Reprise du message précédent :
Prochaine étape sur le chemin du démantèlement de l'Arménie, ces enfoirés d'Azéris vont tenter de récupérer une continuité territoriale entre l'Azabaïdjan et le Nakhchivan. Ils ne s'arrêteront pas en si bon chemin.

 
Avec en plus des considérations internes le conflit ne semble pas très populaire auprès du peuple d’Azerbaïdjan
 
https://www.lemonde.fr/m-le-mag/art [...] 00055.html  
 
 

La russie déploie des soldats le long des zones déterminés par l'accord pour faire "gardien de la paix".  
 
Je pense que l'hélicoptère abattu a été le bras de levier dont les russes avaient besoin pour se mettre au milieu.  
 

Au final, c'est un moindre mal pour l'Arménie.
 
Si le conflit avait continué, elle perdait tout le HK.
 
Le président azéri mais le malin mais il doit être très frustré. A mon avis, le soldat qui a abattu l'hélicoptère russe va prendre très cher.

Apparemment il y a un accès au territoire arménien aussi

En fait les Arméniens perdent essentiellement les territoires hors-Haut Karabagh pris aux Azéris pendant la guerre d'indépendance et conservent à peu près le Haut Karabagh lui-même : https://upload.wikimedia.org/wikipe [...] akh_en.png

Poutine, c'est un peu le papa qui craque au bout d'un moment quand ses deux gosses se bagarrent depuis un moment, et qui leur dit de prendre chacun une moitié des jouets et de fermer leur gueule

https://www.lepoint.fr/monde/nagorn [...] or=CS3-190

 
M'est avis que la situation en Arménie ne doit pas déplaire au Kremlin, vu les relations qu'il entretient avec le gvt arménien

Bon du coup vu la petite trahison de Poutine,l'Arménie va taper aux portes de l'europe/Otan ??

Ce n'est techniquement pas une trahison, je doute que l'OTAN soit très chaud pour intégrer un pays qui, malgré la trêve, reste encore en conflit avec l'Azerbaïdjan (et, indirectement, la Turquie), et le gvt plutôt pro-Occidental est bien parti pour se faire dégager à coups de pieds au cul.

Il ne restera pas grand chose du HK :

 
EDIT: plus de 2 000 soldats russes entre dans le HK pour maintenir la "paix".
https://twitter.com/RestitutorOrien [...] 1649037312

 
C'est fait, ils auront un axe

Haut-Karabakh : Emmanuel Macron demande un accord qui "préserve les intérêts de l'Arménie"

Désolé mais          
 
Notre Président est vraiment un clown

Euuh ce n'est pas ce que j'ai compris : le statut du HK (ou de ce qu'il en reste) est à discuter, et les Azéris n'y foutent pas les pieds tant que les Russes y sont. En revanche tout ce qui a été conquis au début des années 90 est récupéré par les Azéris, qui annexent en plus les parties nord et sud du HK.

en meme temps l'armée arménie s'est fait défoncée, quand tu perds militairement, t'as pas grand chose à négocier

Non mais comme tu dis le HK a toujours été officiellement considéré comme azéri par la communauté internationale. Rien ne change à ce niveau. Même l'Arménie ne l'avait pas officiellement annexé. En revanche, dans les faits, il restera autonome et protégé par les Russes, façon Transnistrie, et son statut reste à négocier.

Ils ont essayé à plusieurs reprises mais Baku refusait à chaque fois.

En fait ils auraient pu avant le déclenchement de ce conflit ; les Azéris semblaient prêts à accepter un meilleur compromis.

Ah ça c'est clair.
 
Mais je pense qu'ils ne s'attendaient pas à ce que les azéris soient aussi "fort".

 
(on parle de y'a 30 ans)

Un thread en anglais sur le point de vue du kremlin  
 
 
 

 
https://twitter.com/AlexGabuev/stat [...] 4737608705

Ton thread envoie aussi vers des analyses intéressantes de Carnegie :
https://carnegie.ru/commentary/82933

La défaite de l’Arménie bouleverse l’équilibre géopolitique de la région
https://www.franceinter.fr/emission [...] embre-2020
 
Analyse intéressante entendue ce matin sur France Inter.

Bon, donc on est reparti pour un tour d'ici 10/15 ans. Faut pas se faire d'illusion, c'est le genre de situation qui fait la motivation d'une nation complete sur un seul et même objectif.
On s'y connait un peu chez nous.

C'est un coup "honorable" à court terme pour les russes mais une future épine dans le pied à moyen terme pour finir par être un gâteau à la merde sur le long terme.

L'Arménie reviendra. La roue tourne et les victoires politique (en l'occurrence des deux zouave dictateur turc et d'azer) ne sont qu éphémère et vise que le court terme.

L'histoire l'a toujours prouvé.

On va pouvoir faire un nouveau topic si hfr existe toujours d'ici là.

Au conflit suivant  !

 
Si tu parles de conquête militaire de la partie sud frontière avec l'Iran, ce n'est pas envisageable.
 
La Russie interviendra militairement en cas d'agression militaire sur le territoire de l'Arménie (hors échaufourrées épisodiques à proximité de la frontière), d'autant plus que des militaires russes sont basés de façon permanente en Arménie dans la base de Gyumri (servant également à sécuriser la frontière arméno-turque).
 
Par contre, il est précisé dans l'accord de cessez-le-feu que "les parties conviennent que la construction de nouvelles communications de transport reliant la République autonome du Nakhitchevan aux régions occidentales de l’Azerbaïdjan sera assurée". Erdogan en parlait déjà avec Poutine avant la finalisation de l'accord il me semble. De ce que je comprends, l'idée semble être de faire un couloir de Latchine à l'envers sous supervision russe.
 
Ça risque d'être un beau bordel cette histoire ...
 
Qui va financer ce machin ? Les banques multilatérales de développement ont déjà donné pas mal de fric à l'Arménie qui galère à construire son corridor autoroutier nord-sud ...
 
De plus, si le projet se concrétise, ça risque de:
 
1) créer de fait une quasi-enclave à l'extrémité sud de l'Arménie à part si la nouvelle route longe la frontière iranienne, or il y a déjà une route côté iranien ...
2) vraisemblablement perturber de manière significative la circulation vers l'Iran
3) tuer la zone de libre-échange arméno-iranienne et, plus généralement, le rapprochement économique entre les deux pays.
 

 
Mouais, pas vraiment. La ligne de fracture pro-occidental / pro-russe ne marche pas vraiment en Arménie.
 
D'un bout à l'autre du spectre politique arménien, tout le monde a conscience que la Russie reste l'assurance-vie de l'Arménie d'un point de vue militaro-diplomatique, sans compter l'importance de la Russie dans la culture (la majorité regarde la TV russe par exemple) et surtout l'économie à travers les échanges commerciaux et les transferts monétaires des très très nombreux migrants arméniens vivants en Russie (fun fact, il y en a aussi en Turquie). Et la population en a conscience, il n'y a pas de russophobie même si les Arméniens n'étaient pas dupes du double-jeu russe dans le conflit avec l'Azerbaïdjan (livraison d'armes etc.)
 
De même, il y a consensus politique pour maintenir de bonnes relations avec l'UE. D'ailleurs, un important accord-cadre de coopération avec l'UE avait été finalisé par les Républicains avant la révolution de Pachinian.
 
En ce qui concerne ce dernier, dés le tout début de sa révolution (qui pendant pas mal de temps ne ressemblait vraiment à rien soit dit en passant), il n'a cessé de dire que ce n'était PAS une révolution de couleur. Dès que c'est devenu sérieux, il a rencontré l'ambassadeur russe avant l'ambassadeur US et l'ambassadeur UE (+ ambassadeurs des pays UE). Après son accession au pouvoir, il s'est empressé d'aller voir Poutine plusieurs fois et a cherché à bien se faire voir des médias institutionnels russes etc. De plus, dans le cadre de sa lutte romantico-populiste contre la corruption, il a emmerdé quelques entreprises UE en Arménie, tout en restant un poil plus prudent avec les intérêts d'affaires russes. Bref, il est peut-être perçu comme pro-occidental dans les médias occidentaux mais dans les faits, ce n'est pas vraiment le cas.
 
Quant à Poutine, il a fait du Poutine en agissant de façon passive-agressive pour faire comprendre à Pachinian qui est le patron , comme quand il a souhaité un bon anniversaire à Kotcharian (ancien président arménien et ennemi juré devant l'Eternel de Pashinian).
 

 
Je ne sais pas si Macron est un clown mais, en tout cas, il est plus digne que nos alliés qui n'osent même pas protester verbalement contre les agissements d'Erdogan alors que ces derniers menacent la stabilité des zones de voisinage de l'UE (quand ce n'est pas au sein de l'UE tout court).

Oui mon "plutôt" était là pour nuancer le "pro-occidental" de façon aussi synthétique que possible, p-e trop synthétique
 
De ce que je lis ici et là (et que j'ai déjà posté ici et sur le topic Russie), le Kremlin se méfie du gvt arménien actuel car il est en bonne partie issu des réseaux de Soros, et a permis l'installation de certaines ONG pas très en odeur de sainteté en Russie, qui les accuse (non sans raison) d'être des outils au service des Ricains.

Le Kremlin se méfie de tout le monde, pas que des Arméniens  
 
Pas impossible voire même probable que la fondation Open Society a fait la pub de Pachinian auprès des chancelleries occidentales durant la révolution.
 
Mais comme je l'ai expliqué, la révolution n'a pas menacé les fondements de la relation arméno-russe donc Poutine a laissé passer, même si je doute qu'il it été ravi de voir ce genre de soulèvement (ça pourrait donner des idées à certains ...).
 
Et je te rassure (ou pas), la société arménienne reste bien patriarcale et conservatrice donc je souhaite bonne chance aux ONG financées par Soros pour faire avancer leur "progressisme sociétal" chez les Arméniens

Les Russes ne reprochent pas tant le soutien des ONG de Soros aux "avancées sociétales" (surtout à l'étranger) qu'à l'opposition au Kremlin.

Sinon :
https://www.lepoint.fr/monde/haut-k [...] or=CS3-190

D'après des sources de presse arméniennes, Pachinian se serait "réfugié" dans l'ambassade US en Arménie (qui est hors du centre d'Erevan contrairement aux autres et bien sécurisée, comme toutes les bonnes ambassades US qui se respectent   ).
 
https://news.am/eng/news/612676.html  
 
Espérons quand même qu'il ne se fasse pas Kadafiriser

tu as des articles sur le corridor autoroutier de l'arménie, si tu as des bons articles sur ça, et les investissements déja fait

C'est HS mais il est de notoriété publique en Arménie que ce programme est mal géré et entaché de suspicions de corruption pour certains tronçons autoroutiers.

D'ailleurs, il y a eu des investigations judiciaires au sujet de la réalisation de programme au cours de la période 2008-2018 ( https://hetq.am/en/article/92739 )

Si tu veux des infos sur le programme de construction du corridor N-S, tu peux aller sur le site de l'agence dédiée à la mise en oeuvre du projet : http://northsouth.am/en.

En gros, le projet a été lancé à la fin des années 2000 et consiste en la construction de cinq tranches d'autoroutes (subdivisées en sections) destinées à traverser l'Arménie du nord au sud de façon moderne et civilisée    (i.e. sans finir avec une fracture de l'anus et une révision de châssis comme avec les routes actuelles   ).  De mémoire (mais c'est à vérifier), il n'y a qu'une tranche dont la construction a été finalisée. Le coût global du projet doit très largement dépasser le milliard d'USD.

Il y a plusieurs bailleurs de fonds qui financent le projet (principalement par l'octroi de prêts à taux réduit), dont en premier lieu la Banque asiatique de développement. Comme on pouvait s'y attendre, la multiplicité des bailleurs rend le machin bordélique.

De plus, vu que l'Arménie connait des problèmes d'endettement (et ça ne risque pas de s'arranger vu la situation actuelle), les autorités ont interrompu la construction de plusieurs secteurs financée via l'octroi de prêts à taux réduit, même si la poursuite des travaux est envisagée dans certains cas sous la forme de PPP.

Bref, les Arméniens vont continuer de faire grincer leur Niva soviétique sur des routes bosselées dans une bonne partie du pays. J'imagine que si jamais le projet de connexion avec le Nakhitchevan se fait vraiment, ils vont être ravis de faire coucou aux familles azéries (et aux militaires russes bourrées ) roulant à pleine balle sur du bitume flambant neuf

merci

Effectivement l'armée arménienne s'est faite laminée  
Elle aurait perdu 40% de son potentiel militaire en 6 semaines.

Pertes azéris

 
article WashingtonPost https://www.washingtonpost.com/worl [...] story.html

Va falloir se rééquiper.
 
Les contrats vont pleuvoir

Un bon petit article de synthèse qui fait le point sur les questions en suspens après la signature du cessez-le-feu : statut du HK, rôle de la Turquie dans l'application du cessez-le-feu et projet de corridor vers le Nakhitchevan : https://eurasianet.org/in-karabakh- [...] as-answers .

Un autre lien pour suivre de près les dernières évolutions : https://www.themoscowtimes.com/2020 [...] -12-a71883 .

Quoi qu'il en soit, ça m'a l'air d'être un sacré revers pour les Occidentaux et, en particulier, pour la France et les Etats-Unis, tous les deux parties prenantes du groupe de Minsk, qui n'ont pas été associés, ne serait-ce qu'officieusement, à l'élaboration du cessez-le-feu (c'est sûr du côté français, pour les US ça reste à confirmer).

Je n'ai pas l'impression que ça ait été bien relayée dans les médias, mais le Quai s'interroge d'ailleurs sur la nature même de l'accord. Est-ce uniquement un accord de cessez-le-feu ou le texte préliminaire d'un accord de paix plus large à venir ? Doit-il être ratifié par le Parlement dans les Etats signataires (et bien sûr l'Arménie en premier chef) pour que les dispositions de moyen/long terme qu'il contient soient mises en oeuvre ?

M'enfin bon, pendant que la France "analyse les paramètres et les implications" du document, les Russes et les Turcs agissent ...

Ils se sont déjà mis d'accord pour gérer conjointement un centre de surveillance en Azerbaïdjan a proximité du HK.

Le ministre des Affaires étrangères russe Lavrov a toutefois assuré que seuls des militaires russes composeront les forces de maintien de la paix dans le HK et le long du couloir de Latchine.

A l'inverse, Erdogan a laissé entendre que des Turcs pourraient également rejoindre les forces de maintien de la paix, même si des officiels turcs ont nuancé : https://uk.reuters.com/article/arme [...] SL8N2HX4HK .

Je suis curieux de voir comment les relations turco-russes vont évoluer.

Les Russes se sont sûrement réjouis avec malice et arrières-pensées stratégiques du boxon causé par Erdogan parmi ses ""alliés"" de l'OTAN et dans l'UE mais voient en même temps les Turcs devenir de plus en plus influents dans leur traditionnelle chasse gardée (à la différence de la Syrie ce coup-ci).

Y'a assi cette carte-là, qui montre bien les pertes du HK, à savoir une bonne partie sur :

 
(le reste étant des territoires azéris conquis début des années 90 et vidés de leur population)

Il est à peu près certain qu'aucun soldat turc ne mettra les pieds au HK. Les russes les ont évincé exprès du traité de cessez-le-feu.
 
Ça va simplement se finir avec un poste d'observation turc en territoire azéri.

 
Les pertes azeris sont nettement supérieures. Il suffit de regarder les vidéos postés par les arméniens. Les combats ont duré 6 semaines et les azeris n'auraient perdu que si peu de matériel ? Je n'y crois pas une seconde. Comme quand bakou disait qu'il n'y avait pas de syriens dans ses rangs. bakou minimise ses pertes et se fait passer pour un vainqueur quasi indestructible alors que c'est faux. Les azeris/syriens ont aussi bien morflé. Mais ils étaient plus nombreux et les drones turcs ont fait le travail.