Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2986 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  6  ..  327  328  329  330  331  332
Auteur Sujet :

AMSUD/CENTRALE - Argentine : Massacre à la tronçonneuse ?

n°9650239
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 05-10-2006 à 16:55:05  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Oui Chavez a un penchant populiste, c'est quand même assez reconnu.
 
Et tu noteras que nous (moi et Stephen) ne faisons que lui reprocher son attitude au niveau international et surement pas ce qu'il a fait au Vénézuela. Bref, pas la peine de nous prendre pour des anti-Chavez primaire intoxiqués par les médias occidentaux, on est tout sauf ça.
 
Il y a du très bon chez Chavez, comme du très mauvais, c'est tout ce qu'on dit [:spamafote]
 
Je suis personnellement très content qu'il ait réussi à faire avancer son pays via un vrai programme de partage des ressources de son pays, c'est un grand succès et une voie à suivre pour d'autres pays. Mais c'est pour pas ça que je vais fermer les yeux sur son attitude au niveau international que je trouve détestable voire même dangereuse.

Message cité 1 fois
Message édité par Ernestor le 05-10-2006 à 16:55:40

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
mood
Publicité
Posté le 05-10-2006 à 16:55:05  profilanswer
 

n°9650299
freaxinthe​night
Posté le 05-10-2006 à 17:01:59  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

De l'humour  [:mouais]  
 
Nan mais un peu d'objectivité ;) Chavez est prêt à absolument tout pour taper sur Bush et les USA, y compris à être le meilleur pote des pires et dangereux dirigeants de la planète :/
 
C'est dommage d'ailleurs, ce coté là est vraiment puant. Pourtant il a de bons résultats socio-économique dans son pays, il a fait un excellent boulot, dommage qu'au niveau international ça soit pathétique :/


 
Un peu d'objectivité de quoi ? tu crois quoi ? Que j'idolâtre Chavez ? je comprends pas ta stupéfaction. Oui il tape sur Bush. Et alors ? Et sa phrase "ça sent encore le soufre un jour après" ça me fait sourire.
Y'en a qui sourit en lisant Charlie-Hebdo moi je souris à cette phrase.  
Tant mieux pour moi ! Alleluiah !
 

n°9650330
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 05-10-2006 à 17:05:35  profilanswer
 

Oui c'est de l'humour (qu'on peut trouver drole ou pas, moi je trouve pas ça drole mais la question est pas là) camouflant une attaque bien basse et primaire contre Bush (qu'on peut trouver justifié ou pas).
 
Bref, c'est pas de l'humour genre une blague à toto, voila ce que je disait ;) C'est une attaque politique.


Message édité par Ernestor le 05-10-2006 à 17:06:04

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°9650337
Jean920
Posté le 05-10-2006 à 17:06:27  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Oui Chavez a un penchant populiste, c'est quand même assez reconnu.
 
Et tu noteras que nous (moi et Stephen) ne faisons que lui reprocher son attitude au niveau international et surement pas ce qu'il a fait au Vénézuela. Bref, pas la peine de nous prendre pour des anti-Chavez primaire intoxiqués par les médias occidentaux, on est tout sauf ça.


 
Dire que Chavez est antisémite comme le fait Stephen c'est peut être pas de l'anti-Chavez primaire ?
 
Chavez à un penchant populiste tout comme Royal, Bush ou Sarko, on peut le dire pour de nombreuses personnalités politiques qu'ils ont un penchant populiste, ça n'engage à rien et ça évite même d'argumenter.
Si je vais sur le forum Sarko et que je dis Sarko c'est le mal c'est un gros populiste/raciste, ça ressemblera plus à un troll qu'autre chose.
Bayrou quand il donne une claque à un jeune qui lui fait les poches, c'est aussi du populisme
Dire simplement il est populiste c'est un peu léger pour critiquer quelqu'un.
 
 

Ernestor a écrit :


Je suis personnellement très content qu'il ait réussi à faire avancer son pays via un vrai programme de partage des ressources de son pays, c'est un grand succès et une voie à suivre pour d'autres pays. Mais c'est pour pas ça que je vais fermer les yeux sur son attitude au niveau international que je trouve détestable voire même dangereuse.


 
Je vois vraiment pas ce qui est dangereux dans la politique internationale de Chavez. Pourrais tu me dire qu'est ce qui est dangereux.
Il essaye juste que le Vénézuela ait un siège au conseil de sécurité de l'ONU.


Message édité par Jean920 le 05-10-2006 à 17:10:40
n°9650358
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 05-10-2006 à 17:09:32  profilanswer
 

Ce qui est dangereux est qu'il le fait en s'acquoquinant avec des personnages bien peu recommandables, voila le problème.


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°9650416
Jean920
Posté le 05-10-2006 à 17:17:37  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Ce qui est dangereux est qu'il le fait en s'acquoquinant avec des personnages bien peu recommandables, voila le problème.


 
Alors justement cite moi les phrases de Chavez qui posent problème quand il a été en Iran ou en Biélorussie, et qui montre qu'il s'acquoquine avec eux.
Parsque tout les chefs d'Etats de n'importe quel pays ont dejà rencontré les plus grands dictateurs du monde.
Kofi annan a été en Iran est-ce que pour autant on lui dit qu'il est dangereux parsqu'il s'acquoquine avec des personnages bien peu recommandables
Alors on ne peut pas reprocher à Chavez d'aller en Iran et en Biélorussie, alors que les autres vont bien en Chine en Russie avec des chefs d'Etat tout aussi très peu recommendables qui ont sans doute encore plus de sang sur les mains.
 
Et qu'est ce qui est le plus dangereux allez en Iran ou menacer l'Iran de représailles militaires, quitte à ce que ce pays se sente obligé d'acquérir l'arme nucléaire pour être tranquille contre toute attaque éventuelle.


Message édité par Jean920 le 05-10-2006 à 17:20:23
n°9650444
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 05-10-2006 à 17:22:12  profilanswer
 

Quand Chavez va en Iran, c'est pour aller voir son camarade de lutte contre Bush et faire copain comme cochon avec lui.  
 
Evidement que c'est pas glorieux que nos dirigeants occidentaux ferme les yeux sur des points dérangeants pour vendre leur soupe à certains pays, mais Chavez va bien plus loin là.
 
Il me semble pas que la France ait cautionné un président antisémite à ce point là ...


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°9650509
Jean920
Posté le 05-10-2006 à 17:31:46  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Quand Chavez va en Iran, c'est pour aller voir son camarade de lutte contre Bush et faire copain comme cochon avec lui.


 
C'est une alliance stratégique, il faut arréter de voire des rapports copain-copain partout.
Chavez est le président du Vénézuela et il fait ce qu'il lui semble le mieux pour son pays, y compris un rapprochement avec tout les pays de l'OPEP pour peser sur les marchés pétroliers. Ou le fait d'avoir la maximum de soutiens pour le vote en tant que membre du conseil de sécurité de l'ONU.
 
Quand les autres pays de l'OPEP rencontrent Ahmadinejad, on en fait beaucoup moins un plat. Même quand Poutine ou le président chinois rencontrent Ahmadinejad personne ne dit rien. Et dès que c'est Chavez il y a un énorme levé de bouclier
 

Ernestor a écrit :


Evidement que c'est pas glorieux que nos dirigeants occidentaux ferme les yeux sur des points dérangeants pour vendre leur soupe à certains pays, mais Chavez va bien plus loin là.


 
Justement de quel manière il va bien plus loin que ce qu'on pu faire les Etats occidentaux avec d'autres pays tout aussi peu recommendables?
 

Ernestor a écrit :


Il me semble pas que la France ait cautionné un président antisémite à ce point là ...


 
Il me semble que Chavez n'a aussi jamais cautionné les propos d'Ahmadinejad.


Message édité par Jean920 le 05-10-2006 à 19:17:22
n°9651215
popovski
Pédant sententieux
Posté le 05-10-2006 à 19:06:11  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Il me semble pas que la France ait cautionné un président antisémite à ce point là ...


 
 
attends un peu mon petit père là
En quoi serrer la main d'Ahmadinejad est pire que serrer celle de Poutine ?
Et Chirac a bien fait ami comme cochon avec Poutine y'a quelques jours, nan ?
 
Tenir des propos antisémites (négationnistes pour être plus exact) serait donc pire que de massacrer une population ? C'est une question que j'aimerais bien poser à certains journalistes...
 
Parceque y'a pas mal de Juifs en Iran et si y'avait la moindre persécution je peux te dire que t'en aurais entendu parler, vu le contexte.


Message édité par popovski le 05-10-2006 à 19:06:41
n°9653562
Profil sup​primé
Posté le 05-10-2006 à 23:52:30  answer
 


j'ai eu la meme réction que freax :/
J'apprecie beaucoup ce que tu ecrit mais la non vraiment pas.
Quel est le plus grave denoncé bush comme le diable dans un dicours emphasique ou stigmatisé un president democratiqument elu de dictateur, et tenté de le renverser avec l'appui de la cia ( ai moins 10 morts a la clef) parce qu'il est dangeureux vous vous rendez compte, il nationalise des entreprises privés, et diantre il redistribue les fruits du petrole quel danger !

Ernestor a écrit :

De l'humour  [:mouais]  
 
Nan mais un peu d'objectivité ;) Chavez est prêt à absolument tout pour taper sur Bush et les USA, y compris à être le meilleur pote des pires et dangereux dirigeants de la planète :/
 
C'est dommage d'ailleurs, ce coté là est vraiment puant. Pourtant il a de bons résultats socio-économique dans son pays, il a fait un excellent boulot, dommage qu'au niveau international ça soit pathétique :/


 
Je pense etre objectif sur chavez c'est loin d'etre un ange, il est demago et authoritaire. Mais lui est un president democratique, qu'on marginalise expressement, il n'a tout simplement pas le choix de ses soutiens.
Alorso ui je trouve ca dommage qu'il fricote avec le president iranien, mais s'il permet la création d'un contre pouvoir au etats unis et la dissolution du veto a l'onu, moi je suis preneur.

mood
Publicité
Posté le 05-10-2006 à 23:52:30  profilanswer
 

n°9653617
Profil sup​primé
Posté le 06-10-2006 à 00:00:01  answer
 

enfin bref je ne fais que repeté et mal ce que devellope bien mieux que moi jean920

n°9653634
Jean920
Posté le 06-10-2006 à 00:01:40  profilanswer
 


 
Tu sais faut pas t'attendre à ce que ça saute aux yeux, les services secrets américains et le gouvernement Bush c'est pas des rigolos, ils ne vont pas dire oui, oui on a voulu renverser le gouvernement démocratique du Venezuela pour mettre en place un chef d'Etat qui préserverait les intérets des Etats-Unis au Venezuela.
Si ils reconnaissaient ça, leur lutte pour "démocratiser" le Moyen Orient en prendrait un sacré coup.
 
D'ailleurs pour Salvador Allende aussi on avait aucune certitude, mais beaucoup de fait troublants. Jusqu'à ce que récemment des documents déclassés attestent que le gouvernement des Etats-Unis avait cherché à renverser Allende en 1970. Il reste encore des documents sur le sujet toujours classifiés. Et donc encore de grosses révélations à venir.
 

Or pour le coup d'Etat au Venezuela les faits sont vraiment très troublant :

 
Depuis l'élection de Chavez les Etats-Unis ne cessent de dire que Chavez n'est pas soutenu par le peuple vénézuélien et que le Venezuela n'est pas une vraie démocratie.
Avant de partir en guerre contre l'Irak, les conseillers de Bush cherchaient un pays qui aurait pu leur permettre un approvissionnement régulier en pétrole et qui ne poserait pas de problèmes durant toute la durée des opérations en Irak. ça fait partie de la théorie des dominos des néo-conservateurs qui sont les principaux conseillers du Président Bush. Et ce pays gros producteur de pétrole, c'est le Venezuela.
 
Les instigateurs du coup d'Etat ont rencontré à plusieurs reprises des représentants de la Maison Blanche.
Notament Otto Reich, sous-secrétaire d’État pour l’hémisphère occidental, dejà très impliqué dans des affaires du même type sous l'administration Reagan.
 
Une fois le coup d'Etat mené à son terme et Carmona mis en place, l'administration Bush s'est empressée de féliciter le nouveau gouvernement mis en place par les putchistes
Bizarre pour une administration Bush qui a soit disant rencontré les instigateurs du coup d'Etat pour les dissuader à tout prix de mettre en application leur putch qui va à l'encontre de la démocratie
Et justement si les putchistes ont divulgué leurs plans à la maison Blanche et que la Maison Blanche a déconseillé l'idée d'un putch pourquoi les Etats-Unis n'ont pas averti le gouvernement démocratiquement élu de la République du Vénézuéla qu'une tentative de destabilisation se préparait sur son sol.
Non franchement cette histoire officielle apportée par la Maison Blanche ne tient pas debout.
D'un coté on rencontre les putchiste pour soit disant déconseiller toute idée d'un putch et quelques jours après une fois que le putch est réalisé on se félicilite par la voix du représentant de la Maison Blanche devant toutes les chaines télés américaines et du monde.
ça ne tiens pas debout comme raisonnement, c'est même plus que de l'hypocrisie sur le coup.
 
 
La maison Blanche a même affirmé par l'intermédiaire de son porte parole
"Chavez n'a jamais bénéficié du soutien de la population, des pays voisins et certainement pas du président Bush"
"Les USA esperent vivement que le nouveau gouvernement stabilisera la quatrième puissance pétrolière du monde"
 

Le gouvernement a financé et continue à financer ceux qui ont été les organisateurs du Putch
:

Citation :

Un article daté du 11 mars 2005 de Diana Barahona dans Northern California Media Guild révèle que RSF perçoit des fonds gouvernementaux américains via la NED (National Endowment for Democracy,) : « L’avocate des Droits de l’Homme, Eva Golinger, a découvert que plus de 20 millions de dollars ont été versés par la NED et USAID aux groupes d’opposition et médias privés du Venezuela, dont beaucoup avaient participé au coup-d’état. La NED a accordé à RSF prés de 40.000 dollars au mois de janvier 2005... » Un ancien agent de la CIA spécialisé dans l’Amérique latine, Philip Agee, a révélé dans une interview au journaliste Jonah Gindin (25 mars 2005) que la NED travaille avec la CIA. Au Nicaragua, contre les sandinistes, « la CIA et la NED ont mis en place un front civique appelé Via Civica ». Autre sponsor de RSF depuis 2002 : le Center For a Free Cuba, créé pour renverser le pouvoir cubain et dirigé par un agent de la CIA, Frank Calzon.


 
Carmona coule aujourd'hui des jours paisibles en Floride alors qu'il a été l'instigateur du Putch, et il devrait donc être jugé selon les lois de la constitution du Vénézuela.
 
http://www.venezuelafoia.info/english.html
 
Voir aussi les déclarations de Philip Agee, un ancien agent de la CIA qui connait bien les méthodes utilisées


Message édité par Jean920 le 06-10-2006 à 00:15:43
n°9656836
Jean920
Posté le 06-10-2006 à 15:52:28  profilanswer
 


 
Les preuves sont là comme pour Salvador Allende, comme pour le Nicaragua, le Guatemala,....
Surtout que pour Chavez les même techniques ont été utilisé que pour Allende :
Utilisation de civils pour créer un désordre, rumeur sur un président devenu dictateur, complicité des médias privés contrôlés par l'élite fortuné du pays (et de surcroit financés par les Etats-Unis) et utilisation des militaires pour initier le renversement.
Et c'est quand même bizarre que Otto Reich qui a été mélé aux scandales de l'Iran et des Contras sous l'administration Reagan soit aussi melé au coup d'Etat au Venezuela en ayant reçu les instigateurs du putch.
Je signale aussi une phrase de Donald Rumsfeld, en 2006 :
"Nous avons Chavez au Venezuela avec plein d'argent provenant du pétrole. Il est une personne qui a été élue légalement, tout comme Adolf Hitler fut légalement élu, ensuite il a consolidé son pouvoir et aujourd'hui, bien sûr, il travaille étroitement avec Fidel Castro, Evo Morales et d'autres. Cela m'inquiète".
 
Faut vraiment être aveugle pour ne rien voire, l'administration Bush n'est qu'un ramassis de personnages quasi-mafieux
 
 
Et de toute façon se frotter les mains après un coup d'Etat contre un gouvernement démocratique ça suffit dejà à complétement discréditer cette administration Bush.
Et encore plus, si après le coup d'Etat on finance par dizaine de milliers de dollars les partis instigateurs du coup d'Etat comme pour les remercier et les encourager à recommencer. Les Etats-Unis abritent même les principaux instigateurs du coup d'Etat.
Tout ça c'est des faits avérés, le porte parole de la Maison Blanche en train de se réjouir du coup d'Etat est passé sur CNN et toutes les chaines américaines.
Pourquoi l'administration Bush fait-elle dans les autres pays ce qu'elle aimerait pas qu'on face sur son propre territoire.
 
Et quand Chavez s'exprime comme il l'a fait à l'ONU non seulement je le comprends mais en plus je le soutiens.
Parce que Chavez serait plus là si sur l'île d'Orchila ou avait été envoyé Chavez, les simples soldats ne s'était pas rebellés contre l'ordre de fussiller Chavez, et qu'ils avaient décidés contre les ordres des putchistes de protéger Chavez le temps que la situation soit clarifiée.
 
En plus Chavez est soutenu par 50% de la population en Amérique du Sud parsqu'ils en ont marre que les Etats-Unis interfèrent constament dans la politique interne de leur pays.
Dernière exemple en date :

Citation :

Hugo Chavez donne une leçon de politique latino-américaine à Donald Rumsfeld
 
 
MEXICO, 5 octobre - RIA Novosti. La Colombie entretient de "bonnes relations" avec le Venezuela, a confirmé mercredi à la radio nationale le président colombien Alvaro Uribe.
 
Le chef de l'Etat colombien a fait cet aveu à la demande instante de son homologue vénézuélien Hugo Chavez qui l'avait appelé à témoigner contre les déclarations du ministre américain de la Défense, Donald Rumsfeld, au sujet du programme vénézuélien d'achat d'armements en Russie.
 
Intervenant la veille à la septième Conférence des ministres de la Défense de l'hémisphère ouest dans la capitale du Nicaragua, Managua, Rumsfeld avait exprimé les préoccupations suscitées chez les gouvernements latino-américains par la "course aux armements au Venezuela".
 
"Les gouvernements de la région, les voisins du Venezuela, expriment leur inquiétude face aux récents accords sur l'achat d'armements passés par le Venezuela avec la Russie. Ils sont particulièrement inquiets de l'acquisition par le Venezuela d'une importante quantité de kalachnikovs de fabrication russe dont la majeure partie peut, à leur avis, se retrouver sous peu entre les mains de la guérilla", avait affirmé Rumsfeld.
 
Chavez n'a pas attendu pour répondre.
 
"Le seul pays d'Amérique latine ayant une frontière commune avec le Venezuela et où il existe une guérilla, c'est la Colombie", a-t-il déclaré à Caracas avant de s'adresser directement à Alvaro Uribe.
 
"Si ce qu'a dit le ministre de la Défense des Etats-Unis est vrai, je demande au président de la Colombie de me faire part à moi personnellement, sans médiateurs, de ses craintes au sujet des programmes militaires vénézuéliens. L'ingérence des fonctionnaires de Washington dans les relations entre nos pays blesse l'honneur de nos deux Etats. On se demande à quel titre un ministre étranger se permet de parler au nom du président d'un pays souverain", a-t-il déclaré.
 
Le Venezuela a conclu en 2006 plusieurs contrats portant sur d'importantes livraisons de chasseurs Su, d'hélicoptères de combat Mi de différentes versions, ainsi que de 100.000 kalachnikovs.
 
D'après des sources américaines, le montant global de ces contrats s'élève à 3 milliards de dollars. Washington a plus d'une fois fait savoir son mécontentement face à ces contrats, faisant différentes déclarations au sujet de la "course aux armements déclenchée par le Venezuela" ou de la "violation de l'équilibre des forces dans la région".
 
Le ministre vénézuélien de la Défense, Raul Baduel, a déclaré pour sa part, à la tribune du forum du Nicaragua, que les contrats passés avec la Russie n'étaient qu'un '"programme de remplacement des armements qui ont fait leur temps par de nouveaux".
 
"Avec le ministre de la Défense de la Colombie, Juan Manuel Santos, ici présent, nous avons les relations les plus chaleureuses et il ne m'a jamais parlé de l'inquiétude de son gouvernement au sujet de ce programme", a souligné le général.


http://fr.rian.ru/world/20061005/54532921.html
 
Autre exemple du comportement de la CIA au Venezuela :
Témoignage d'un soldat vénézuélien, recruté par l'Ambassade des Etats-Unis, et qui travaillait comme "agent-double" pour le gouvernement vénézuélien
 

Citation :

"Je suis un soldat professionnel et je dépends du groupe de commandement des opérations. Je témoigne sous serment des activités de fonctionnaires de l'Ambassade des Etats-Unis [à Caracas]. Ils cherchent à obtenir des informations et des analyses sur certaines activités de membres de nos Forces Armées et ils sont en contact avec des fonctionnaires qui travaillent sur les activités de nos Forces Armées pour le ministre de la défense et les renseignements [américains]. Mon travail est d'essayer de découvrir certaines informations et de coordonner différentes organisations politiques [vénézuéliennes], telles que les Tupamaros, les Cercles Bolivariens et les gens qui travaillent avec Lina Ron. On me demande aussi des informations sur l'acquisition en armement des Forces Armées. Je déclare ci-après que je travaille comme infiltré (agent-secret) dans ces groupes, que je ne partage pas leurs vues anti-américaines, j'essaye juste d'obtenir la meilleure information possible pour mes supérieurs, pour la défense de notre nation". "Que vous donnent-ils en échange ?"
 
"De l'argent, des contacts politiques et la possibilité de travailler."
 
"Que vous ont-ils donné de mieux jusqu'à présent ?"
 
"Un visa de dix ans pour entrer aux Etats-Unis quand je le désire et ils m'ont promis que dans le futur je pourrai suivre un cours dans leur agence de renseignements aux Etats-Unis et qu'une fois que je leur aurai prouvé ma loyauté et qu'ils pourront voir que j'ai vraiment des tripes, je pourrais peut-être suivre un cours à la CIA, c'est ce que l'attaché militaire de l'ambassade, [le nom a été supprimé], m'a dit directement".


 
 
 

n°9657106
Jean920
Posté le 06-10-2006 à 16:27:44  profilanswer
 


 
Je suis désolé mais le nombre de preuves formelles sont très nombreuses, tu n'as pas dû lire ce que j'ais posté ci-dessus.
Tu n'as pas répondu à ma question comment se fait-il que l'administration Bush qui selon la thèse de la Maison Blanche a rencontré les instigateurs du coup d'Etat à de nombreuses reprises pour soit disant les empecher à tout prix de mettre leur plan de putch à exécution, se félicite et reconnaisse la légitimité du nouveau "pouvoir" une fois que le coup d'Etat effectué par la voix du porte parole de la maison Blanche devant toutes les chaines de télévision.
La France dans le même temps a dénoncé l'atteinte faite à l'ordre constitutionnel au Venezuela.
 
 
Certains journaux américains ont même commencé récemment à reconnaitre que l'administration Bush était lié à ce coup d'Etat. Il faudrait que je les retrouve sur internet, si biensur il ne faut pas payer pour les avoir.


Message édité par Jean920 le 06-10-2006 à 16:38:21
n°9660225
Jean920
Posté le 06-10-2006 à 21:59:58  profilanswer
 


 
Non je sais très bien lire, je te demande ton avis à toi sur les incohérences de cette "version officielle" qui nous est donnée par la Maison Blanche
Se limiter comme tu le fait à ce que dit l'administration Bush c'est un peu court, c'est comme si moi je me limitais à ce que disait le gouvernement Chavez.
 
Quelques preuves formelles supplémentaires sont donnés par le Guardian :
 
http://www.guardian.co.uk/internat [...] 02,00.html
 
 :hello:
 
Si ça ce ne sont pas des preuves formelles, il faudra que tu m'explique ce qu'il te faut réellement comme preuve pour qu'elle soit formelle, un mea culpa de la bouche même du président Bush ?


Message édité par Jean920 le 06-10-2006 à 22:38:08
n°9662973
freaxinthe​night
Posté le 07-10-2006 à 10:52:15  profilanswer
 

Non mais il est évident que les USA sont complètement liés à cette affaire de coup d'Etat, c'est pas la peine -enfin à mon avis- d'épiloguer pendant 8 ans, non ce qui est intéressant, c'est de constater qu'apparemment une véritable lutte contre la totale hégémonie économique des Etats-Unis aux Amériques est engagée, que les Etats-Unis sont plus faibles politiquement, stratégiquement on pourrait dire, et ne peuvent pas faire ce qu'ils veulent comme il y a encore 20 ans.  
 
L'erreur est de penser qu'il y a une lutte du bien contre le mal (je rappelle à tout hasard que les Etat-Unis ne sont pas les derniers à invoquer l' "Axe du Mal" ), non, c'est une lutte pour une recomposition du pouvoir dans lequel l'économique servirait un peu plus les décisions politiques (et non l'inverse, on sait tous très bien que les pays à forte ressources en matière première sont voués à être dirigés par les grands pôles industriels de l'énergie, avec beaucoup d'armée et de police pour protéger toutes ces richesses et les gens qui en profitent), chose bien sûr intolérable dans un monde ou le politique se borne à n'être plus qu'un discours médiatique creux, empli de bons sentiments, de morale à trois centimes, et de mise en cause de l'Autre comme source de nos problèmes existentiels.
C'est justement cela que retiennent nos valeureux démocrates lecteurs critiques des médias, ce qui "met tout par terre". Merde, ils ne sont pas ces parangons de vertu, merde, ce sont des antisémites, heu pardon des antisémites notoires, etc.. etc.. etc.. Donc tout est par terre, tout est fichu, il n'y a pas solution :'(  
Donc finalement, si y'a pas de solution, pourquoi ne pas rester comme nous sommes ? hein ? bah ouais, on est bien au chaud quand même chez nous là non ?

n°9706333
Jean920
Posté le 13-10-2006 à 14:18:41  profilanswer
 

Evo Morales est sur la liste des terroristes de l'administration Bush.
 

Citation :

Gros noms sur une liste noire
Une enquête de l'émission 60 minutes, du réseau américain CBS, a révélé que la liste des personnes interdites de vol aux États-Unis compte 44 000 personnes.
 
Cette liste a été établie par les différents services de sécurité et de renseignements américains, au lendemain des attentats du 11 septembre 2001. Elle vise à empêcher des personnes soupçonnées de terrorisme de monter à bord d'avions américains.
 
Or, les journalistes de 60 minutes ont découvert que la liste souffrait de nombreuses anomalies. À titre d'exemple, le nom du président bolivien, Evo Morales, y figure. On retrouve également le nom du président du Parlement libanais, Nabih Berri. Même le nom de l'ancien président irakien, Saddam Hussein, est encore inscrit sur la liste noire.
 
CBS a également découvert que les noms de 14 pirates de l'air des attentats du 11 septembre figurent toujours sur la liste noire. Selon un expert interrogé par les journalistes, la liste comporte également les noms de personnes décédées et d'autres âgées de 80 ans.
 
Par ailleurs, une personne portant le même nom qu'une personne figurant sur la liste noire pourrait être détenue pendant des heures par les autorités aéroportuaires.
 
Les journalistes de 60 minutes estiment que la liste noire, dont ils ont obtenu une copie, est incomplète, inexacte et dépassée, ce qui a causé des ennuis à des « milliers d'Américains innocents ».
 
Des personnes portant des noms très répandus aux États-Unis comme Gary Smith, John Williams, ou Robert Johnson, ont subi de nombreux désagréments. Les journalistes de l'émission ont pu trouver 12 personnes dans ce cas et les interviewer.
 
En dernier lieu, l'enquête a découvert que la liste ne comportait pas les noms de certains terroristes. Les différents services de renseignements ne les ont pas inscrits sur la liste, car ils craignaient que celle-ci ne circule chez des employés des aéroports étrangers et ne finisse entre les mains de terroristes.


 
http://www.radio-canada.ca/nouvell [...] ions.shtml
 
 

Citation :

Chavez accuse les Etats-Unis de fomenter un coup d'Etat en Bolivie
Evo Morales est-il visé par un coup d'état?
Le président vénézuélien Hugo Chavez, bête noire de Washington en Amérique latine, a accusé jeudi les Etats-Unis de fomenter un coup d'Etat en Bolivie dans le but de renverser son allié, le président socialiste Evo Morales.
 
"Je dispose d'éléments sérieux pour dire qu'un plan, une opération de coup d'Etat est en marche pour chasser du pouvoir" le président bolivien, a lancé M. Chavez. Le président vénézuélien a accusé "l'empire américain" et "l'oligarchie" bolivienne de vouloir rééditer, dans le pays andin, le coup d'Etat avorté à son encontre qui l'avait lui-même brièvement écarté du pouvoir en 2002.
 
Hugo Chavez a averti que le Venezuela ne resterait pas "les bras croisés" en cas d'agression contre son "frère" Evo Morales, le premier président bolivien d'origine indienne, fortement contesté par les organisations patronales dans les régions prospères du pays, hostiles à sa politique de nationalisation des hydrocarbures.
 
M. Chavez, qui brigue lui-même sa réélection à la présidentielle du 3 décembre au Venezuela, a annoncé avoir chargé le chef de la diplomatie vénézuélienne Nicolas Maduro de se rendre en Bolivie pour évaluer la situation.


 
http://www.7sur7.be/hlns/cache/fr/ [...] eBottomOvz


Message édité par Jean920 le 13-10-2006 à 14:23:17
n°9896833
Jean920
Posté le 08-11-2006 à 13:57:20  profilanswer
 

Très bon reportage, diffusé hier à 15h40 sur France 5.  :)  
 
lien vers le reportage :
 
Et si Chavez réussissait
 
Durée : 51' Auteure et réalisatrice : Maryse Mano Année : 2006
 

Citation :

ET SI CHAVEZ RÉUSSISSAIT ? Hugo Chávez sera-t-il pour la troisième fois président en 2007 ? Pour comprendre les ressorts de sa politique  ... Tout » inspirée de la révolution bolivarienne, Maryse Mano a enquêté auprès d'une population favorable au leader vénézuélien, celle des bidonvilles.
 
Depuis sept ans, le système Chávez a affronté le patronat, résisté au Fonds monétaire international (FMI), nationalisé l'industrie, revu les contrats avec les entreprises pétrolières étrangères, noué des alliances avec Cuba, modifié la Constitution, entrepris une réforme agraire, et finalement porté le Venezuela sur le devant de la scène internationale.
 
Le président vénézuélien irrite les pays du Nord, et particulièrement les Etats- Unis. Mais dans les bidonvilles de Caracas, sa cote de popularité atteint des sommets. Dans un pays où 70 % de la population vit au-dessous du seuil de pauvreté, les programmes sociaux ont eu un impact retentissant auprès du peuple, qui s'est impliqué dans leur mise en place.
 
La réalisatrice Maryse Mano est partie à leur rencontre. Désormais, les habitants des bidonvilles peuvent prétendre à l'obtention d'un titre de propriété : un rêve inespéré pour des milliers d'occupants illégaux de terrains pourtant soumis aux glissements et inondations.
 
Dans les écoles bolivariennes, les enfants reçoivent un enseignement éclectique renforçant le sentiment national. Le soir, des milliers d'adultes analphabètes prennent le relais pour apprendre à lire. Tandis que des unités mobiles délivrent leur première carte d'identité aux Vénézuéliens qui en font la demande, des centres médicaux prodiguent des soins gratuits aux habitants des bidonvilles.
 
Vingt mille médecins cubains ont été affectés à ce service dans le cadre d'un programme de troc, mis en place par le gouvernement Chávez avec les pays d'Amérique latine : pétrole contre services en nature.
 
Car là bien sûr réside la force du pouvoir : des ressources pétrolières gigantesques qui assurent une manne financière à l'Etat mais suscitent toutes les convoitises...


Message édité par Jean920 le 08-11-2006 à 14:03:11
n°9901514
Jean920
Posté le 08-11-2006 à 23:38:48  profilanswer
 

L'élection des démocrates au Sénat et au Congrès américain est une bonne nouvelle pour les gouvernements de Gauche d'Amérique Latine.
Au moins on est sure qu'il n'y aura durant les 2 ans à venir aucune tentative de coup d'Etat fomentés par la CIA et la Maison Blanche, en Bolivie, au Venezuela ou au Nicaragua.
Et que Washington va beaucoup moins interférer dans la politique intérieure, et les résultats des votes en Amérique du Sud
 
 
http://www.cyberpresse.ca/article/ [...] /CPDMINUTE
 

Citation :

Pour M. Chavez, Bush a reçu "une raclée" lors des législatives
 
Agence France-Presse
 
CARACAS
 
Le président vénézuélien Hugo Chavez s'est réjoui mercredi de la "raclée" reçue, selon son expression, par le président américain George W. Bush aux élections parlementaires de mardi, tout en tendant la main aux démocrates pour de meilleures relations avec les Etats-Unis.
 
"C'est une raclée pour les Etats-Unis et le président des Etats-Unis", a estimé M. Chavez lors d'une rencontre avec la presse étrangère.
 
Il a indiqué avoir repris cette formule d'un analyste américain qui commentait ainsi la cinglante défaite des républicains à la Chambre des représentants. "Cela signifie que les citoyens des Etats-Unis ont aussi un cerveau et une conscience", a commenté M. Chavez, à propos de l'expression utilisée par l'expert.
M. Chavez a en outre estimé que le président Bush "devrait démissionner" pour des raisons de "morale" et convoquer une élection présidentielle anticipée, et que la démission du secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld était "le début de la chute" pour M. Bush.
 
"Je crois que le gouvernement Bush est déjà tombé, démocratiquement. Les têtes commencent à tomber, heureusement de manière pacifique, et là c'est le moment de démissionner", a ajouté M. Chavez.
 
Pour M. Chavez, devenu ces dernières années la "bête noire" de Washington pour ses diatribes anti-libérales et prises de position contre la politique menée par M. Bush, le scrutin de mardi a été "sans aucun doute un vote sanction: contre la guerre en Irak, contre la corruption et les scandales auxquels est mêlé le gouvernement américain".
 
Les électeurs américains ont aussi voulu, selon lui, punir "l'écrasement du peuple avec la loi Patriote, qui permet au président et à son exécutif de surveiller, poursuivre et incarcérer, sans jugement préalable ni rien, toute personne qu'ils accuseraient de terrorisme".
 
Il a estimé que l'administration Bush pratiquait "le terrorisme contre son propre peuple".
 
M. Chavez, au pouvoir depuis 1999 et qui se présente pour un nouveau mandat de six ans le 3 décembre, a également dénoncé une nouvelle fois la guerre en Irak.
 
"Une mafia gouverne la Maison Blanche. Ils détruisent des villes puis vont les reconstruire, leur voler leur pétrole", a dit M. Chavez.
 
Le gouvernement américain "dépense près d'un milliard de dollars en armes, bombes, invasions et mort mais a été incapable de prévenir, avec toutes les ressources dont il dispose, la tragédie de l'ouragan Katrina et a ensuite abandonné des millions de ses concitoyens", a encore dénoncé M. Chavez.
 
Il a tendu la main à l'opposition démocrate en souhaitant qu'elle "interprète" mieux la réalité de l'Amérique latine que les républicains et que les relations avec le Venezuela s'améliorent.
 
"Le vote en faveur des démocrates est contre la guerre, contre Bush. Espérons que le parti démocrate entendra le message du peuple américain", a souligné M. Chavez.
 
Il a évoqué avec nostalgie les premiers temps de son arrivée au pouvoir, il y a huit ans, soulignant que lorsque le démocrate Bill Clinton était à la Maison Blanche, "on dialoguait avec ce Monsieur". "Il envoyait des émissaires avec beaucoup de respect, en silence, il n'a jamais rien dit contre le gouvernement vénézuélien", a-t-il noté.
 
Le Venezuela, important exportateur mondial de pétrole, vend plus de la moitié de sa production (1,5 million de barils par jour) sur le marché américain.


Message édité par Jean920 le 08-11-2006 à 23:46:33
n°10048134
Jean920
Posté le 28-11-2006 à 15:06:03  profilanswer
 

Et +1  
Rafael Correa en Equateur.
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 722,0.html
 

Citation :

Rafael Correa vainqueur de l'élection présidentielle en Equateur
Un point vient d'être marqué à gauche dans la partie d'échecs qui oppose George Bush et Hugo Chavez sur le continent américain. Le très probable président élu de l'Equateur, Rafael Correa, 43 ans, n'a jamais caché sa sympathie pour la révolution bolivarienne du président vénézuélien. C'est dire si l'arrivée au pouvoir de cet économiste de gauche marque un nouveau revers pour Washington.
 
 
Lundi 27 novembre, le porte-parole du département d'Etat américain, Sean McCormack, a reconnu qu'"il y a eu (...) un scrutin plutôt transparent, libre et juste". L'ambassadrice américaine à Quito, Linda Jewell, a quant à elle félicité M. Correa de son "apparente victoire", en appelant de ces voeux la poursuite de la coopération entre les deux pays.
 
Mardi matin, après dépouillement de 85 % des bulletins, Rafael Correa était en effet crédité de 59 % des votes exprimés, contre 41 % pour son rival, Alvaro Noboa. Ce magnat de la banane, candidat pour la troisième fois, demandait un recompte vote par vote dans deux provinces. La commission électorale devait rendre ses résultats définitifs dans la journée.
 
"Rafael Correa a su capter au second tour le vote anti-Noboa. Nombre d'électeurs ne partagent pas son projet radical, mais ils abhorraient l'idée de voir l'homme le plus riche du pays prendre les rênes de leur destin", note le politologue Fernando Bustamante. Son collègue, Simon Pachano, se félicite de la très large victoire du futur président, "un gage de gouvernabilité dans un pays (où l'échiquier politique est) polarisé". Les trois derniers chefs d'Etat élus de ce pays andin de 12 millions d'habitants ont été renversés.
 
Partisan d'une Assemblée constituante pour refonder les partis et les institutions - à commencer par le Congrès dont il appelle de ses voeux la dissolution -, Rafael Correa a choisi de ne pas présenter de candidats aux élections législatives du 15 octobre. Il devra donc affronter une féroce opposition : celle des parlementaires bien décidés à conserver leur poste.
 
Opposé à la dollarisation de l'économie adoptée en 2000, Rafael Correa a rappelé que "le réalisme" l'obligerait à conserver le dollar comme monnaie nationale. Mais ce docteur en économie est convaincu que l'Amérique latine "a payé cher vingt ans de néolibéralisme". Rafael Correa s'oppose à la signature du traité de libre commerce en négociation avec les Etats-Unis. Souhaitant donner la priorité aux dépenses sociales, il veut renégocier la dette extérieure du pays avec les organismes internationaux et n'exclut pas un moratoire unilatéral sur les remboursements.
 
Au soir de la victoire, il a redit vouloir réviser les contrats avec les multinationales pétrolières. Il espère aussi que l'Equateur - qui produit 543 000 barils de pétrole par jour - rejoindra l'OPEP. Le futur président a enfin confirmé que l'accord qui permet aux militaires américains d'utiliser la base aérienne de Manta - à la frontière de la Colombie - ne serait pas renouvelé en 2009.
Marie Delcas


 
L'administration Bush doit être extrêmement contrariée  :whistle:


Message édité par Jean920 le 28-11-2006 à 15:07:45
n°10067120
wildtestbo​dy
Posté le 01-12-2006 à 09:42:23  profilanswer
 

9ème président en dix ans pour l'equateur, gg. L'administration Bush doit s'en battre le krouquignon, comme les reste du monde.

n°10068378
Jean920
Posté le 01-12-2006 à 13:25:48  profilanswer
 

wildtestbody a écrit :

9ème président en dix ans pour l'equateur, gg. L'administration Bush doit s'en battre le krouquignon, comme les reste du monde.


 
Sauf que ses prédecesseurs ont mené une politique économique orthodoxe suivant les recommandations du FMI, donc faut pas s'étonner si ils ont eu aucun soutien dans la population.
Là on a des chances que le nouveau président mène une politique plus à gauche, en s'éloignant de l'idéologie ultra-libérale du FMI. et donc que ce nouveau président soit soutenu par une majorité de la population dans ses réformes socialistes.


Message édité par Jean920 le 01-12-2006 à 13:26:35
n°10068726
wildtestbo​dy
Posté le 01-12-2006 à 14:15:47  profilanswer
 

Tant mieux si ca mène a quelque chose de positif, bien sur.  
 
Allez Equateur ! oue ! oue ! hip hip hip ! hurray !
 
(voila c'est fait, on pourra pas m'accuser de défaitisme si cette présidence foire a nouveau, et avec 40% de l'economie basée sur le pétrole, ca viendra assez vite)

Message cité 1 fois
Message édité par wildtestbody le 01-12-2006 à 14:19:49
n°10087695
Profil sup​primé
Posté le 04-12-2006 à 19:41:01  answer
 

wildtestbody a écrit :

Tant mieux si ca mène a quelque chose de positif, bien sur.  
 
Allez Equateur ! oue ! oue ! hip hip hip ! hurray !
 
(voila c'est fait, on pourra pas m'accuser de défaitisme si cette présidence foire a nouveau, et avec 40% de l'economie basée sur le pétrole, ca viendra assez vite)


 
 
En Parlant de Non soutenu par la population : Chavez réelu hier avec 61% des voix.  [:cupra]  
 
Sont pas dans le caca l'oncle Sam

n°10273592
t-w
HDBNG club
Posté le 01-01-2007 à 21:23:34  profilanswer
 
n°10273773
Profil sup​primé
Posté le 01-01-2007 à 21:56:10  answer
 


Bien vu!  :lol:

n°10273797
Murphy'S
Posté le 01-01-2007 à 22:02:54  profilanswer
 

la corruption était déja la bien avant Chavez.........et de toutes facon pas qu'au vénézuela..........c'est endémique en amérique du sud.....donc gloser la dessus genre "chavez il a corrompu le pays" bof :o

n°10273938
matt62
Posté le 01-01-2007 à 22:36:03  profilanswer
 

Murphy'S a écrit :

la corruption était déja la bien avant Chavez.........et de toutes facon pas qu'au vénézuela..........c'est endémique en amérique du sud.....donc gloser la dessus genre "chavez il a corrompu le pays" bof :o


Ce n'est pas seulement en Amérique du Sud qu'il y a de la corruption mais dans le monde entier et le lobying sur la loi sur les droits d'auteur, tu crois que c'est quoi?  :sarcastic:

n°10273957
carambar6
Posté le 01-01-2007 à 22:39:38  profilanswer
 

Murphy'S a écrit :

la corruption était déja la bien avant Chavez.........et de toutes facon pas qu'au vénézuela..........c'est endémique en amérique du sud.....donc gloser la dessus genre "chavez il a corrompu le pays" bof :o


Oui la corruption existe aileurs qu'au Vénézuela, mais si Le Monde juge opportun de s'intéresser au cas particulier de la corruption vénézuélienne c'est qu'il doit bien y avoir des raisons.  
L'envoyé spécial du Monde au Vénézuela nous en donne les raisons :

  • Chavez s'est fait élire sur la promesse de combattre la corruption et celle-ci bat apparemment tous les records sous sa présidence
  • La présidence Chavez se caractérise par une confusion entre les intérêts des grandes entreprises et les intérêts publics : le PDG du premier groupe pétrolier est également ministre de l'industrie. Que dirait-on si en France Thierry Breton était également président de Total (il a renoncé à toutes ses fonctions exécutives privées pour devenir ministre).
  • Les contrepouvoirs traditionnels sont inopérants. Le Monde nous apprend que les fonctionnaires sont surprotégés par le code pénal qui punit de prison les atteintes à leur réputation. On voit bien que c'est une sérieuse limitation à la liberté d'information de la presse, qui ne peut guère dénoncer les abus de l'administration chavezienne.

n°10274564
phil279
Posté le 02-01-2007 à 00:41:29  profilanswer
 

Le Monde est Anti chaviste a mort (avec Liberation ils ont deformés et colportés le pseudo antisemitisme de Chavez)
Ils ont aussi deformés les propos d'autres presidents comme amadinejab  
Ils vous menent en bateau depuis pas mal de temps c'est un veritable journal de propagande (plutot subtil je l'admet)
Le monde n'est une autorité que pour les naifs lisez un peu la presse internationale, internet est la pour ça ou sinon vous allez finir par nous faire une croisade ou autre "Clash des civilisations"
La presse française c'est la honte variez vos sources faites des recherches et ayez un esprit critique

n°10274593
matt62
Posté le 02-01-2007 à 00:47:04  profilanswer
 

phil279 a écrit :

Le Monde est Anti chaviste a mort (avec Liberation ils ont deformés et colportés le pseudo antisemitisme de Chavez)
Ils ont aussi deformés les propos d'autres presidents comme amadinejab  
Ils vous menent en bateau depuis pas mal de temps c'est un veritable journal de propagande (plutot subtil je l'admet)
Le monde n'est une autorité que pour les naifs lisez un peu la presse internationale, internet est la pour ça ou sinon vous allez finir par nous faire une croisade ou autre "Clash des civilisations"
La presse française c'est la honte variez vos sources faites des recherches et ayez un esprit critique


Quand on sait que les seules sources d'informations pour une partie de la population sont TF1 et les potins au café du coin, il y a encore beaucoup de travail pour les faire confronter des points de vue.

n°10275535
markesz
Destination danger
Posté le 02-01-2007 à 08:36:40  profilanswer
 

matt62 a écrit :

Quand on sait que les seules sources d'informations pour une partie de la population sont TF1 et les potins au café du coin, il y a encore beaucoup de travail pour les faire confronter des points de vue.


 
Tant qu'existera la liberté de pensée défendue par les Etats-Unis depuis des décennies, celle-là même qui vous permet de critiquer leur politique comme bon vous semble, et bien tant que cette liberté continuera d'exister, oui il y aura encore beaucoup de travail pour forcer tout le monde à applaudir les dictateurs.  

n°10275815
Murphy'S
Posté le 02-01-2007 à 10:31:02  profilanswer
 

Citation :

Tant qu'existera la liberté de pensée défendue par les Etats-Unis depuis des décennies, celle-là même qui vous permet de critiquer leur politique comme bon vous semble, et bien tant que cette liberté continuera d'exister, oui il y aura encore beaucoup de travail pour forcer tout le monde à applaudir les dictateurs.


 
Chavez n'est pas (encore) un dictateur avéré........quoiqu'on puisse en penser..........ca on ne pourra le savoir que face à une défaite électorale.....aux prochaines échéances donc......

n°10275880
scOulOu
Born Under Saturn
Posté le 02-01-2007 à 10:46:05  profilanswer
 

markesz a écrit :

Tant qu'existera la liberté de pensée défendue par les Etats-Unis depuis des décennies, celle-là même qui vous permet de critiquer leur politique comme bon vous semble, et bien tant que cette liberté continuera d'exister, oui il y aura encore beaucoup de travail pour forcer tout le monde à applaudir les dictateurs


T'es gentil, mais l'élection de Chavez a été moins louche que la première élection de Bush [:itm]

n°10275895
donbesada
Posté le 02-01-2007 à 10:49:32  profilanswer
 

scOulOu a écrit :

T'es gentil, mais l'élection de Chavez a été moins louche que la première élection de Bush [:itm]


 
+1 koi...

n°10275902
donbesada
Posté le 02-01-2007 à 10:50:47  profilanswer
 

Murphy'S a écrit :

Citation :

Tant qu'existera la liberté de pensée défendue par les Etats-Unis depuis des décennies, celle-là même qui vous permet de critiquer leur politique comme bon vous semble, et bien tant que cette liberté continuera d'exister, oui il y aura encore beaucoup de travail pour forcer tout le monde à applaudir les dictateurs.


 
Chavez n'est pas (encore) un dictateur avéré........quoiqu'on puisse en penser..........ca on ne pourra le savoir que face à une défaite électorale.....aux prochaines échéances donc......


 
Ok le Vénézuela connait une superbe croissance (~10%), maintenant il serait intéressant de voir comment sont répartis les fruits de cette croissance.
 
Apparamment, cette répartition n'est pas encore optimale  :o  
 
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 141,0.html

n°10275927
Murphy'S
Posté le 02-01-2007 à 10:54:50  profilanswer
 

même si pas optimale.........cette répartition se fait suffisament pour que des gens (principalement des pauvres.....donc ceux qui en avaient le plus besoin) aient voté pour lui........donc oui corruption.......mais visiblement aussi redistribution vers ceux n'avaient pas vu leur situation s'améliorer sous les gouvernements précédents........

n°10276396
sancy
Jehova pas de quoi tu parles?
Posté le 02-01-2007 à 12:23:15  profilanswer
 

La répartition du revenu est beaucoup plus optimale au Vénezuela qu'aux US, par exemple une bonne partie de ce que raqpporte l'exploitation pétrolière est utilisée pour dispenser des soins et de l'éducation au couches les plus pauvres de la population, et non pas à rénumèrer en dividendes de riches actionnaires.


---------------
"Bombing for peace is like fucking for virginity"
n°10276542
carambar6
Posté le 02-01-2007 à 12:50:49  profilanswer
 

sancy a écrit :

La répartition du revenu est beaucoup plus optimale au Vénezuela qu'aux US, par exemple une bonne partie de ce que raqpporte l'exploitation pétrolière est utilisée pour dispenser des soins et de l'éducation au couches les plus pauvres de la population, et non pas à rénumèrer en dividendes de riches actionnaires.


Le Vénézuela n'a aucune difficulté à financer des programmes sociaux car l'essentiel de ses ressources en devises provient des revenus pétroliers et le prix du baril est passé de 20$ en 2001 à près de 65$ en moyenne en 2006. Ce qui explique la croissance à deux chiffres du PIB du Vénézuela : 17% en 2004, 9,5% en 2005.
Ce qu'il faudrait savoir, c'est si les règles de gouvernance de l'Etat vénézuélien et du cartel pétrolier interdisent à l'oligarchie au pouvoir de détourner une partie de la manne pétrolière à son profit. Et sur ce plan là, les indices qui nous parviennent du Vénézuela font penser que les règles de gouvernance en vigueur dans les pays occidentaux "normaux" (USA, France,...) offrent quand même davantage de garanties. :wahoo:


Message édité par carambar6 le 02-01-2007 à 12:54:31
n°10276566
Murphy'S
Posté le 02-01-2007 à 12:57:30  profilanswer
 

ca ne change rien au fait que ceux qui étaient la avant Chavez n'ont pas su redistribuer au pauvres.............d'ou le choix de ces derniers aux élections........c'est pas le tout de dire Chavez est un pourri ..........ceux qui étaient la avant lui n'ont pas fait mieux........autrement ils seraient toujours au pouvoir......
 
la même chose est dite de lula d'ailleurs

n°10277128
carambar6
Posté le 02-01-2007 à 14:21:09  profilanswer
 

sancy a écrit :

La répartition du revenu est beaucoup plus optimale au Vénezuela qu'aux US, par exemple une bonne partie de ce que raqpporte l'exploitation pétrolière est utilisée pour dispenser des soins et de l'éducation au couches les plus pauvres de la population, et non pas à rénumèrer en dividendes de riches actionnaires.


Lis un peu La bourse de Caracas en hausse de 129% et dis-moi comment c'est possible sans rémunérer les actionnaires.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  6  ..  327  328  329  330  331  332

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Mouvement Démocrate : La reconstruction et l'avenir sans Bayrou.Pierre Bachelet nous a quitté :°(
Décès de Pierre Bachelet [Topik Hommage]Le mouvement propalestinien se déchire sur l'antisémitisme
Victoire de Chavez et antidemocratisme Américain...morales ou déviantes : les pratiques sexuelles.
Mouvement perpetuel , vos idées!!!Topic Unique - Le Mouvement Ultra
Mouvement anti-pubs (Parisien et autres), qu'en pensez vous?Methode reiki = mouvement sectaire ?
Plus de sujets relatifs à : AMSUD/CENTRALE - Argentine : Massacre à la tronçonneuse ?


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR