Reprise du message précédent :

 
tu n'as jamais fumé un petit pétard?    
 
évidemment, si le drogué tue/blesse une vieille pour son argent, ce n'est pas le fait qu'il soit drogué qu'on condamne, on est bien d'accord...
 
mais il risque d'avoir à en tuer/blesser/violenter encore plus si on lui retire son argent, non?
 
qu'il soit difficile de s'occuper de drogués, je suis bien d'accord, mais de là à les criminaliser de la sorte... il existe déjà des infrastructures pour aider certaines de ces "victimes" à s'en sortir et à se réinsérer, ce serait triste de revenir en arrière et de ne plus les considérer que comme des "criminels de base" qu'on ne fait que punir.
 
franchement, pour les délinquants "qui ne représentent pas un danger pour la société", les heures de travaux d'intérêt général sont une assez bonne solution à mon sens.

 
 

 
 
C'est vrai, le mieux ce serait que l'état lui fournisse la drogue gratos.

 
Attention, j'ai jamais ecris nul part qu'il ne faut pas aider le drogués. on parle bien d'alternatives à la prison...
 

 
Ca n'est pas forcément suffisant. Perso quelqu'un qui detourne 1M€ je ne me satisferait pas qu'on lui colle des tig...

 
ben oui
 
tu préfères un drogué qui se drogue tout seul dans son coin, ou un drogué qui est forcé de voler pour se droguer? je comprends pas bien ton point de vue...
 
soit tu les aides à s'en sortir, en leur fournissant éventuellement des substituts pendant la durée du sevrage, soit tu les enfermes pour les empêcher de trouver illégalement de quoi se payer leurs doses, mais les laisser en liberté en leur retirant leur argent, c'est presque les "forcer" à aller commettre d'autres crimes.

 
Voilà, à court d'arguments, tu commences avec les débilités.
J'arrêtes la conversation ici

 
ah, mais pour moi, quelqu'un qui a volé 1M€ EST un danger pour la société. je ne suis pas du tout de ceux qui minimisent les délits financiers.

 
Je crois qu'on passe à côté de la question en ne s'interessant qu'aux drogués là. Mais pour ce point précis on diverge completement de point de vue, pour moi les drogués ne sont pas des victimes...
 
On se doit de les forcer à se reprendre en main. Prise en charge+ pas de thunes = arrete de la drogue. Si le gars tu lui dis gentillement d'arreter en lui fournissant de quoi continuer, je vois mal comment il peut arreter.

 
Je préfère de loin qu'on libère 100 gars qui ont volé 1M€ qu'un seul pierrot le fou.

 
Oh et ce genre de post c'est bon hein...
On discute gentillement pas la peine de monter sur tes grands chevaux.
 
Je ne vois pas en quoi mon point de vue est moins respectable que le tien.

 
 Je suppose que si Dutroux sort de prison il sera étroitement surveillé

Ah bon ?
 
Prenons le mec qui a fait couler la banque Brings il y a une dizaine d'annees. Plus de la moitie des clients ont vu tout leur argent engloutis et en ont (et n'en reverront) jamais la couleur. C'est des dizaines de milliers de personnes dont la vie a ete ruinee... 100 fois plus de victimes que Pierrot le fou ou Marc Dutroux. La seule difference, y a pas eu d'acte physique.
 
Tu maintiens toujours ta position ? 100 mecs coupables delits financiers, des milliers de vies foutues en l'air, contre un seul pierrot et ses 25 victimes ?

 
1)Les comptes en banque sont garantis par un fond en cas de faillite, à hauteur d'un M€ environ (en Belgique, surement la même chose aileurs)
 
2)Plaie d'argent n'est pas mortelle.
 
3)c'est assez affligeant de te voir comparer crimes et délits.

Ils sont garantis par qui quand la banque fait faillite . C'est un fait avere, des milliers de gens ont ete completement ruines et n'ont jamais rien recu en retour.
 

Vas dire ca aux personnes qui se sont, par exemple, sucidees apres cette affaire, ou ont et eexpropries car ils ne pouvaient plus payer loyer ou emprunts.

Mais à mon avis pas très longtemps....

 
quand on a du pognon, on ne mets pas tous ses oeufs dans le même panier. si on ne veut pas de risques, on achète de l'or ou des bons d'états, bien sûr, ça ne raporte pas grand'chose
 

C'est triste de se retrouver sans un rond mais après tout c'est le cas de 80% des habitants de notre belle planète. vaux mieux être fauché que mort, c'est une évidence.
 
 

 
Non, pendant un an ou qq chose du genre puis il déménage et devient ton voisin. Toi, personne ne vient t'informer.
S'il récidive tu finiras dans les statistiques, la faute à pas de chance.

 
Je ne vois pas trop à quoi sert cette conversation vu que personne n'osera jamais libérer Dutroux, ennemi public n°1 après Ben Laden et Sadam ou presque... Il y a des tas de gens qui ne sortent pas vivant de prison hein, et s'il ne devait y en avoir qu'un seul ce serait bien lui.
 
A mon avis, même s'il attrape un cancer il sera pas libéré avant d'en crever: ça ferait un trop grand scandale, personne n'oserait prendre cette responsabilité.
 
Par contre évidemment il est toujours *possible* qu'il s'echappe un jour, il l'a déjà fait un fois... Mais ça c'est une autre histoire.
 

 
Il ne faut jamais dire jamais.
J'ai été très surpris de la libération récente du jeune russe qui a tué toute sa famille, c'est juste un moment de folie passagère qu'ils ont dit. ça fait peur.
 
J'imagine pas un gars ainsi à côté de chez moi, je ne dormirai plus.

 
Heu ça n'a rien a voir avec Dutroux: c'est un jugement qui a décidé de ne pas accuser ce jeune. Je vais pas juger ce jugement car j'ai rien suivi de l'affaire... Ptet que la place du type est plutôt à l'hosto qu'en taule hein, j'en sais rien moi.
 
Dans le cas de Dutroux il a été jugé et condamné a perpet' et lui je pense que personne n'osera prendre la responsabilité de le libérer un jour.

Barrings
 
A+,

 
 
Barings

Je rentre de l'enterrement d'une victime de fourniret. C'etait prenant, sobre, digne.

 
 
euh c'est un surnom pour s'apparenter à forniquer ou c'est un vrai nom ?

 
elisabeth?

y en a pas d'autre dans ton coin de toute façon

 
C'est un lapsus bien involontaire.

 
Oui

15 ans plus tard ca doit etre dur quand meme, ca fait otut un pan de vie eclipsé