Reprise du message précédent :

il suffit de t'éloigner

en gros tu vas payer 120€ de + juste pour pas faire quelque pas en arrière

ho l'autre pas con!    
 
 

au dessus du lit ?

 
sans parler photo de bébé, je suis en appart' et n'ai pas des masses de recule possible dans mes pièces du coup le 50mm n'est pas toujours évident à utiliser couplé avec le 600D. en gros c'est plan serré ou rien.
 
pour ce qui est des futures photos de bébé, prendre du recule avec un lit à barreaux... on s'est compris^^
 
   

t'as le 18-55
prends-toi un vrai objo genre 17-50 2.8 et garde le 50

+1   le 50 sera un plaisir (et risquerait de te manquer) pour des portraits serrés de ton enfant. (encore plus s'il est actif dans la pénombre )

quand t'es au dessus du lit, la PDC on s'en fout donc 18-55 ou 17-50
 
un bon 50 (donc 80 en APS-C) c'est pas mal pour des portraits
 
en apart sur mon 600D j'utilisais un 50 1.4 + 70 2.8 + 85 1.8

achete un 5DI, miam avec le 50.
 moins de 400 roros par ici et revends le même prix quand tu ne seras plus gaga du gosse.  

 
+10
 
edit : sinon le 40 2.8 se défend bien aussi

 
Cpas sûr ça...
Quand on goûte au FF on prend des risques

 
 
spourssa qume suis forsset a trouvai une ezkuz tsai !    

ahahahah! t'as trouvé plein de vils tentateurs!
 
Je pense qu'ils ont raison : garde ton 50mm t'es pas à 60€ près, hein!
 
Et un 5D, bah oui, celui qui jijun a vendu à Skal, c'était encore une affaire!
 
Au final, t'as ptet intérêt à remplacer ton 18-55 par un 17-50 f/2,8 et de garder ton 50mm
 
prix tamron 17-50 f/2,8 d'occas' = prix du Canon 35mm f/2 d'occas'

on va finir par se cotiser pour faire de chacal un bon papa et un tographe comme on les aime

bon, sinon je te le prends ton 50mm pour qqn... 65 in ?

et vlan pas de réponse nico. il le garde, n'est pas chacal qui veut.

Hooo le bordel ici!! ...

 
J'essaie d'écouter vos conseils, mais aussi de me faire un avis en fonction de mon ressenti.
 
J'ai fait une serie de clichés de ma peluche modele à 35mm f4.5 1600iso avec mon 18-55, puis j'ai tenté de les reproduire au 50mm avec les mêmes reglages (f4.5), puis à f2.
 
Mis a part la prise de vue debout facon "vue de dessus" , j'arrive a reproduire au 50mm les photos prises à 35mm, mais à 35mm je trouve que ca "respire" un peu plus, c'est mois serré, et j'aime bien la proximité du 35mm.
 
Pour ce qui est de vendre le 50mm, je pense quand meme m'en séparer pour y revenir mais avec le f1.4 un peu plus tard. Mon coté geek fait un rejet de ce cailloux full plastoc^^, envie d'avoir plus lourd entre les mains. Je vais voir pour un 17-50 f2.8 chez Tamron, y en a quelques un sur le fofo pour remplacer le 18-55 du kit, et l'ouverture à 2.8 permet de faire des trucs sympa avec la PdC en attendant mieux. Ou alors je pars sur mon idée de base avec le 35 f2 qui me botte bien comme expliqué juste avant.
 
Puis comme comme Alex me disait : "mieux vaut être un peu + large et cropper un peu / recadrer aux tiers que de trop serrer en direct"  
 
@Nico', c'est ok pour moi à 67in.
C'est une deuxième main, acheté ici même à link25, facture FNAC mais plus garantie, état cosmétique impec, pas de rayure sur les lentilles, par contre je vois une poussière derrière la frontale mais qui ne se voit pas sur mes clichés.

ya pas vraiment d'intérêt à passer au 50 1.4 ... à la limite passer au 50 1.8 Mk I oui mais pas vraiment au 1.4

Intéressé à 60€ + port.

je vote : tamron 17-50 non VC + 35mm sigma 1,4 (Art ou pas) (+ 85mm Canon 1.8 plus tard ou un 70-200 f4)

puisque le ff semble trop cher

neyney
c'est pas con ça aussi comme idée d'essayer de choper un MK1!

c'est noté
j’attends le retour de nicoclic, en cas de désistement il est pour toi.

 
Alex
 
oui le FF pour ma pratique de la photo serait un peu useless.
 
en fait l'idée serait d'avoir un bon compact voir expert pour les photos "tata ginette" et du coup garder uniquement des fixes sur le 600D pour les photos plus "créatives".
 
un transtandard lumineux reste tentant, mais peur qui vole la vedette à un 50f/1.8 (que j'utilisais bcp à 2.2 et 2.8) et 35 f/2.

up!

J'ai mon nex 7 tonton avec 18/55 et 50 f1.8 c'est juste ce qu'il te faut !!

Prends un 40 STM, le bokeh est moins dégeu que sur le 35 et le piqué énorme  

 
Si 40mm n'est pas trop large pour toi et que 2.8 suffit c'est une bonne option.
En plus il est un peu moins cher ça te permettrait ptet de garder ton 50mm.

J'ai mon 600D lolo avec 18/55 et 50 f1.8 c'est juste ce dont je veux me séparer !!
 
 
 

 
Autant partir sur le 17-50 non VC si c'est pour partir sur un fixe 40mm f/2.8

heuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu .... rien à voir 17-50 et 40 hein

il a quoi le bokeh sur le 35? /me va voir sur flickr (ou pas, en rade)
j'ai trouvé qqs samples, il me semble pas si mauvais que ça le bokeh...

niveau piqué c'est sur

 
comparer le 600d et le nex 7 , quand tu aura le bébé et l'appareil photo à porter tu comprendra la différence entre les deux

 
Me rend pas bien compte, mais le piqué du 17-50 non VC est d'apres mes lectures tres bon. Celui du 40 STM est tres bon++²?
Ca serait si flagrant que ca?

5 lamelles, du coup ca te fait un bokeh avec des polygones à 5 cotés et moins doux que d'autres objectifs.

 
détail ca... j'suis bien muscé^^  
 
 

17-50 VC (bon le non VC est légèrement mieux):

 
40 STM:
 

Ce serait chouette qu'ils nous sortent d'autres pancakes (genre un 24/28 ^^) de la trempe du 40mm

24 ça serait bien way