Aller je re-explique une dernière fois, le pourquoi de mon point de vue...  
Même si l'idée principale du message était "achète les deux en parallèle en occasion et revend celui qui te plait le moins, car c'est plutot du sujectif..."  
 
 
Bokeh:  
 
Préambule: le bokeh de n'importe quel objo sera toujours sympa sur un close-up (genre point à moins de 1m, inutile de s'extasier sur beau flou d'un objo, n'importe quel objo s'en sort dans ce cas...)  
N'importe quel objo, et même le meilleur sortira un truc gerbant à des distances critiques (genre PO et sujet un peu loin ou fond pas assez loin du sujet) ou sur un fond merdique (grillage ou motif repeté complexe) à la distance critique.  
Enfin et c'est important, les jugements sur le bokeh sont purement subjectifs....  
Donc partant de cela ce qui compte pour moi c'est le sujet type : sujet à 1.5m-3m et fond franchement plus loin, idéalement du feuillage bien aléatoire. Un cas trés fréquent en portrait finalement.  
 
Voici deux images mystères prise avec les 50mm 1.4 nikon sigma, dans des conditions similaires, le but étant de parler bokeh. Moitié d'images (1/2 cadrage) seulement pour garder mes TTG privée, mais même config : sujet net au centre à 1.5-3m et fond feuillage à plus de 10m derrière: le cas d'école (f1.4 ou f2, mais ça ne change que dalle...)  
 
Image 1 et 2  
http://nsa30.casimages.com/img/201 [...] 415370.jpg http://nsa29.casimages.com/img/201 [...] 918555.jpg  
 
Alors si tu vois pas la différence entre les deux, effectivement pas la peine de se prendre la tête sur les questions de rendus tel que je l'explique.  
Perso, je préfère le 1 (le sigma donc...), simplement car le nikon fait l'effet "oignons ring" CAD que le pourtour de la tache lumineuse est plus clair. la densité est plus uniforme sur les taches du sigma.  
Alors bien sur, vu comme cela c'est de la pignole puissance 3000, sauf que sur des motifs plus complexe ou les taches floues sont proches, l'effet "oignon ring" génère la juxtaposition de zone claire/sombre artificielle dans ce qui devrait être du 100% flou et créée ce que j'appelle du bokeh nerveux ou fibreux... (ce qu'on retrouve assez bien dans les deux liens que tu as remis avec l'exemple du lierre...).  
Et c'est le genre de truc très difficile à gérer derrière (surtout ne pas accentuer tout l'image sinon le phénomène explose, et perso mon éthique PP (c'est peut être très con vu tout le reste que je retouche) m'interdit l'ajout de flou sur ordi que je trouve rarement heureux). Du coup à mes yeux c'est plus important par exemple que des trucs du style l'uniformité du piqué ou ce genre de chose qui se triche bien...  
 
 
Le 50mm sigma sur FF:  
 
Ici une image assez inutile sur le plan photo mais qui selon moi illustre bien les qualités de la bêtes et ses défauts sur FF.  
 
de mémoire prise à 1.4 et brute de PP.  
http://nsa29.casimages.com/img/201 [...] 208285.jpg  
 
1: point fait sur le visage du mec du centre. C'est pas forcément la réussite de l'année niveau netteté mais largement exploitable à mes yeux.  
2: le mec d'à côté est aussi largement assez net selon mes critères. Est la chance d'avoir eu une disposition des sujets dans le rayon de courbures de plan de netteté du sigma ou juste parcequ'en fait il est pas si ridicule à PO hors centre, le mystère restera immuable...    
3: zone de flou au centre dessus du mec 2 et 3: le flou tel que je l'aime: bien crémeux sans effet oignons rings  
4: un défaut de l'objo : dans les coins le bokeh part en forme de flèches qui pointent vers les coins. (pas rhédibitoire selon moi, ca signe l'objo : idem que sur le 30mm que j'aimais bien)  L'effet oignon ring arrive lui aussi un peu.  
5: sur les zone de contrastes importants hors netteté, c'est la foire aux abérations chromatique. Cette image est pas la pire, mais j'ai parfois déchanté à cause de cela...  
 
 
Cas photo plus pratique et pris 2s aprés (toujours f1.4) :  
la brute:  
http://nsa29.casimages.com/img/201 [...] 307534.jpg  
la recadrée retouchée présentée ici:  
http://farm9.staticflickr.com/8074 [...] f7ca_c.jpg  
le HR pour aller voir le détail:  
http://www.flickr.com/photos/etien [...] 417487432/  
Pour du piqué qui n'était pas au centre, ca me va complètement (surtout aprés le PP qui va bien) et le nikon que j'avais ne me donnait même pas ce niveau au centre du centre (je l'ai revendu avant passage au FF).  
Alors quid du piqué dans les coins extrême.. je sais pas trop et je m'en balance pas mal finalement puisque photographiquement ca ne me concerne pas trop, mais là sur la question piqué, je suis comblé.  
 
 
AF:  
Le nikon et le sigma que j'ai eu était genre à -18 et -15 sur d7000, c'était la peste et choléra.  
Le sigma est à -7 sur D600 maintenant. Accroche peut être imparfaite dans 100% mais point beaucoup plus rapide.  
 
Voilà. J'arrête ici sinon je vais me faire taxer de mec qui a des actions chez Sigma.  
   
 

toujours du mal a être bref, alors TALC en images ce sera + parlant.
Même réglage boitier dans les 2cas, pas de PP. Les crops pour juger la netteté sont fait sur une base d'image resizée à 1500pixel de large (donc bien moins que du 100% mais c'est déjà éloquant et plus compréhensible que sur un détail infime de l'image globale).
Le sigma que j'avais avant mon boitier est peut être un poil mieux calé niveau micro réglage d'AF que l'afd que j'ai seulement depuis hier...
 
PO sur sujet lointain et uniformité. Pas le truc le plus fondamental, mais le truc qui dépanne genre rue sombre, point à plus de 10m et sauvetage à PO car pas de watt du tout niveau lum:

Net avantage pour le sigma: un peu moins vaporeux au centre, mais surtout sur les bords ou toute la périphérie de l'image de l'afd est dans la brume...
 
 
F4 sur sujet "loin". Important pour moi, le 50mmm étant mon objo principal, il faut qu'il marche bien pour du paysage pour sortir un truc bien sharp de la tête au pied.

Là ca se resserre. Au centre pour moi c'est kif kif et ça atteint très largement mon niveau d'exigence. Sur les côtés en revanche, le sigma est 100% OK dés f4, l'afd est un peu en retrait, avec moins de micro contraste et moins de netteté.
 
 
Autre terrain qui compte pour moi sur le plan optique: la gueule des flous et le "ratio" qualité du net sur quantité du flou.
Pour beaucoup la qualité du bokeh c'est juste la forme des "rond":

La encore avantage au sigma qui reste rond en fermant. L'afd passe en hexagone dés f2, c'est marrant/vintage sur une tache ou plusieurs taches dissociées. Sur une succession de taches qui se chevauchent ou motif complexe t'as vite un flou bien dégueux et ca le fait moins. (on notera au passage que niveau net, sur le centre à 2.8 c'est bien kif kif et de super qualité pour les 2).
 
Par contre un truc qui est moins souvent quantifié dans les talc, mais qui compte beaucoup pour moi dans les rendus des flous, c'est la qualité de "l'applat" des taches:
Sujet à 1m, car tout se joue sur la plage 1-3m. Si c'est pour du sujet à 50-70cm tu commence à avoir une telle dose de flou, que tous les objos sortent la même images (à la netteté pret). En revanche, passé les 3min à jouer au bokeh, les cas réels, gens toussa, se passeront à 1-3m.

On notera au passage, le centre dans le net, bien moins vaporeux sur le sigma.
Le truc c'est surtout la gueule du flou. Les applats sur le sigma sont assez constants. Sur le nikon (et c'est le défaut que je reproche à tous les 50 nikons, AFS inclus, alors qu'ils ont réglés les hexagone sur la génération afs par exemple), les bords des applats ont un liseret avec une densité lumineuse différente, qui marque plus la frontière d'une tache à un autre applat. Là encore sur des taches isolées pas de souci, sur des motifs qui se chevauchent (bordel comme dans l'exemple, feuillage, grille etc...), l'effet donne un "fourmillement" "gresillement" dans le flou (j'ai pas de bon mot pour le définir clairement) qui rend le flou plus désagréable et donne l'impression de lire des chose dans le hors net; Bref ça "te vole" du flou.
 
Ce truc semble super branlette/chipotage mais au final je trouve que ca compte énormement sur le rendu d'un 50mm, et ca me semble plus difficile à gérer derrière alors que la différence sur la zone nette "vaporeuse" pourrait être estompée en PP avec une main plus lourde sur la netteté reboostée pour l'afd.
 
Il faudrait voir aussi le rendu à contre jour, le "glow" enfin des trucs sur lequels j'ai aucun recul pour l'instant avec l'afd que j'ai depuis peu, mais simplement sur ces quelques critères qui me semblent clefs et qui sont vu en 3s, oui je trouve que le sigma enterre l'afd sur le plan optique pur.
 
Maintenant qu'est ce je fous avec l'afd que j'ai royalement démonté face au sigma que j'avais déjà...
Bah la raison est trés simple en image: