Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1311 connectés 

 



 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  41  42  43  ..  2522  2523  2524  2525  2526  2527
Auteur Sujet :

Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

n°5944057
Blue Apple
Posté le 25-06-2005 à 22:52:33  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Citation :

Ok. Donc pour le WTC7, ça peut s'expliquer.
Qu'est ce que fouter ces stocks de diesel dans le wtc7 ?  
Ces stocks étaient répartis en un seul endroit ou dans tout le sous-sol ?

Réserve pour divers générateurs (centre de commandement d'urgnece pour le maire de New York, bureux des services secrets et bureaux de la compagnie immobilière de Silverstein).
 
Environ 140 000 litres de diesel.
 
Le problème étant, chaque utilisateur utilisait un réservoir tampon à son étage, remplissant celui-ci à partir des réservoirs principaux au sous-sol au au rez-de-chaussée. L'hypothèse avancée est que les sécurités sur ces pompes n'aient pas fonctionné (ou plutôt, qu'elles ont été confronté à un cas de figure pour lequel elles n'avaient pas été conçues - genre rupture instantanée de toutes les lignes, pas pratique quand on détecte une fuite par différentiel de pression) et que les pompes aient joyeusement continué à pomper du duel pendant des heures, alimentant un incendie au 5ème niveau.

Citation :

Pour les 2 autres tours de wtc, y'a aps d'explications puisque dans les avions c pas du diesel mais du kérozenz, à moins que ce dernier contienne aussi du souffre ?

Assez peu (moins de 0.1%) mais vu qu'on parle de dizaines de tonnes, ça fait quand-même un paquet.

mood
Publicité
Posté le 25-06-2005 à 22:52:33  profilanswer
 

n°5944248
dje33
27 moteurs Merlin 1D
Posté le 25-06-2005 à 23:25:15  profilanswer
 

donc il n'est pas illogique de retrouver des metaux fondu avec des traces de soufres

n°5944709
Laicos
Posté le 26-06-2005 à 00:26:34  profilanswer
 

zyx a écrit :

Citation :

Laicos a écrit :
 
Voila un des experts de HFr demandé par El Tristo.  ;)  
Ah mon avis, tu devrais donner quelques explications aux experts.
 
Ce qui est étonnant, c'est que jamais, ni avant, ni après ces attentats, ce type de building ne s'est écroulé suite à un incendie.
 
Et les explosions, étage par étage, que l'on peut voir sur certaines vidéos, tu crois pas qu'elle serait plutôt à l'origine de l'effondrement des tours.
 
Il y a une vidéo où des pompiers font remarquer ces explosions.
 
Et depuis, pourquoi n'en ont-ils plus parlé?  
Les pompiers ont reçu l'ordre de ne pas parler des explosions?
-FDNY fire fighters still remain under a tight government gag order  to not discuss the explosions they heard, felt and saw.
 
 

Je ne dirais pas ça. Il est vrai qu'il n'y a jamais eu de buiding avec un avion rempli de kérozen à travers 3 étages. Mais par contre, des structures métalliques qui fondent à cause du feux, il y en a plein: les collèges pailleron en sont le parfait exemple.


 
Un peu de sérieux, s'il te plait.
Comparons ce qui est comparable.
 
Tu veux comparer le collège pailleron au WTC   :pt1cable:  
 
http://membres.lycos.fr/affairepin [...] leron.html

 C'est le premier cas d'incendie d'un bâtiment de type Pailleron. Cinq autres suivirent, sans victimes cette fois (enfin je crois). Dans tous les cas c'est la structure de merde dite structure modulaire qui est en cause.


 
Sinon je suis toujours intéressé par un exemple de building de même type qui se serait écroulé suite à un incendie.
 
 
Tiens, là, je lis un article de Kevin Rayes de Underwriters Laboratories, la compagnie qui a certifié les composants de fer utilisé aux World Trade Center towers.
 

Citation :

The collapse of the WTC
 
by Kevin Ryan
Underwriters Laboratories
Thursday, Nov 11, 2004
 
The following letter was sent today by Kevin Ryan of Underwriters Laboratories to Frank Gayle of the National Institute of Standards and Technology (NIST). Underwriters Laboratories is the company that certified the steel componets used in the constuction of the World Trade Center towers. The information in this letter is of great importance.
 
Dr. Gayle,
 
Having recently reviewed your team's report of 10/19/04, I felt the need to contact you directly.
 
As I'm sure you know, the company I work for certified the steel components used in the construction of the WTC buildings. In requesting information from both our CEO and Fire Protection business manager last year, I learned that they did not agree on the essential aspects of the story, except for one thing - that the samples we certified met all requirements. They suggested we all be patient and understand that UL was working with your team, and that tests would continue through this year. I'm aware of UL's attempts to help, including performing tests on models of the floor assemblies. But the results of these tests appear to indicate that the buildings should have easily withstood the thermal stress caused by pools of burning jet fuel.
 
There continues to be a number of "experts" making public claims about how the WTC buildings fell. One such person, Dr. Hyman Brown from the WTC construction crew, claims that the buildings collapsed due to fires at 2000F melting the steel (1). He states "What caused the building to collapse is the airplane fuel…burning at 2,000 degrees Fahrenheit. The steel in that five-floor area melts." Additionally, the newspaper that quotes him says "Just-released preliminary findings from a National Institute of Standards and Technology study of the World Trade Center collapse support Brown’s theory."
 
We know that the steel components were certified to ASTM E119. The time temperature curves for this standard require the samples to be exposed to temperatures around 2000F for several hours. And as we all agree, the steel applied met those specifications. Additionally, I think we can all agree that even un-fireproofed steel will not melt until reaching red-hot temperatures of nearly 3000F (2). Why Dr. Brown would imply that 2000F would melt the high-grade steel used in those buildings makes no sense at all.
 
The results of your recently published metallurgical tests seem to clear things up (3), and support your team's August 2003 update as detailed by the Associated Press (4), in which you were ready to "rule out weak steel as a contributing factor in the collapse." The evaluation of paint deformation and spheroidization seem very straightforward, and you noted that the samples available were adequate for the investigation. Your comments suggest that the steel was probably exposed to temperatures of only about 500F (250C), which is what one might expect from a thermodynamic analysis of the situation.
 
However the summary of the new NIST report seems to ignore your findings, as it suggests that these low temperatures caused exposed bits of the building’s steel core to "soften and buckle." (5) Additionally this summary states that the perimeter columns softened, yet your findings make clear that "most perimeter panels (157 of 160) saw no temperature above 250C." To soften steel for the purposes of forging, normally temperatures need to be above1100C (6). However, this new summary report suggests that much lower temperatures were be able to not only soften the steel in a matter of minutes, but lead to rapid structural collapse.
 
This story just does not add up. If steel from those buildings did soften or melt, I’m sure we can all agree that this was certainly not due to jet fuel fires of any kind, let alone the briefly burning fires in those towers. That fact should be of great concern to all Americans. Alternatively, the contention that this steel did fail at temperatures around 250C suggests that the majority of deaths on 9/11 were due to a safety-related failure. That suggestion should be of great concern to my company.
 
There is no question that the events of 9/11 are the emotional driving force behind the War on Terror. And the issue of the WTC collapse is at the crux of the story of 9/11. My feeling is that your metallurgical tests are at the crux of the crux of the crux. Either you can make sense of what really happened to those buildings, and communicate this quickly, or we all face the same destruction and despair that come from global decisions based on disinformation and “chatter”.
 
Thanks for your efforts to determine what happened on that day. You may know that there are a number of other current and former government employees that have risked a great deal to help us to know the truth. I've copied one of these people on this message as a sign of respect and support. I believe your work could also be a nucleus of fact around which the truth, and thereby global peace and justice, can grow again. Please do what you can to quickly eliminate the confusion regarding the ability of jet fuel fires to soften or melt structural steel.
 
1. http://www.boulderweekly.com/archi [...] story.html 2. CRC Handbook of Chemistry and Physics, 61st edition, pg D-187 3. http://wtc.nist.gov/media/P3Mechan [...] fSteel.pdf 4. http://www.voicesofsept11.org/archive/911ic/082703.php 5. http://wtc.nist.gov/media/NCSTACWT [...] 04WEB2.pdf (pg 11) 6. http://www.forging.org/FIERF/pdf/ffaaMacSleyne.pdf
 
Kevin Ryan
 
Site Manager Environmental Health Laboratories A Division of Underwriters Laboratories


 
http://www.septembereleventh.org/n [...] 1-ryan.php

n°5944736
fougnac
Posté le 26-06-2005 à 00:31:53  profilanswer
 

Laicos a écrit :

Un peu de sérieux, s'il te plait.
Comparons ce qui est comparable.

 
Sinon je suis toujours intéressé par un exemple de building de même type qui se serait écroulé suite à un incendie.
 


 
 [:urd] pourquoi comparer un incendie à un crash de boeing suivi d'un incendie, je comprends toujours pas...

n°5945825
leptitgeni​e
Posté le 26-06-2005 à 02:49:24  profilanswer
 

dje33 a écrit :

Bien sur dans la panique general les gens on pris soins de noter tout ce qui se passait exactement.  :sarcastic:


les journalistes
 

dje33 a écrit :

Citation :

Je ne pense pas que la chute d'un ascenseur(meme plusieurs) puisse "secouer" la tour.

Moi je pense que la chute ou l'explosion de quelque chose a l'interieur du WTC peut le
secouer. d'ailleur je crois que quelqu'un a dit qu'il y avait du gasoil


Le diesel, ce n'est pas dans celui là, mais dans le WTC7, or là on parle du WTC.
Tu sais, on pourrait tres bien imaginer que ce soit les kamikazes qui aient mis de la dynamite.
 

dje33 a écrit :

Citation :

C'est des piliers ou pas ? T'as pas une photo qu'on en finisse.


pour moi ca resemble a des pilliers. Il y a une photo plus bas. Mais je remarque que tu n'a même pas pris la peine de voir une photo apres l'efondrement des tours.


Montre là moi cette foto pour que l'on sache de laquelle on parle.
Moi j'ai juste vu des photos avec des bout de facade rester debout.
 

dje33 a écrit :

Citation :

J'vois aps trop comment tu fais pour conclure qu'il faut juste etre un peu malin pour envoyer un missile sur le pentagone.
C'est pas mon opinion.

 
si tu a l'aide d'un pays exterieur c'est facile
Tu prend un bateau qui s'approche des cotes et tu tire le missile du bateau. Techniquement ce n'est pas tres dur.


Desolé, j'avais oublié de mettre mon decodeur en marche. Maintenant à cahque fois que tu dis que quelque chose est malin faudra comprendre que c'est une puissance etrangère qui a fait le coup.
 
 

dje33 a écrit :

Citation :

Il se trouve dans quoi d'autres qui auraint pu se trouver dans les tours ?
l'info vient d'un site en francais qui fait réference à l'article, sinon je l'aurais jamais trouver vu que je suis vraiment pas tres fort en anglais
j'vois pas le rapport entre les 1000°C et le souffre ?


le souffre n'est pas un element tres rare. Et si tu lit l'article tu vera qu'il n'y en a pas des quantités extraordinaire. Apres si tu n'arrive pas a comprendre l'article je ne peux rien pour toi. Il est dit que les metaux ont ete soumis a de tres grandes temperatures et qu'il y avait des traces de soufre


Bon bah s'il n'est pas rare tu dois pouvoir me citer quelques objets dans lesquels on en retoruve.
Sinon merci infiniment de ton aide!je te souhaite aussi une agréable nuit tant que j'y suis! bisous bisous!
 
 

dje33 a écrit :

Citation :

Si c'est la première qu'on voit sur la page, je savais pas vu qu'on voit pas les aleutours...
Le pillier est rester debout jusqu'à quelle étage ? Pourquoi pas plus haut ?


le pilier n'est pas resté plus haut parce que les tours de sont efondré
On peux donc conclure que la tour n'a pas ete dynaité d'en bas. Car si il y avait eu dynamitage a partir d'en bas les pilliers ne serait plus debout


Pourquoi il reste un bout du pilier ? N'aurait du t-il pas etre complètement absent ? D'ailleurs tu parles de quel tour ?  
 
 

dje33 a écrit :

Citation :

Entre le 80e etage et le 7e soussol l'acier n'a pas eu le temps de se refroidir ? Enfin si ca tombe assez vite vite ça doit etre possible.


non
pour passer de 1000° a la temperature ambiante il faut quand même quelque temps


Le point de fusion de l'acier est à 1550°C, pas à la temperature ambiante!! POur que les falques se forment il faudrait donc que la tempeérature ne descende pas en dessous de 1550°C avant d'arriver au 7e sous-sols. Donc probableemnt que la température du brasier en haut des tours soit quelques peu supérieur.
C'est montée si haut que ça ? J'vois pas comment c'est montée aussi haut dans la tour nord car pas mal de kerozene de l'avion a été ejecté.Des retranscription audio des pompier ont eete retrouvé et o peut entendre que Le chef du bataillon 7, au 78e étage, ne vit que « deux poches à incendie isolées » qu’il serait possible d’éteindre avec deux lances.
Alors les 1550°C, j'ai du mal à croire qu'il ait ete atteint.
 

dje33 a écrit :

Citation :

A part le WTC7, je vois pas.


et son efondrement n'aurait pas pu provoquer une trace sur le sismographe ?


Mais celui là s'est effondré à 17h20, heure de NY. Or le graphe s'arrète à 10h40.
Ca n'est donc pas la tour n°7.


Message édité par leptitgenie le 26-06-2005 à 02:55:35
n°5945954
leptitgeni​e
Posté le 26-06-2005 à 03:08:21  profilanswer
 

dje33 a écrit :

Alors l'oxyde de fer c'est de la rouille.
oxygene + fer = rouille
la reaction chimique est tres fortement accelerer par la chaleur (traduction le fer rouille plus vite)
le sulfure de fer c'est du fer + du soufre
la c'est pareil avec de haute temperature la reaction chimique est fortement accelerer
 
Et le site en question ne sait pas que plus personne n'utilise du soufre comme explosif
 
ensuite il est amusant de remarquer que ce cite parle de 1535° et que le site d'avant parlait de 1000°


Bien Monsieur! Je sais que la chaleur augmente la vitesse de reaction mais pour moi c'est seulement quand il s'agit de liquide, les molécules se frappant plus de fois...
Là, tu me dis qu'avec la chaleur la rouille se forme plus vite. J'suis pas certain certain.
Meme si la dame qui a fait le livre a quelque lacune en explosif, y'a d'autres infos intéressantes. j'ai pas cité le bom paragraphe.  
Ca arrive de faire des erreurs. Regarde toi, tu trouves amusent que les chiffres ne correspondent pas. Mais c'est tout à fait logique puisque le 1535°C correspond à la temperature de fusion de l'acier(ce que tu ne savait pas, bouhhhhh aux lion lol) tandis que pour les 1000°C il s'agit du WTC7 et des temperatures qui y ont semble t-il regner suite aux analyses qui ont ete faites.
 
 

dje33 a écrit :

le kérozen etant un carburant particulierement inflamable.


Là n'est pas la question. Je veus seulemnt savoir si il y a du souffre dedans ou pas!!

n°5945962
Profil sup​primé
Posté le 26-06-2005 à 03:09:43  answer
 

seblomb a écrit :

assurance = 4 milliards / reconstruction = 12 milliards
L'argument "ils ont fait ça pour empocher l'argent de l'assurance" ne tient pas la route.


l'argent n'était pas le seul mobile
tu oublies qq chose dans ton équation = location du futur WTC
c bien de calculer ce que ça coute mais il ne faut pas oublier de le faire avec ce que cela rapporte
 

leptitgenie a écrit :

C'est Larry Siverstein, baileur de fond du WTC, qui choisit le montant que coutera la reconstruction.
Sinon, je viens de voir que la reconstruction est éstimé à 9 milliards.
Ouais, je sais pas...


s'il opte pour du marbre à chaque étage, la note finale sera + elevée
une reconstruction à l'identique ( aluminium + verre ) ne era pas privilégiée
les 2 WTC étaient assez ancienes (1970) donc relativement spartiates
 


Message édité par Profil supprimé le 26-06-2005 à 03:32:43
n°5946061
leptitgeni​e
Posté le 26-06-2005 à 03:25:41  profilanswer
 

Blue Apple a écrit :

Citation :

Ok. Donc pour le WTC7, ça peut s'expliquer.
Qu'est ce que fouter ces stocks de diesel dans le wtc7 ?  
Ces stocks étaient répartis en un seul endroit ou dans tout le sous-sol ?

Réserve pour divers générateurs (centre de commandement d'urgnece pour le maire de New York, bureux des services secrets et bureaux de la compagnie immobilière de Silverstein).
 
Environ 140 000 litres de diesel.
 
Le problème étant, chaque utilisateur utilisait un réservoir tampon à son étage, remplissant celui-ci à partir des réservoirs principaux au sous-sol au au rez-de-chaussée.


C'est pas trop la question mais j'vois aps à quoi ça leur servait concretement tout ce diesel.
Pour le chauffage ?
 

Blue Apple a écrit :

L'hypothèse avancée est que les sécurités sur ces pompes n'aient pas fonctionné (ou plutôt, qu'elles ont été confronté à un cas de figure pour lequel elles n'avaient pas été conçues - genre rupture instantanée de toutes les lignes, pas pratique quand on détecte une fuite par différentiel de pression) et que les pompes aient joyeusement continué à pomper du duel pendant des heures, alimentant un incendie au 5ème niveau.


Avec les décombres, on a pas pu vérifier cette hypothèse ?
L'incendie, sur absolument tout le 5e etages ? Y'avait pas un incendie au 9 ou au 12e aussi ?
 
 
Là, y'a pas grand chose qui cole. Sur les videos on voit bien que l'effondrement se fait de bas en haut et non à partir du 5e étages(ou plus haut) ce qui devrait etre le cas dans l'hypothèse ou l'incendie ramolie toute les structures ?
Et pas d'incendies dans les sous-sols.
Donc là enorme soupçon...francheemnt la thèse officielle ne tient pas la route là.
Quoique le 5e etage, c'est assez bas quand meme.

Blue Apple a écrit :

Citation :

Pour les 2 autres tours de wtc, y'a aps d'explications puisque dans les avions c pas du diesel mais du kérozenz, à moins que ce dernier contienne aussi du souffre ?

Assez peu (moins de 0.1%) mais vu qu'on parle de dizaines de tonnes, ça fait quand-même un paquet.


ok
est ce qu'on peut différencier le souffre d'un explosif à celui present dans le kerosene ?
 

dje33 a écrit :

donc il n'est pas illogique de retrouver des metaux fondu avec des traces de soufres


Putain! tu la soutient vraiment coute que coute la thèse offcielle! lol
Ca peut monter facile jusquà 1000°C ? PLus ? Combien ?


Message édité par leptitgenie le 26-06-2005 à 04:12:02
n°5946092
leptitgeni​e
Posté le 26-06-2005 à 03:31:36  profilanswer
 

Dans le WTC, il y avait aussi beaucoup d'amiante. Devait-il le faire desamianter ?
Si oui, le fait qu'il s'ecroule leur aura fait economiser pas mal de tune puisque l'assurance ne prends pas en compte le desamiantage je crois...or là ils ont été indeminiser de quelques milliards.
 
D'ailleurs sur l'amiante :

Citation :

Malheureusement, une triste réalité éclate au grand jour : il s'agit, selon des spécialistes, de la plus grande catastrophe sanitaire qu'aient connue les Etats-Unis, d'un désastre qui met en cause l'administration Bush et qui atteint des milliers de personnes jusque dans leur chair, un chiffre en constante évolution.
On sait désormais que des tonnes d'amiante, de fibre de verre et d'autres toxines se sont dispersées dans l'air, lors de l'effondrement des tours, en un nuage toxique qui a polluer Manhattan. Sans compter les émanations des fumées produites par les ruines incandescentes du WTC sur lesquelles les pompiers ont oeuvré durant trois mois pour en éteindre les feux.
Des dizaines de milliers de personnes allaient devenir asthmatiques du jour au lendemain.. Des femmes donner naissance à des enfants d'une taille anormalement petite, et cinq cents pompiers prendre une retraite anticipée pour cause de maladie pulmonaire. Plus de mille autres soldats du feu souffrent actuellement de problèmes identiques. Sans compter tous les cas non encore répertoriés et les éventuels cancers qu'on ne peut que redouter dans les années à venir.
Comment le Gouvernement américain a-t-il pu oser afficher un tel mépris de la santé publique, au profit de ses propres intér'ets financiers, en faisant annoncer dans les jours qui ont suivi la catastrophe que l'eau qu'ils boivent et l'air qu'ils respirent sont sains ? A cela, le New York Times en avait alors parlém sans toutefois donner à cette nouvelle l'importance qu'elle aurait méritée.
Il ne serait pas prudent de traîner aujourd'hui à Manhattan en tant que touriste...
Jacques Musy, TV Guide 10.2004

n°5946134
leptitgeni​e
Posté le 26-06-2005 à 03:44:57  profilanswer
 

fougnac a écrit :

[:urd] pourquoi comparer un incendie à un crash de boeing suivi d'un incendie, je comprends toujours pas...


 
Mais pour le WTC7, ça marche.
 
 
Sinon, le NIST devait investiger sur les effondrements. Apparemmet c'est fini : http://actu.voila.fr/Depeche/ext-- [...] crmat.html
pas de chance il ne disent rien dans cette depeche sur la faisabilité, ca uarait ete etonnant de toute façon
 
Le site offcielle : http://wtc.nist.gov/ sur lequel y'a diferents rapports en..anglais!
 
edit :  
 
J'aimerais avoir votre avis sur la page suivante : http://la.indymedia.org/news/2002/12/23816.php
 
C'est une explosion ou s'est l'effondrement d'un etage sur l'autre qui fait ejecter toute la poussiere.
J'suis pas sur que lon puisse conclure.
Qu'en pensez vous ?


Message édité par leptitgenie le 26-06-2005 à 03:56:15
mood
Publicité
Posté le 26-06-2005 à 03:44:57  profilanswer
 

n°5946183
SwaaN
C'est pas faux !
Posté le 26-06-2005 à 04:03:36  profilanswer
 

Hum, je ne sais pas si ça à été signalé dans le sujet, et puis après tout on est plus à ça prêt, mais saviez vous qu'une soucoupe volante avait étée aperçu peu de temps avant l'attentat ?  :D  
 
http://onnouscachetout.free.fr/for [...] ic-525.mpg
 
A part ça effectivement, le sujet est excellent et la pertinence de certaines interventions sont vraiments enrichissantes à lire.  :jap:

n°5946203
leptitgeni​e
Posté le 26-06-2005 à 04:13:35  profilanswer
 

A vrai dire je m'en fou complètement.

n°5946229
Profil sup​primé
Posté le 26-06-2005 à 05:33:17  answer
 

fougnac a écrit :

bon on met à part cette histoire d'école primaire, je crois qu'il aurait été à un congrès de proctologues, tu aurais dit la même chose...


les enfants véhiculent un capital sympathie aux yeux du public
les publicitaires le savent bien et hollywood n'hésite pas à y recourir fréquemment
on va demander aux annonceurs de les remplacer dans leurs pubs par tes proctologues, on verra leur réaction !
la question qui a été anticipée est : ou était le président au moment des atentats ?
réponse :  
s'il avait été au golf ou à la chasse, comme il en a l'habitude, on aurait pu critiquer son managment
or il était dans une école avec des enfants ... on ne peut donc rien lui reprocher
il fallait bien qu'il soit qq part et avec qq1 et le meilleurs choix c'était celui là

fougnac a écrit :


Sinon : les "barbus". Les médias les ont inventés ? Je me suis fait lobotomisé parceque je crois que des terroristes islamistes existent ? Les accuser à tout bout de champ est bien sûr excessif, je te l'accorde bien volontiers.
Mais en dehors même des actes dont ils sont, ou pas, responsables, je n'aime pas leur idéologie.  
Couper de têtes en public en Arabie Saoudite, faire enlever des opposants au régime en Iran, etc, etc : je n'aime pas çà, comme je n'aime pas le système franquiste, la geurre du Viet-Nam, le meurtre de Rabin... et ce n'est pas parceque à un moment on attribue à tort à ces gens un crime que je vais me mettre à les trouver sympathiques.
Maintenat, comme je te dis, il ne s'agit pas de les accuser systématiquement.


voilà pourquoi tu as été lobotomisé par la lobovision
tu es en train de nous expliquer que  
1. tu n'as pas de sympathie pour les barbus ( pourquoi devrait-tu en avoir ? )  
même s'ils sont innocents de ce dont on les accuse , tu déroges à un principe de droit
on juge sur ce qui a été fait et pas sur ce qu'on croit qu'ils sont capables de faire
ou ur ce qu'ils ont fait dans le passé
et je vois que l'arbitraire d'une condemmation injuste ne te choque pas
or tu les a déjà jugé vu que tu n'aimes pas leur idéologie ( en voilà un préjugé )
2. "les barbus sont en arabie, iran ... " partout quoi ? il y en aurait même en france  
3. les médias ne les ont pas inventés, ils existent bel et bien, tu les as vu
et tu exclues qu'ils puissent etre manipulés par des sevices secrets
car les médias n'en parlent pas donc ça n'existe pas
ça ne serait pas crédible si le commanditaire portait un costume cravate
 
 

fougnac a écrit :


Mais s'ils sont totalement hors du coup du 11 septembre, il faudrait que je trouve un élément qui me le prouve. Et pour moi la théorie qui prend l'eau de partout, c'est la théorie alternative  [:spamafote]


il n'y a pas une mais plusieurs théories
ils n'ont pas revandiqué l'attentat et les preuves présentées par les usa ont été bidonnées

n°5946241
Profil sup​primé
Posté le 26-06-2005 à 06:04:19  answer
 

zyx a écrit :

si c'est un complôt, il n'a pas à improviser, puisqu'il est sencé savoir  :whistle: .
En fait, il n'en savait rien de ce qui allait se passer, pas plus que ses conseillers qui étaient avec lui.


Bush a dit sur une télé qu'il avait vu le crash de la tour nord en direct !!!!!!
il improvise sur un thème donné et ca reste une mauvaise impro
je vais prendre un exemple que tu vas comprendre sans peine
tu empruntes une voiture et tu casses un feu arrière en faisant un créneau
tu ne veux pas passer pour un débutant alors tu décides de mentir en disant que tu l'a retouvé comme ça
bien que tu ais préparé une explications qui tienne la route, il te faudra improviser  
si on te pose des questions auxquelles tu ne t'attendais pas  
donc tu es " cencé savoir " mais tu auras aussi à improviser CQFD

n°5946251
Profil sup​primé
Posté le 26-06-2005 à 06:19:09  answer
 

Guerney Halleck a écrit :

D'ailleurs il est évident que les medias français qui soutiennent la theorie officielle sont tous des fanatiques de bush et ils ont bien lobotomisé les français qui ont tous des portraits de bush dans leurs chambres.


les francais dans leur ensemble soutiennent bien la theorie officielle de bush  
tu le nie ?

n°5946267
krisix
Oldpadawan
Posté le 26-06-2005 à 07:24:33  profilanswer
 

Je constate avec un peu d'amusement que ma théorie sur la longueur des messages des complotistes se vérifie jour aprés jour.  [:kbchris]


---------------
Eklektikzik -  PSN:Ser_Kris
n°5946284
printf
Baston !
Posté le 26-06-2005 à 08:31:16  profilanswer
 

Mais qui est ce Alladin ? [:paysan]


---------------
Un matin je me lèverai et il fera beau.
n°5946315
Schimz
Bouge pas, meurs, ressuscite !
Posté le 26-06-2005 à 09:21:40  profilanswer
 

krisix a écrit :

Je constate avec un peu d'amusement que ma théorie sur la longueur des messages des complotistes se vérifie jour aprés jour.  [:kbchris]


C'est pas une théorie et ça a déjà un nom : diarrhée verbale

n°5946335
printf
Baston !
Posté le 26-06-2005 à 09:27:08  profilanswer
 

printf a écrit :

Juste pour info, ashim tient le même genre de discours sur le topic consacré à la guerre en Irak (à savoir : "derrière tout coup foireux se trouve forcément un sioniste" ).
 
Manque plus que salladin, tiens...


 
C'est maintenant chose faite on dirait :whistle:


---------------
Un matin je me lèverai et il fera beau.
n°5946337
Dæmon
Posté le 26-06-2005 à 09:27:32  profilanswer
 

krisix a écrit :

Je constate avec un peu d'amusement que ma théorie sur la longueur des messages des complotistes se vérifie jour aprés jour.  [:kbchris]


 
 
je vai essayer d'y répondre mais sa va etre long a faire :(  
 
 
c la bonne méthode, plus le mess est gros moins les gens y répondent!!!!!
 
et puis Psycmatic a repris tout plein d'interrogations dans son post alors qu'elles ont déja été démonté ici meme [:airforceone]


---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|
n°5946341
printf
Baston !
Posté le 26-06-2005 à 09:29:05  profilanswer
 

(je suis en train de préparer une petite analyse du discours de Red Leader, je poste ça bientôt)


---------------
Un matin je me lèverai et il fera beau.
n°5946349
MaMaMox
1er, 2eme et 3eme top player
Posté le 26-06-2005 à 09:33:35  profilanswer
 

mais après ?

n°5946362
markesz
coucou à rames
Posté le 26-06-2005 à 09:40:51  profilanswer
 

En fait c'est un assez bon résumé des arguments complotistes des 40 pages précédentes. C'est toujours la même chose qui se répète, ceux qui n'adhèrent pas à leurs théories sommes des veaux manipulés par les médias du pouvoir.  
 
Je n'aime pas être manipulé. Ni par les gouvernements, ni par les anarchistes.  
 
J'attends des preuves solides et des témoignagnes crédibles et percutants, et sur les milliers de personnes qui devraient être impliquées à divers niveaux, rien, même pas un mourant cherchant à se soulager la conscience. Rien de rien!

n°5946400
paprika
Posté le 26-06-2005 à 10:03:27  profilanswer
 

psycmatic explique moi pourquoi selon toi aucun journaliste français par exemple n'a demontré la même chose que toi?
parceque si toi tu arrives a y croire,un journaliste a surement plus de moyens d'investigations non?


Message édité par paprika le 26-06-2005 à 10:09:26
n°5946410
printf
Baston !
Posté le 26-06-2005 à 10:11:41  profilanswer
 

http://www.infos-du-net.com/forum/page-79994_4_0.html
 
Red Leader ne sévit pas qu'ici :D
 
 
Tiens, ici aussi : http://www.ufal29.infini.fr/article.php?id_article=196
http://forums.telerama.fr/forums/m [...] rumid=1276
 
 
(je dis ça parce que ce sont *exactement* les mêmes pavés copiés/collés qu'ici)


Message édité par printf le 26-06-2005 à 10:14:29

---------------
Un matin je me lèverai et il fera beau.
n°5946437
Fleur Mauf
Posté le 26-06-2005 à 10:27:56  profilanswer
 


 
Merci pour cet excellent post  :jap:

n°5946466
paprika
Posté le 26-06-2005 à 10:37:13  profilanswer
 

http://www.jp-petit.com/Divers/PEN [...] agone2.jpg
 
Les débris ont ils traversés toutes les paroies ou viennent ils d'en haut ejectés suite au crash?

n°5946471
Dæmon
Posté le 26-06-2005 à 10:37:52  profilanswer
 

Citation :

ou j'avais pas vu qu'il y avait un topic specialement pour ce sujet... puisque c'est sa ,je reprend mes anciens posts de l'autre topics.
 
Je dirais qu'aujourd'hui une majorité de gens comme toi pensent que les etats unis sont de bonne fois, et répondent naïvement avec une grande assurance que tous ce qui se rattache au complot "c'est de la connerie".
Mais avant d'affirmer qu'il ne peut y avoir complot, il faut faire l'effort de se documenter sur le sujet , et peser le pour et le contre,
Il ne s'agit pas de refuser la thèse officielle parce qu'elle est officielle, mais parce qu'elle ne répond pas aux questions qu'on peut légitimement se poser.


vu les questions qui vont suivre...je ne voit aucune de tes questions qui remettent en cause la version officielle pour peut que tu cherche un peux des réponses...
 
 
 
 

Citation :

Visiblement il y en a qui ont du mal a croire que certaines personnes savent penser par elle meme ici et n'ont pas besoin qu'on leur désigne un bidonnage pour le voir....  :pfff:  
utilisez votre tête pour vous faire votre propre idée...


merci je sais faire, c'est juste qu'on a un point de vu différent sur la chose alors arrète de dire que je ne sais pas réfléchir par moi meme!
 

Citation :


 
Complot ou pas si le livre de TM a pu reveille quelques consciences et bien c'est deja pas mal
de toute facon on s'en fout de Meyssan... c'est pas lui le probleme..
Le problème ce sont les incohérences de l'attaque du Pentagone... et on a pas eu besoin de Meyssan pour nous le  
dire...
car un citoyen qui a 100% confiance en sont gouvernement est pour ma part plus dangereux qu'un terroriste pour notre democratie.


 
l'incohérence du pentagone c'est dans ta tête que sa se passe! tu rejette le fait qu'un avion ai pu rentrer dans le pentagone juste parce que pour toi, les dégats n'auraient pas du etre comme sa!(genre le trou trop petit)
 :pfff:  
 

Citation :

C'est assez dingue qu'après la leçon de l'assassinat de Kennedy, les gens s'imaginent que les services américains ne sont pas capables de refaire la même chose VOIRE INFINIMENT PIRE!
En 30 ans vous croyez qu'ils ne se sont pas améliorés dans le rôle de Super Menteur ???? Vraiment ????


ah ouai, ils nous ont deja mentis donc ils nous mentent toujours... :pfff:  
 
 

Citation :

Pourquoi n’auraient-ils pas pu la prévoir ? Cette nation est à la racine des pires manipulations mondiales depuis plus de cinquante ans, mais celle-là, Oh Grand Dieu, non, vous n’y pensez-pas !
C'est ignorer alors tout le boulot opérer par les USA avec les dictatures d'Amérique du Sud, la façon dont des discidants comme Chomsky sont traités par leurs "confrères", la façon dont les médias ont traité la guerre du Vietnâm puis de l'Irak, etc, etc...


les services de renseignement etaient au courant qu'un attentat se tramait, mais de la a savoir qui/quand/ou....
 
alors euxi etre qu'elles ont foirer leur coup et sa a eu des conséquences tragiques, mais de la a s'imaginer un complot..
 
 
 

Citation :

D'un côté on as une ENORME accumulation de preuves et de comportements inhabituels complètement nouveaux et de l'autre des médias qui répètent les DIRES d'une source unique  


j'ai bien aimé les énormes preuves!  [:cyberpat92]  
 
allé tu nous a bien fait rire, mais le jour ou il y aura de vrai preuve a faire valoir je serais enfin d'accord avec toi lol
 

Citation :

: le gouvernement US qui nous a donné les preuves qu'il recourait au mensonge ( témoignage mensonger de Collinb Pauwel aux nations unies à propos des armes de destruction massives : il a bien parlé de PREUVES ? Où sont-elles ?) .


oua c fort sa... et le rapport avec la choucroute?
et en plus on en a deja parlé! deja c'était pour la querre en irak, sa n'a plus aucun rapport avec le 9/11!
puije te rapeler que toi aussi tu as parlé de preuve? et on en  toujours pas vu la couleur! [:airforceone]  
 

Citation :

Qui ment un oeuf mentira un boeuf c'est bien connu ..


encore plus fort!
je peux en sortire plein des phrases comme sa!
 
"qui ment une fois ne ment pas deux fois"
lol, tu raconte n'importe nawak deuis le débu quand meme!  
 
et puis comme d'hab le coup du "ils nous ont deja mentis==>ils nous mentent toujours"
 
 

Citation :

En mathématique, on considère qu'une vérité n'en est pas une si seulement un cas suffit a la mettre en défaut.
Dans notre cas, ce qui est difficile, c'est de trouver un élément qui arrivent a suivre un minimum la thèse officielle, alors même que les éléments de preuve donné par les USA ne collent pas avec la version officielle....


t'a intéré a me montrer le cas qui met en déffaut la version officielle alors!
 
bon j'arrete la pour ma première réponse, je ferais toute tes intérogation ds un deuxième post(on voit aussi que ce ne sont que des intérogations, toujours pas de preuves!!!)
 


---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|
n°5946481
Dæmon
Posté le 26-06-2005 à 10:39:38  profilanswer
 

paprika a écrit :

http://www.jp-petit.com/Divers/PEN [...] agone2.jpg
 
Les débris ont ils traversés toutes les paroies ou viennent ils d'en haut ejectés suite au crash?


 
 
le nez de l'avion s'est encastrer jusque la


---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|
n°5946494
paprika
Posté le 26-06-2005 à 10:42:31  profilanswer
 

Dæmon a écrit :

le nez de l'avion s'est encastrer jusque la


 
je parle de ce qui est entouré sur la photo,c'est bien des débris?

n°5946495
Dæmon
Posté le 26-06-2005 à 10:42:31  profilanswer
 

paprika a écrit :

c'est de la joute verbale,ça fait pas avancer le schmilblick


 
 
je suis désolé, d'un coté il affirme qu'il y a des preuves et de l'autre il ne fait que poser des questions auquelles ont a deja répondu !


---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|
n°5946497
Dæmon
Posté le 26-06-2005 à 10:43:31  profilanswer
 

paprika a écrit :

je parle de ce qui est entouré sur la photo,c'est bien des débris?


 
bah je pense que c'es le trou formé par le nez de l'avion  :??:  
 
ya une autre photo ou l'on voi ce trou depuis l'intérieur du pentagone!


---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|
n°5946512
paprika
Posté le 26-06-2005 à 10:46:39  profilanswer
 

Dæmon a écrit :

bah je pense que c'es le trou formé par le nez de l'avion  :??:  
 
ya une autre photo ou l'on voi ce trou depuis l'intérieur du pentagone!


 
franchement je commence a m'y interesser alors :D
 
ce qui est entouré en blanc est le nez de l'avion?????
 
edit:tu crois vraiment qu'un nez d'avion peut passer 6 murs de brique?
 
dites que ces debris ont été ejecté puis sont retombés entre les batiment ok mais traverser tout ça,non!


Message édité par paprika le 26-06-2005 à 11:23:46
n°5946701
Blue Apple
Posté le 26-06-2005 à 11:31:49  profilanswer
 

Citation :

Bon bah s'il n'est pas rare tu dois pouvoir me citer quelques objets dans lesquels on en retoruve.

Corps humain: 0.3% de soufre. Plus sérieusement, tous les caoutchoucs contiennet une forte proportion de soufre.

Citation :

o peut entendre que Le chef du bataillon 7, au 78e étage, ne vit que « deux poches à incendie isolées » qu’il serait possible d’éteindre avec deux lances.

Et? Le 78ème niveau correspond au niveau le plus bas de la zone impactée dans la tour #2.

Citation :

C'est pas trop la question mais j'vois aps à quoi ça leur servait concretement tout ce diesel.
Pour le chauffage ?

Pour des gé"nératuers électriques d'urgene, comme déjà indiqué.

Citation :

Là, y'a pas grand chose qui cole. Sur les videos on voit bien que l'effondrement se fait de bas en haut et non à partir du 5e étages(ou plus haut) ce qui devrait etre le cas dans l'hypothèse ou l'incendie ramolie toute les structures ?
Et pas d'incendies dans les sous-sols.
Donc là enorme soupçon...francheemnt la thèse officielle ne tient pas la route là.
Quoique le 5e etage, c'est assez bas quand meme.

J'ai déjà posté le lien vers le rapport de la FEMA. Le lien vers celui du NIST l'est aussi Je vais pas m'amuser à disserter dessus avec quelqu'un qui, malgré le fait qu'il n'a aucun élément matériel, annonce déjà la couleur: "la thèse officielle ne tient pas la route là".
 
Surtout quand l'analyse image par image faite par le NIST montre clairement que l'effondrement a commencé par un côté seulement et que ce sont les niveaux supérieurs qui se sont éclatés en premier.
 
Le bâtiment a cramé pendant près de 8 heures, vous pensez pas que si ils avient eu envie de la démolir il l'auraient fait un peu plus tôt?

Citation :

est ce qu'on peut différencier le souffre d'un explosif à celui present dans le kerosene ?

Bon, on répête, doucement: Y A PAS DE SOUFRE DANS LES EXPLOSIFS MODERNES!

Citation :

C'est une explosion ou s'est l'effondrement d'un etage sur l'autre qui fait ejecter toute la poussiere.
J'suis pas sur que lon puisse conclure.
Qu'en pensez vous ?

Que c'est l'impact des étages supérieurs qui fait voler chaque étage inférieur traversé en éclat, projetant son contenu vers l'extérieur. D'où les énormes nuages de poussière et de débris (totalement incompatbiles avec l'implosion d'une destruction contrôlée).

Citation :

ne peut pas étre juste du a la combustion du kersone dont la temperature ne depasse jamais plus de 700 degré

C'est nouveau, ça vient de sortir, le carburant miracle qui ne brûle plus au-dessus d'une certaine température...

Citation :

Il n'y a pas besoin d'etre un expert en aeronotique ou en balistqiue pour se rendre compte qu'un avion n'a pas put physiquement frappé le pentagone, puisque la facade est resté en place pendant 30 minutes aprés l'impact ..
c'est selon moi la preuve la plus revelatrice, qui montre que la version officiel ne tient pas debout.

Ben oui, y a pas besoin d'avoir la moindre compétence scientifique. Pas besoin d'aller enquêter sur place non plus. Pas besoin de se renseigner. Pas besion de se rétracter quand on affirme des énormités.
 
C'est ça qui est bien avec les théories du complot, y a pas besoin d'être spécialement malin pour prouver qu'on est plus intelligent que les centaines de milliers de veaux lobotoisés. A vrai dire, c'est même plutôt contre-indiqué.

n°5946897
Dæmon
Posté le 26-06-2005 à 12:14:59  profilanswer
 


 

Citation :

tenez : expliquer moi pourquoi les enregistrements du pentagone ont disparu , confisqués par le FBI et jamais rendus à leurs propriétaires ?


deja abordé ici meme...
piece a conviction pour l'enquète
 

Citation :

Pourquoi des hijackers séoudiens supposés avoir été dans les avions sont toujours en vie ?


deja abordé ici meme...
ce sont des photots des homonyne qui ont été diffusé.
 

Citation :

Pourquoi des passeports résistent à un feu infernal ?

 
c'est pour ne pas donner la vrai source qui leur fait dire que cette persone etait un terro...genre il etait surveillé par le fbi...
 

Citation :

Pourquoi la pelouse du pentagone est intacte ?

 
peut etre parce que l'avion ne l'a as touché?  
 
 

Citation :

Pourquoi , grande première mondiale on a du mal à retrouver un morceau de l'avion qui s'est encastré dans le pentagone ?


on en a retrouvé mais c'est juste qu'après un choc assez violent et un long incendie, faut pas s'attendre a retrouver des morceau de carlingue avec marqué AMERCAN AIRLINE dessus
 
 

Citation :

Pourquoi la chasse US était ce jour là occupée dans le nord du pays et pourquoi dans les semaines précédents des simulations de l'attaque du WTC ont été effectuées ?


oua, ils s'entrainent pour cette attque mais le jour J ils sont ailleur?
c'est peut etre que sa n'a aucun rapport avec quelqonque complot
 
 

Citation :

Pourquoi la population de New York peu suspecte de se désintéresser du problème pense à 54% que le gouvernement US était au courant de l'imminence de l'attaque voire trempait dans un complot ?

 
ils ont surement leur raisons comme toi et moi avons les notres!
 
et je ne voit pas pourquoi c'st une preuve d complot
 

Citation :

Pourquoi les avocats des victimes du WTC non satisfaites de l'explication officielle se voient menacer de se voir retirer leurs licences s'ils persistent dans leur recherche de la vérité ?


source?
 
et puis on ne peut pas refaire des proces a répétion pour examiner chacune des thèses lternatives.
 

Citation :

- le choc horizontal des avions et le feu de leur carburant suffisent-ils à expliquer l’effondrement vertical rapide et total des deux tours en acier de New York ?


oui
 

Citation :

Cette question est suscitée par la vision des archives des journaux télévisés du 11 Septembre où l’on voit des explosions se produire en cascade dans les étages inférieurs ce qui conduit des pompiers à dire en direct - mais ces séquences n’ont pas été rediffusées - qu’il s’agissait d’une démolition programmée.


j'aimerais bien la voir cette vidéo qui nous montre des explosions ds les bas étages du batiment  :heink:  
 

Citation :

Ces observations, faites à chaud par les pompiers, sont reprises par des spécialistes du bâtiment qui considèrent que le choc des avions ne peut suffire à expliquer l’effondrement. Il est également fait état d’enregistrements par les sismographes de chocs précédant l’instant final de l’effondrement et qui correspondraient au moment des explosions notées par les pompiers.


1-qui sont ces expert en batiment? et que dis tu si d'autres expert t'affirment le contraire?
2-les sismographe etait a 35Km de NW, il peut avoir enregistré n'importe quoi d'autre[a noter qu'on en a deja parlé].
rien ne te permet d'affirmer que c'est une explosion a NW ds le WTC
 

Citation :

- Pourquoi le tour n°7 du World Trade Center , plus petite et séparée des deux grandes par une rue s’est elle aussi effondrée dans l’après-midi du 11 Septembre alors qu’elle n’avait pas été percutée par un avion et simplement parce qu’un feu s’était déclaré dans les étages supérieurs ?


apparement tu n'a rien lu de ce topik parceque on en parlait ds les pages précédentes de ce topik!
on a nottament dis que le WTC7 contenait des réserves de gasoil..
 

Citation :


- Pourquoi s’est-elle elle aussi effondrée verticalement et pourquoi avant l’effondrement des explosions dans les étages inférieurs sont visibles sur les enregistrements vidéo ?


hum, je ne voi pas ou est le problème? c le fait qu'une tour s'ecroule a la verticale qui te gène?
pour les explosions, montre nous les videos.
et puis faut pas oublier le gasoil du batiment!
 
 

Citation :

- Pourquoi le tour n° 6 plus proche des deux grandes et qui avait elle subiles contrecoups de leur chute a-t-elle été rasée au plus vite et sans expertise des débris ?


pourquoi veut tu expertiser les débrit de cette tour qui n'a pas été attaqué directeement?
etant donné que l'effondrement des dux grandes a fragilisé les batiment alentours, c normal qu'on détruise ces batiments nan? on va pas attendre qu'ils s'effondre tous seul!
 

Citation :

- Pourquoi tous les débris des 4 tours ont-ils été déblayés au plus vite, vendus à la ferraille à l’étranger et sans qu’aucune expertise officielle des matériaux n’ait été faite ?


qu'appelle tu"au plus vite"?
 

Citation :

- Pourquoi le vol 77 a-t-il fait si peu de dégâts sur le Pentagone (un gros trou rond à travers six murailles de béton) et pourquoi voit-on si peu de débris sur la pelouse qui fait face au bâtiment ?


daje abordé ds ce topik...
en fait, lorsque l'avion a percuté la facade, les ailes n'ont pas pénétré ds le batiment elles se sont soit désintégré avec la violence du choc, soit elles se snt replié le long de la carlingue qui ellen etan plus compacte est rentré ds le batiment(c'est le trou que l'on voit sur les tof)
on a deja montré ici une simulation qui montre comment sa c'est fait  
 
 

Citation :

-Pourquoi Bush est-il resté impassible (ou tétanisé) pendant 25 minutes dans l’école maternelle où il se trouvait quand lui ont été annoncés les deux attentats de New-York (voir les images dans le films de Michael Moore : Fahrenheit 911) ?


qui sait ce a quoi il a pensé a ce moment la!
sa doit quand meme vous secouer.
pour les 25 minutes, je pense qu'il a voulu finir la visite et après il est parti voila tout.
 
a mon tour je vai te poser une question : ourquoi bush n'a t il pas continué sa journé comme elle etait prévu?
 
 
 

Citation :

- pourquoi le vol 77 (celui du Pentagone) n’a-t-il pas été intercepté alors qu’il avait échappé au contrôle de la navigation aérienne depuis 1H 45 minutes ?


il n'apparaissait plus sur les radar...rien ne laissait penser ce qui allait arriver
 

Citation :

- que sont devenues les boites noires des deux avions de New-York ?


tu en parles un peux plus tard...perso je ne pense pas qu'elle ai résisté elle se sont quand meme pri un crash assez violent puis un big incendi et ensuite l'effondrement des tours!
 

Citation :

- Pourquoi les débris du vol 93 - celui qui s’est écrasé en Pennsylvanie étaient-ils si petits et répandus sur une surface de 8 kilomètres de diamètre


 
on ne sait pas vraiment ce qui s'est passé...selon les autorité, les passagers se sont rebellé et on  crashé l'appareil...cela dis, il est possible qu'il ai été abbatu par les F16 qui etait la pour l'intercepter...c'est juste que sa aurait été dur pour les familles de dire que c'est un chassuer américain qui a tué leur proche
 
enconre une fois, pas de complot a l'horison
 

Citation :


-Les témoignages d'employés du World trade center qui expliquaient que le week-end précédant les attaques, les caméras de sécurité et des installations électriques avaient été désactivées pour que d'étranges travaux puissent avoir lieu


source? ils sortent d'ou ces témoigagnes?
mais qu'a t il pu se passé?
...ni toi ni moi ne pouvont le savoir et si sa trouve il ne s'est rien passé [:airforceone]  
 
 
 

Citation :


D’autres questions portent sur la négligence de l’Administration:
- Le 28 Juin 2001, Condoleeza Rice, déclare « il est hautement probable qu’une attaque d’Al Qaida ait lieu dans les prochaines semaines », mais le 16 Mai 2002 l'année suivante, la même déclare que « personne n’aurait pu prévoir que ces gens prendraient un avion pour percuter le World Trade Center » ignorant ou feignant d’ignorer
1- que le Pentagone avait commandité en 1993 une étude sur la possibilité d’utiliser des avions commerciaux comme bombes,
2-qu’en 1994, les pirates de l’air qui ont détourné le Vol Air France Alger-Paris et qui ont été abattus sur l’aéroport de Marseille Marignane, avaient le projet de percuter la Tour Eiffel,
3-qu’en 1999, un rapport élaboré par un service du Congrès - Federal Research Division - indiquait que des commandos suicides d’Al Qaida pourraient jeter un avion plein d’explosifs sur le Pentagone ou la Maison Blanche
-Qu'est-il advenu des plus de 20 avertissements documentés transmis à cette administrations par 14 agences de renseignement ou chefs d'États étrangers ?(Dgse, Mossad, MI6, services allemands..., pakisatanais)
 


savoir qu'un atentat se prépare c très loin de savoir ce qui va se passer...  
 
comment connais tu ces 20 avertissement puisqu'ils sont sensé etre ds les main des service de renseignement??
 
et en plus, connait tu l nombre de lettre prophérant des menaces sur le pays/chef d'etat etc.. que recoit chaque jour la maison blanche?  
 
 

Citation :


-Contrairement à ce qu'ont affirmé les autorités officielles, les boîtes noires des avions qui se sont scratchés sur les tours ont bel et bien été retrouvées. C'est ce qu'affirme un pompier de New York, Mike Bellone.
 
Lui et son collègue, Nicholas DeMasi, ont localisé dans les débris des tours 3 des 4 boites noires. Mais des agents du FBI et des officiels de New York leur ont interdit de divulguer l'information. Les agents ont agi comme si quelque chose d'extrêmement important avait été trouvé et leur ont intimé l'ordre de garder le secret.
Les boites noires contiennent notamment les enregistrements des discussions dans le cockpit et les paramêtres de vol.
La pseudo-commission d'enquête a totalement ignoré les témoignages de ces pompiers témoins directs et possédant des informations sur un élément CAPITAL de l'enquête.
Rappelons nous que les autorités officielles ont toujours dit que les boites noires avaient fondu dans le brasier alors qu'elles sont concues pour résister à des conditions plus extrêmes.


tu as une source pour etayer ce que tu dis, sinnon ce sont des paroles en l'air...
concernant les boites noire, j'ai répondu au dessus...les contraintes qui ont été appliqués a ces boites sont énormes(choc/flammes/effondrement etc...)
 

Citation :


Par contre, ces mêmes autorités ont annoncé dans tous les médias qu'un passeport intact d'un des pirates arabes avait été retrouvé sur les lieux......


t'en a dej parlé
 

Citation :


Resultat aprés 2 ans d'electrochocs, de valium et d'anti depresseurs, les types étaient à peine en état de faire leur besoin tout seul et passaient le reste de leur vie à contempler le papier peint de leur chambre en se balancant d'avant en arrière en chantonnant une comptine de leur enfance.


et a par sa tu va bien?
 
sa sert a quoi ce paragraphe? j'ai rien compris!
 
 

Citation :


A une époque en Union Sovietique, il y avait presque autant de monde en psychiatrie qu'au goulag : vous êtes un opposant au régime et à l'Etat, c'est un comportement antisocial, donc vous êtes un paranoiaque misantrope, et on va vous soigner( à notre maniére) pour vous resocialiser.


 [:aras qui rit]   le stalinnisme c'etait plus remmettre ds le droit chemin par l travail....genre va couper du boi 12H par jour a -40degré...
tes histoires de psychatrie c'est marrant mais pas très crédible.
et puis sa n'a rien a voir avec ce dont on parle non?
 
 

Citation :

On peut toujours manipuler les gens pour qu'ils appuient leurs chefs. C'est facile. Tout ce que vous avez à faire est de leur dire qu'ils sont attaqués, dénoncer les pacifistes pour manque de patriotisme, et exposer le pays au danger.


tu parles de quoi?
 
 
 

Citation :

ça fait beaucoup , non ? vous connaissez un autre attentat qui a paru aussi suspect ? Moi j'en connais un : celui de Bologne en Italie à la suite duquel l'Italie qui votait de plus en plus communiste se détourna de ce vote car les coupables désignés furent les brigades rouges .  
De longues années après on a appris que cet attentat était un coup de la loge P2 aidée par la maffia et la CIA et avait pour bu de travailler l'électorat italien . Un succès total .


encore une foi le coup du ils nous mentent une fois ils nous mentent tt le temps...
 
 

Citation :

La presse sur laquelle tu fondes ton jugement n'a rien soupçonné .
Voilà comment on gouverne aujourd'hui . Réveillez vous !!!  
je ne veux vexer personne,mais je trouve que beaucoup sur ce forum n'en savent pas assez sur la politique des Etats Unis pour donner leur avis ... je comprends que les gens viennent en parler, mais qd on ne connait pas il vaut mieux ecouter et se renseigner d'abord
... au fait, qui peut me donner des preuves comme quoi c'est al-qaida qui a commandité ces attentats?


et toi, que connais tu de la politique aux US?
c'est trop facil de se sentir supérieur au autres [:airforceone]  
genre toi tu connais la politique des USA et tu a le droit de donner ton avis, mais pas les autres.
vu toutes les questions que tu poses alorsq 'uon a deja répondu a celles cis dans le topik, je ne seurais te conseiller de lire le topik en entier
 
 
 
 

Citation :

les passports intacts apres une explosion ou les corps ont été evaporés (et non calcinés), les corans et les plans des attentats dans les voitures des terroristes (comme s'ils voulaient reviser une derniere fois avant d'y aller) ? un boeing qui disparait carrement devant le pentagone (ptet qu'il est passé ds une autre dimension qui sait), en tt cas j'ai vu des photos d'une facade intacte avec presque pas de debris a coté


de toute facon les terro allaient mourrir et ben laden and co ne cachent pas leur intentions donc je ne voit pas en quoi il fallait cache les plans!
 
le boeing n'a pas disparu, c'est toi qui veut le faire disparraitre!
 
 
 
 

Citation :

la liste est trop longue, renseignez vous correctement svp


renseigne toi d'abord, quasiment tout ce que tu affirme a été démonté ici  [:airforceone]  
 
 

Citation :


J'espere quand meme que vous etes au courant que les plus grandes organisations terroristes au monde sont la CIA et la NSA... traffic de cocaine aussi.
qd ils n'aiment pas un gouvernement, ils s'arrangent pour le faire tomber et mettre un homme de main au pouvoir ... qd celui ne leur plait plus, ils recommencent
 
c'est un etat terroriste qui n'a rien a fouttre des droits de l'homme, de la famine ds le monde etc ... tt ce qui les interesse c'est le pouvoir quel que soit le prix


oua des petite affirmations gratuites sans aucune preuve pour etayer le tout....
 
quand tu dis que les USA n'ont rien a foutre des droits de l'homme...que croit tu que les autres pays font pour diffuser ces droits?
que fait la france? pas plus que les USA voila tout...
 
 
 

Citation :


Petit rappel, C'est bien Rumsfeld lui méme qui avait dés le depart parlé de "rocket", pour parler de l'attaque du pentagonne. "A rocket hit the Pentagon"...  
il suffit de visionnner la videos, pour s'apercevoir que la trainée de condensation derriere l'objet, a plus a voir avec celle d'un missile qu'a celle laissé par un boeing.
 
http://0911.site.voila.fr/pentanimxox2.gif


quand est ce qu'il a dis sa?  
surment au début car sa aurait pu laisser penser cela, mais il a peut etre changé d'avis lorsqu'il a v les rapports d'experts.
 

Citation :


 
Méme François Grangier l'expert habituel des médias français en aéronotique, dit lui méme qu'aucun Boeing n'a pas pu se crasher dans le pentagone.
comme gage de fiabilité je peux pas faire mieux...
 

Citation :


 
"François Grangier Pilote de ligne, expert en sécurité aérienne)- Ce qu'il y a de certain, c'est que quand on voit la photo de cette façade qui est intacte, il est évident qu'un avion n'est pas passé par là. Il faut imaginer qu'un avion de cette taille ne peut pas passer à travers une fenêtre en laissant l'encadrement debout. Mais il est évident que si avion il y a eu, il a tapé à un autre endroit.
 
Daphné Roulier - Donc un Boeing 757 à cet endroit aurait du faire beaucoup plus de dégâts... Vous êtes d'accord en cela avec Thierry Meyssan ?
 
François Grangier - Précisément sur la façade, oui. Mais je ne vois pas l'importance de la chose. (...) Il ne faut pas voir du machiavélisme là où il n'y a que de l'incompétence. Il ne s'agit pas d'une enquête sur un accident d'avion, il s'agit d'un acte de terrorisme. Comment l'avion est tombé ? pourquoi il est tombé ? on s'en moque totalement."
Fin de citation.
 


videos ->>> http://ignoredby.free.fr/Media/con [...] ration.wmv


deja parlé ici...
 
grangier se base sur 1 photo pour porter son jugement. de plus il n'est pas expert en crash d'avion non?
faut voir encore en quoi il est expert avant de lui faire dire des choses qui sortent de ses compétences d'expert!
 

Citation :


 
Méme CNN Le matin du 11 septembre 2001, affirmait qu'il n'existait aucune preuve sur place qu'un avion s'était écrasé sur le Pentagone, et changeant 3 jours plus tard d'avis quand la version officiel fut donné
Le journaliste de CNN spécialisé dans les questions militaires Jamie McIntyre, qui possède un bureau au Pentagone et se trouvait sur place le matin du 11 septembre 2001, rapporte face à la caméra ses premières impressions après une inspection visuelle méticuleuse du lieu de l'impact. Voici la séquence vidéo de son témoignage à chaud, sa transcription et la traduction française de cette transcription.
http://www.reseauvoltaire.net/IMG/jpg/370-11.jpg

Citation :


- Transcription en Anglais de la séquence :
 
JAMIE MCINTYRE : « From my close-up inspection, there's no evidence of a plane having crashed anywhere near the Pentagon.
The only sight is the actual side of the building that's crashed in. And as I said, the only pieces left that you can see are small enough that you pick up in your hand. There are no large tail sections, wing sections, fuselage, nothing like that anywhere around which would indicate that the entire plane crashed into the side of the Pentagon and then caused the side to collapse.
Even though if you look at the pictures of the Pentagon you see that the floors have all collapsed, that didn't happen immediately. It wasn't until almost about 45 minutes later that the structure was weakened enough that all of the floors collapsed. »
 
- Traduction française de cette transcription :
 
JAMIE MCINTYRE : « D'après mon inspection rapprochée, il n'y a aucune preuve du crash d'un avion à un quelconque endroit près du Pentagone.
Tout ce qui est visible, c'est la façade du bâtiment qui est enfoncée. Et comme je l'ai dit, les seuls débris sur place sont assez petits pour être ramassés à la main. Il n'y a ni sections d'ailes importantes, ni sections d'ailes, de fuselage, rien de tel dans les environs, ce qui indiquerait que l'avion tout entier s'est encastré dans la façade du Pentagone et en a provoqué l'effondrement.
Même si lorsque vous regardez les images du Pentagone vous voyez que les étages se sont tous effondrés, cela ne s'est pas produit immédiatement. Ce n'est qu'environ 45 minutes plus tard que la structure était suffisamment fragilisée pour que tous les étages s'effondrent. »


Cliquez sur le lien pour lancer la video:
http://www.reseauvoltaire.net/elem [...] ntyre.html


 
qu'est ce qu'il dit? tout simplement qu'il n'a retrouver que des petit débris de l'avion. d'un coté c normal vu la violence du choc....
 
 

Citation :


Il n'y a pas besoin d'etre un expert en aeronotique ou en balistqiue pour se rendre compte qu'un avion n'a pas put physiquement frappé le pentagone, puisque la facade est resté en place pendant 30 minutes aprés l'impact ..
c'est selon moi la preuve la plus revelatrice, qui montre que la version officiel ne tient pas debout.
http://ignoredby.free.fr/Media/con [...] impact.avi


sa serait tellement simple si c'etait comme sa...plus besion d'experts...lol
comment sais tu ce qui aurais du ce passer si un vrai avion se serait crashé ds le pentagone?
 
 

Citation :


 
Par quel miracle les invisibles boîtes noires, le mystérieux phare et le morceau de métal qui nous est présenté ont-ils pu échapper à la destruction totale ? Comment se sont-ils détachés de l'avion ?
 
http://www.jp-petit.com/Divers/PEN [...] agone2.jpg


de quoi parles tu?
 
 
 

Citation :


-Dans la plus grande "democratie"..Les Bush qui trichent aux elections.


mais sa n'a aucun rapport! sa n'est pas une preuve du complot!
 

Citation :


-Les Bush qui rencontrent la famille ben lande peu avant les attentats.


et donc? sa va ds le sens du complot?  
retenir une riche famille saoudienne sur le territoire US c risquer un incident diplomatque! de plus, la famille de en laden n'est pas impliqué ds les atentats non?
 

Citation :

-Les Ben laden qui ont le droit de se barrer des etats unis, dans le seul vol autorisé dans la semaine qui a suivi les attentats.


les passes droit des personnes riches...
deplus ils ont leur contact avec les bush!
 

Citation :


-le missile qu'on voit nettement dans la video surveillance près du pentagone.


 
 [:cyberpat92]  
 
bah pas moi on ne voit que 3 images ds ta video et il y en a 1 seule ou l'on voit a peut près quelque chose. mais rien ne perment de dire ce que c'est! :pfff:  
 

Citation :


-les agents secrets israeliens qui etaient deja presents sur un building pour admirer le spectacle. ils faisaient la fete ce qui a alerté les gens, ils se sont fait arreter ensuite.


deja abordé ds le topik [:airforceone]  

Citation :


-certains pirates de l'air n'en étaient pas, ils ont vu leur photos sur CNN, alors qu'ils étaient bien vivants et en arabie saouidte et n etaient pas du tout terroristes.


1) deja abordé ici
2) deja dis dans ton post un peux plus haut
 

Citation :

-Ben Laden qui rencontre les agents de la CIA dans un hopital militaire américain à Dubaï le 12/07/2001 (alors qu'il était dans le "top ten" des criminels les plus recherchés par le FBI et la CIA) ???...


a comme sa tu connais les rdv secret entre la cia et ben laden.
ce qui est fort avec sa c'est que c'est secret mais tout le monde la sais  [:ddr555]  
 

Citation :


- Le passeport d'un certain "Mohamed Atta" retrouvé 3 jours après, miraculeusement intact, sur les ruines fumantes du WTC ?????...700 degres, temperature a laquelle tout se volatilise, y compris le proprietaire du passeport.


3 ou 4eme fois que tu nous le ressort
 

Citation :


- Un avion de ligne qui s'écarte de plus de 3° de son plan de vol déclenche automatiquement un plan d'urgence et le décollage de F-16 dans l'espace de 5 à 25 minutes... Pour les WTC, il a fallut attendre 37 minutes avant le 1er décollage de F-16 ????...


mas bien sur...
tu est en train de me dire qu'il y a des bases militaire en alertes partout aux USA qui sont prète a faire decoler la chasse dès qu'un avion s'éliogne de son plan d vol?
 
lol, sais tu combien sa coute en argent et en personnal de maintenir en alerte des chassurs juste pour intrcepter des avion de ligne...
 
pour toi ils auraient du prévoir ce genre de coup...mais c'est trop facil de dire sa après l'attaque.
 
 

Citation :

-Les soit disant passager decrivant en temps reel les evenements aux telephones, alors que c'est impossible techniquement d'utiliser un portable en plein vols..(On se rappelle qu'on nous faisait entendre, quasiment en direct, les adieux des passagers qui "voyaient" la mort avancer, qui "voyaient" leur avion bientôt se cracher sur les Tours et/ou Pentagone (???)).


deja abordé ici...
il y avait des combiné ds l'avion je crois et on peut téléphoner avec sa carte bancaire!
 

Citation :


- Le système de protection "anti-missiles" du pentagone capable d'intercepter n'importe quel objet (avion, missile, ..) venant du ciel qui n'a pas fonctionné ??????...


deja abordé ici...
et ya jamais eu d'accident avec ce truc? nan parce que si il intercepte n'importe quel objet venant du ciel...c un peux dangeureux nan?

Citation :


- La déclaration/gaffe de Donald Rumsfeld 1 minute à peine après que les avions aient touché les tours alors qu'il était sensé ne pas être encore au courant ???...


il a dis quoi?

Citation :


- D'étranges spéculations financières concernant les assurances du WTC ??...


deja abordé ici.
explique moi ce que sa signifie parce que je ne voit pas en quoi c'est une preuve du complot
 
 

Citation :


-De pauvres terroristes n'ayant que quelque heures de simulateur a leur actif, capable de prouesse inimaginable, Qui a deja vu un boeing de cette taille rasé le sol sur plusieurs centaines de metres?
Moi je dis chapeau.


c'est une procédure d'atérissage non?(d'ailleur ils ont défoncé les lampadère de l'autoroute en face du pentagone)
 
 
- 2 seismes des 2.1 sur l'echelle de Richter ont été enregistrés par des centres dans la région, et aussi par les gens sur place, et ce JUSTE AVANT que chacune des deux tours ne s'ecrase
 

Citation :

- les materiaux ont été degagés du site et vendus dans la foulée a des chantiers aux 5 coins du monde, je parle la surtout de l'acier ... donc aucune possibilité de comprendre ce qu'il s'est rellement passé.


2 eme foi que tu en parles
 

Citation :

-Sans que personne ne soit prevenus... Après que les 2 tours se soit effondré par elle méme, un autre immeuble qui abrite une antenne de la CIA  est detruit par demolition controlée , juste apré qu'un incendie se soit déclaré a l'interieur...


2eme fois aussi
 
 

Citation :

Je passe de nombreuses autres "anomalies"
 
Bref, ca fait assez super-sophistiqué, et très "orwellien", dans le sens ou Big Brother est Bush, qui invente des guerres, et Ben Laden est le mechant imaginaire, et comme dans "1984" les ennemis deviennent "amis".


 
nana nan vas y montre nous tout ces qu'il ne va pas, parce que la, c'est pas très convainquant comme preuve!
 
et si la version donné par bush le méchant comploteur, il c'est passé quoi alors?
tu rejoin la théorie de red leaer?
 
 
 

Citation :


ya des fois ou il faut se rendre a l'evidence, et arreter de defendre une position indefendable


tu n'e rien prouvé du tout. c'est a toi de te rendre a l'évidence : rien ne permet de contredire formelmment la version officielle. ce ne sont que des suppositions... et meme si il y en a beacoups, sa n'en fait pas une preuve!
 
 
 

Citation :


- Reaction de BUSH tres revelatrice, quand  lui demande si il est vrai qu'il savait avant méme le 11 septembre qu'un attentat allait se produire.
http://ignoredby.free.fr/Media/consp/911_laugh.mpg


bah t'en a deja parlé (mais avec condo RIICE) c possible de savoir qu'il va y avoir un atentat, mais de la a savoir ou/quand...
 

Citation :

Les gens refusent d'envisager tout complot, parce qu'ils ont peurs, ca les remet trop en question et pire que tout ça, ça les incites a reflechir, ce qui est tres mal vu dans notre societe.


bah vois tu je me demande une chose, a qui fait tu confiance a part toi?
ce n'est pas parce que les complots sa existe qu'il faut en voir partout...
 

Citation :

les incrédules, Meyssan compris, désignent le Pentagone, les crédules regarde Meyssan...


 
comme c'est jolie


---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|
n°5946976
dje33
27 moteurs Merlin 1D
Posté le 26-06-2005 à 12:39:04  profilanswer
 

leptitgenie a écrit :


 
Le diesel, ce n'est pas dans celui là, mais dans le WTC7, or là on parle du WTC.
Tu sais, on pourrait tres bien imaginer que ce soit les kamikazes qui aient mis de la dynamite.


 
On peut imaginer plein de chose tout aussi farfelu les une que les autres
 

Citation :

Montre là moi cette foto pour que l'on sache de laquelle on parle.
Moi j'ai juste vu des photos avec des bout de facade rester debout.


c'est justement de ses photos que je parle.
 

Citation :

Desolé, j'avais oublié de mettre mon decodeur en marche. Maintenant à cahque fois que tu dis que quelque chose est malin faudra comprendre que c'est une puissance etrangère qui a fait le coup.


Arrette d'etre de mauvaise fois
 
 

Citation :

Bon bah s'il n'est pas rare tu dois pouvoir me citer quelques objets dans lesquels on en retoruve.
Sinon merci infiniment de ton aide!je te souhaite aussi une agréable nuit tant que j'y suis! bisous bisous!


Par exemple il y en a dans le kerosene
http://en.wikipedia.org/wiki/Kerosene
 

Citation :

Pourquoi il reste un bout du pilier ? N'aurait du t-il pas etre complètement absent ? D'ailleurs tu parles de quel tour ?


ecoute si tu fais expres de ne pas comprendre ce que je dis ce n'est pas la peine de continuer a discuter.  
 
 

Citation :

Le point de fusion de l'acier est à 1550°C, pas à la temperature ambiante!! POur que les falques se forment il faudrait donc que la tempeérature ne descende pas en dessous de 1550°C avant d'arriver au 7e sous-sols.
 Donc probableemnt que la température du brasier en haut des tours soit quelques peu supérieur.


 
la chute du metal en fusion ne dure pas 1h

Citation :


C'est montée si haut que ça ? J'vois pas comment c'est montée aussi haut dans la tour nord car pas mal de kerozene de l'avion a été ejecté.Des retranscription audio des pompier ont eete retrouvé et o peut entendre que Le chef du bataillon 7, au 78e étage, ne vit que « deux poches à incendie isolées » qu’il serait possible d’éteindre avec deux lances.
Alors les 1550°C, j'ai du mal à croire qu'il ait ete atteint.


 
En même temps tu a du mal a croire certaine chose qui sont tres logique et tres simple. Moi je ne peux plus rien pour toi si tu n'arrive pas a comprendre que du metal en fusion qui passe du 80eme etage au sol soit toujours en fussion lorsqu'il arrive au sol. Ensuite le chef du bataillon 7 au 78e etage n'a vu que deux poches d'incendie isolées. Et ? il a visiter tout les etages ? Non. donc lui il n'a vu que deux poches a incendie mais cela ne veut pas dire qu'il n'y a que deux poches a incendies
 

Citation :

Mais celui là s'est effondré à 17h20, heure de NY. Or le graphe s'arrète à 10h40.
Ca n'est donc pas la tour n°7.


c'est donc quelque chose d'autre
sachant que le sismographe est a 34 km de new york ca peu etre n'importe quoi

n°5947006
dje33
27 moteurs Merlin 1D
Posté le 26-06-2005 à 12:45:14  profilanswer
 

leptitgenie a écrit :

Bien Monsieur! Je sais que la chaleur augmente la vitesse de reaction mais pour moi c'est seulement quand il s'agit de liquide, les molécules se frappant plus de fois...
Là, tu me dis qu'avec la chaleur la rouille se forme plus vite. J'suis pas certain certain.


 
Et bien justement si.
 

Citation :

Meme si la dame qui a fait le livre a quelque lacune en explosif, y'a d'autres infos intéressantes. j'ai pas cité le bom paragraphe.


Elle aurait pu se renseigner un minimum. cela prouve que son livre n'est pas tres serieux
 

Citation :

Ca arrive de faire des erreurs. Regarde toi, tu trouves amusent que les chiffres ne correspondent pas. Mais c'est tout à fait logique puisque le 1535°C correspond à la temperature de fusion de l'acier(ce que tu ne savait pas, bouhhhhh aux lion lol) tandis que pour les 1000°C il s'agit du WTC7 et des temperatures qui y ont semble t-il regner suite aux analyses qui ont ete faites.


Non je ne connais pas par coeur la temperature de fusion de l'acier. Mais c'est quelque chose qui se trouve tres facilement.
 

Citation :

Là n'est pas la question. Je veus seulemnt savoir si il y a du souffre dedans ou pas!!


Oui il y a des souffres dans le gasoil et le kerosene

n°5947020
dje33
27 moteurs Merlin 1D
Posté le 26-06-2005 à 12:48:57  profilanswer
 

leptitgenie a écrit :


Putain! tu la soutient vraiment coute que coute la thèse offcielle! lol
Ca peut monter facile jusquà 1000°C ? PLus ? Combien ?


 
Qu'est ce qui te fais douter de la these officiel ?
tu remarquera que l'article qui parle des 1000°C ne trouve pas ça en contradiction avec la theorie officiel. Article ecrit par des gens qui s'y connaissent.
Toi qui n'y connais pas grand chose (en tout cas moins que ceux qui ont ecrit cet article) tu trouve que c'est illogique. C'est ton manque de connaissance qui te fait dire que c'est illogique

n°5947099
dje33
27 moteurs Merlin 1D
Posté le 26-06-2005 à 13:08:28  profilanswer
 

dje33 a écrit :

On peut imaginer plein de chose tout aussi farfelu les une que les autres
 

Citation :

Montre là moi cette foto pour que l'on sache de laquelle on parle.
Moi j'ai juste vu des photos avec des bout de facade rester debout.


c'est justement de ses photos que je parle.
 

Citation :

Desolé, j'avais oublié de mettre mon decodeur en marche. Maintenant à cahque fois que tu dis que quelque chose est malin faudra comprendre que c'est une puissance etrangère qui a fait le coup.


Arrette d'etre de mauvaise fois
 
 

Citation :

Bon bah s'il n'est pas rare tu dois pouvoir me citer quelques objets dans lesquels on en retoruve.
Sinon merci infiniment de ton aide!je te souhaite aussi une agréable nuit tant que j'y suis! bisous bisous!


Par exemple il y en a dans le kerosene
http://en.wikipedia.org/wiki/Kerosene
 

Citation :

Pourquoi il reste un bout du pilier ? N'aurait du t-il pas etre complètement absent ? D'ailleurs tu parles de quel tour ?


ecoute si tu fais expres de ne pas comprendre ce que je dis ce n'est pas la peine de continuer a discuter.  
 
 

Citation :

Le point de fusion de l'acier est à 1550°C, pas à la temperature ambiante!! POur que les falques se forment il faudrait donc que la tempeérature ne descende pas en dessous de 1550°C avant d'arriver au 7e sous-sols.
 Donc probableemnt que la température du brasier en haut des tours soit quelques peu supérieur.


 
la chute du metal en fusion ne dure pas 1h

Citation :


C'est montée si haut que ça ? J'vois pas comment c'est montée aussi haut dans la tour nord car pas mal de kerozene de l'avion a été ejecté.Des retranscription audio des pompier ont eete retrouvé et o peut entendre que Le chef du bataillon 7, au 78e étage, ne vit que « deux poches à incendie isolées » qu’il serait possible d’éteindre avec deux lances.
Alors les 1550°C, j'ai du mal à croire qu'il ait ete atteint.


 
En même temps tu a du mal a croire certaine chose qui sont tres logique et tres simple. Moi je ne peux plus rien pour toi si tu n'arrive pas a comprendre que du metal en fusion qui passe du 80eme etage au sol soit toujours en fussion lorsqu'il arrive au sol. Ensuite le chef du bataillon 7 au 78e etage n'a vu que deux poches d'incendie isolées. Et ? il a visiter tout les etages ? Non. donc lui il n'a vu que deux poches a incendie mais cela ne veut pas dire qu'il n'y a que deux poches a incendies
 

Citation :

Mais celui là s'est effondré à 17h20, heure de NY. Or le graphe s'arrète à 10h40.
Ca n'est donc pas la tour n°7.


c'est donc quelque chose d'autre
sachant que le sismographe est a 34 km de new york ca peu etre n'importe quoi


 

leptitgenie a écrit :

Dans le WTC, il y avait aussi beaucoup d'amiante. Devait-il le faire desamianter ?
Si oui, le fait qu'il s'ecroule leur aura fait economiser pas mal de tune puisque l'assurance ne prends pas en compte le desamiantage je crois...or là ils ont été indeminiser de quelques milliards.
 
D'ailleurs sur l'amiante :

Citation :

Malheureusement, une triste réalité éclate au grand jour : il s'agit, selon des spécialistes, de la plus grande catastrophe sanitaire qu'aient connue les Etats-Unis, d'un désastre qui met en cause l'administration Bush et qui atteint des milliers de personnes jusque dans leur chair, un chiffre en constante évolution.
On sait désormais que des tonnes d'amiante, de fibre de verre et d'autres toxines se sont dispersées dans l'air, lors de l'effondrement des tours, en un nuage toxique qui a polluer Manhattan. Sans compter les émanations des fumées produites par les ruines incandescentes du WTC sur lesquelles les pompiers ont oeuvré durant trois mois pour en éteindre les feux.
Des dizaines de milliers de personnes allaient devenir asthmatiques du jour au lendemain.. Des femmes donner naissance à des enfants d'une taille anormalement petite, et cinq cents pompiers prendre une retraite anticipée pour cause de maladie pulmonaire. Plus de mille autres soldats du feu souffrent actuellement de problèmes identiques. Sans compter tous les cas non encore répertoriés et les éventuels cancers qu'on ne peut que redouter dans les années à venir.
Comment le Gouvernement américain a-t-il pu oser afficher un tel mépris de la santé publique, au profit de ses propres intér'ets financiers, en faisant annoncer dans les jours qui ont suivi la catastrophe que l'eau qu'ils boivent et l'air qu'ils respirent sont sains ? A cela, le New York Times en avait alors parlém sans toutefois donner à cette nouvelle l'importance qu'elle aurait méritée.
Il ne serait pas prudent de traîner aujourd'hui à Manhattan en tant que touriste...
Jacques Musy, TV Guide 10.2004



 [:rofl]  [:rofl]  [:rofl]  
Ils ont fait tomber les tours pour economiser sur le desamiantage
 [:rofl]  [:rofl]  [:rofl]  
 

leptitgenie a écrit :


 
J'aimerais avoir votre avis sur la page suivante : http://la.indymedia.org/news/2002/12/23816.php
 
C'est une explosion ou s'est l'effondrement d'un etage sur l'autre qui fait ejecter toute la poussiere.
J'suis pas sur que lon puisse conclure.
Qu'en pensez vous ?


pour moi c'est l'effondrement d'un etage sur l'autre qui fait ejecter toute la poussiere.

Psycmatic a écrit :

La trés haute temperature (1300 degrés pendant plusieurs mois) mesuré sur les ruines du WTC , ne peut pas étre juste du a la combustion du kersone dont la temperature ne depasse jamais plus de 700 degré ou par l'effondrement en lui méme.  
un niveau de temperature jamais été atteint jusqu'a present aussi bien , lors d'incendie ou de banals demolition controlés.  
de plus les temoignages des pompiers nous apprenne qu'il y a eu de multiple deflagration successive juste avant et pendant l'effondrement lui méme.  


un explosif c'est pas un truc qui chauffe beaucoup
Et sur quel proprieté physique tu te basse pour dire qu'il est impossible d'atteindre 1300°C (ou 1500)?
Il y avait des conditions extremes. Incendie dans un endroit confiné, vent, etc...
 

Citation :

http://news.bbc.co.uk/olmedia/1540 [...] ure300.gif
 
L'explication technique donnée pour justifier l'effondrement des tours (les poutrelles d'acier auraient fondu ou cédé sous l'effet de la chaleur) semble passablement fantaisiste. La chaleur dégagée par l'incendie n'a pas été suffisante pour produire un tel effet, d'autant plus qu'une grande partie du carburant a brûlé à l'extérieur des édifices, comme le montrent les photos. En outre, si la destruction d'une partie de l'ossature des tours a pu faire céder les étages qui se trouvaient au-dessus, elle n'explique pas que l'ensemble se soit écroulé comme un château de cartes en l'espace de quelques dizaines de secondes.


Encore une fois ton explication est fantaisiste. les poutrelle d'acier ont ete fragilisé par la chaleur. Et Beaucoup de carburant est rester a l'interieur des tours. Ensuite si tu n'arrive pas a comprendre que lorsqu'un quart de la tour tombe sur le reste de la tour tout s'efondre je crois que tu devrais aller faire un peu de RDM
 

Citation :

Qu´un gratte-ciel puisse s´effondrer comme le WTC, cela ne s´est encore jamais vu - et pourtant on en construit depuis plus d'un siècle. Si la chose était possible, il faudrait définitivement renoncer à ériger ce type d´édifice (pour des raisons évidentes de sécurité). D'autre part, les entreprises de démolition disposeraient désormais d´une nouvelle technique absolument révolutionnaire : il suffirait de faire sauter quelques étages dans la partie supérieure d´une tour, et tout le reste suivrait bien gentiment une heure plus tard. La méthode est-elle déjà brevetée ?...


Je te signal qu'on fait deja comme ça pour faire sauter une tour
on fait sauter les premiers etages et la tour s'efondre toute seule

n°5947115
dje33
27 moteurs Merlin 1D
Posté le 26-06-2005 à 13:12:05  profilanswer
 

Psycmatic a écrit :


-Pourquoi Bush est-il resté impassible (ou tétanisé) pendant 25 minutes dans l’école maternelle où il se trouvait quand lui ont été annoncés les deux attentats de New-York (voir les images dans le films de Michael Moore : Fahrenheit 911) ?
 


 
Je sais pas
t'es le president des USA
on vient de faire sauter tes deux tous et le pentagone
 
tu va pas sauter de joie

n°5947547
printf
Baston !
Posté le 26-06-2005 à 14:34:30  profilanswer
 

Il est extrêmement difficile de s'y retrouver dans la bouillie idéologique que nous a servi Red Leader. Celui-ci utilise -quelle ironie- la tactique des troupes israëliennes, le "fire and motion", qui consiste à littéralement asphyxier son ennemi sous les tirs tout en gagnant du terrain. C'est là qu'est le principal intérêt de ses messages qui affirment beaucoup de choses et citent de nombreux sites web : à peines ses interlocuteurs ont commencé à analyser, à vérifier ses dires que celui-ci peut passer tranquillement à un autre message du même acabit.
 
Je vous livre donc une simple compilation de ses dires sur un point particulier qui concerne le mobile et les auteurs de l'attentat (à savoir les néo-conservateurs ultra-sionistes). Chacun jugera.
 
 

Citation :


Cuba n’est plus la cible prioritaire ;  aujourd’hui, ce sont les ennemis d’Israël et le pétrole.  
Les méthodes elles, n’ont pas changé.
 
Qui a dit que Bush est le commanditaire principal
 
endommager  la réutation d'inviolabilité du territoire Américain,  c'est uen inconvéneient mineur par rapport aux buts poursuivis : se tirer une "balle dans le bras" permet de jsutifier l'inavsion et l'ocuupation de tous les pays arabo musulmans ennemis d'Israël et accsoireemnt de  piller leur réserves de pétrole.
 
faire mourir des civils américaisn est la cadet des soucis des ultra-sionistes, ils considèrent  de toute sfaçosn que ce sont de svictimes "collatérales" qu isont justifiés par la sauvegarde de l'Etat d'Israël.
 
Le puissant lobby sioniste a toujours su empêcher l'ouverture d'une enquête ; les hommes politiques américains osant intervenir en ce sens - comme par exemple le sénateur Adlai Stevenson - ont été systématiquement réduits au silence.
 
tu peux noter que dans cette affaire le président Américain place les intérets de l'Etat israëlien bien au-dessus de la vie des marins Américains. [en parlant de l'accident de l'USS Liberty]
 
je n'y peux rien si les principaux protagonistes de la vente du WTC, le bénéficiaire très chanceux de 4 MILLIARDS DE DOLLARS, si la plupart des néoconservateurs qui dirigent  
INCONTESTABLEMENT LES USA aujourd'hui, sont tous des ultra-sionistes et financiers de Sharon. Je  
 
n'y peux rien si les principaux  bénéficiaires des interventions Américaines suite au attentats, sont les ultra-sionistes Israeliens.
 
Non c'est faux, le complot n'a pas besoin de complicité de 100% des Américains pour pouvoir aboutir. Un nombre restreint de personnages sufiisamment puissants dans l'appareil du Pentagone est bien suffisant. C'est justement le cas des néo conservateurs ultra sionistes.
 
les 3 singes ne font pas de commentaires quand des personnalités comme un ministre allemand accuse lui aussi le Mossad et les ultra sionistes américains qui sont les seuls à avoir les moyens le mobile et les bénéfices des attentats.
 
Evidemment cette déclaration de  Ben Laden "made in Mossad" a du être fabriquée avant que ces articles sortent dans la presse et sur internet!
 
c'est surtout le nouveau propriétaire larry Silverstein  qui gagne 4 MILLIARDS DE DOLLARS AVEC LES ATTENTATS, ça n'éveille aucun soupçon chez toi? excuse moi je fois être parano. Mais quand je vois que tous les protagonistes de cette vente (Einsenberg, Silverstein) sont comme par hasard  
 
des membres eminents de l'United Jewish Appeal, des sionistes financiers d'Israël, (Ron Lauder est un soutien du Likoud et de Sharon via le Jewish National Fund est l'homme clé de la privatisation du WTC deux mois avant les attentats)qui comme par hasard est le pays qui bénéficie  
 
le plus de la nouvelle politique Américaine depuis le 9/11, qui comme par hasard a programmé de neutraliser et d'occuper tous les pays ennemis d'Israël, et comme par hasard Eisenberg est un des plus importants soutiens financier de Bush, ça fait un peu beaucoup non?  
 
Quant aux services secrets, ils sont par nature très fortement hiérarchisés et compartimentés :  
 
en l'occurrence, la thèse alternative qui se développe actuellement c'est que ce sont essentiellement des agents du Mossad qui ont opéré sur place en liaison avec les néo conservateurs placés aux plus haut niveau du Pentagone et de l'exécutif.


 
 
La théorie des élites juives qui dirigent les Etats-Unis, mentent à la face du monde entier, méprisent la vie humaine et les plus élémentaires des droits de l'Homme n'est rien d'autre qu'une version dépoussiérée des Protocoles des sages de Sion...


Message édité par printf le 26-06-2005 à 14:35:46

---------------
Un matin je me lèverai et il fera beau.
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  41  42  43  ..  2522  2523  2524  2525  2526  2527

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
bon alors finalement on sait toujours pas ce qui a frappé le pentagonevous croyez que c techniquement possible de lire tout bla-bla???
vous avez mattez 11 septembre sur f3...??le ny post a dit que..
[NY POST] une couverture ... comment dire ... douteuse par ces temps[ pensée ] - Je viens de lire cette citation...
Pétition est-ce la bonne solution?/!\A lire!!!!Un bouquin qui (re)donne l'envie de lire ?
[Horlogerie] Les montres /!\ CB /!\ Lire la page 1. 
Plus de sujets relatifs à : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR