Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1764 connectés 

 



 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
Bas de page
Auteur Sujet :

L'Atlantide:Mythe ou realité

n°32430224
Herbert de​ Vaucanson
Grignoteur de SQFP depuis 2002
Posté le 23-11-2012 à 00:26:18  profilanswer
 
Voir ce message dans le sujet non filtré
 

Evergates a écrit :


Tu mélanges tout là, sur le principe que tu évoques, je ne dis pas que c'est impossible, mais selon moi, c'est l'une des explications les moins probable. La théorie - à la quelle je n'adhère pas - que nos civilisations soient d'origine ET, est déjà plus probable que ton jeu des mille coïncidences  [:spamafote]  


 
Putain, t'as trouvé moyen de rien comprendre à un truc aussi simple. Je ne parle pas de 1000 coïncidences, le 1000 dans mon exemple ne se réfère pas au nombre de coïncidences. Enfin c'est pourtant extrêmement simple, relis [:herbert de vaucanson:5]  
 

Evergates a écrit :


 
On va prendre une échelle remontant uniquement à l'époque des dernières grandes glaciations, ça te vas ? Dans ce cas de figure, la dernière fois que les peuples d’Amérique ont pu voir leur culture influencée par d'autres peuples situés sur d'autres continents remonte à env. 15'000 ans, date de la dernière grande glaciation qui leur aurait permis de passer en Amérique via l'Asie.  
Or à cette époque, on parle de l'Homme de Cro-Magnon, des nomades.
 
Et la probabilité que ces peuples aient suivi séparément, sur 15'000 ans, pratiquement le même chemin d'évolution tant au niveau spirituel, artistique, rituels et architecturale, me pousse à envisager que des événements historiques sont manquants pour expliquer cela.
 
C'est surtout la période mégalithique qui me pose problème, elle ne suit pas une évolution logique dans l'approche de l'Homme vers la civilisation. Selon toi, sur tous les continents, on aurait eu le raisonnement suivant "pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer", libre à toi d'y croire, ce n'est pas mon cas. Et le fait que ce schéma d'évolution se retrouve aux quatre coins du globe ne fait qu'éloigner la possibilité d'une coïncidence.
 
J'imagine mal tous les gosses se mettre à construire leurs premières cabane avec des troncs de séquoia empilés les uns sur les autres  :o  


 
Mais c'est pas DU tout les mêmes périodes, rien ne correspond !!!
 

Evergates a écrit :


L'échelle de temps appliquée au Genre Homo est comprise dans un seul cycle de dérive continentale. Cette échelle de temps (2.5Ma) est 10 fois inférieur à celle de la Pangée jusqu'à nos jour.


 
Putain, mais ça ne veut RIEN dire ce que tu racontes, ça n'a aucun sens, et aucun rapport avec le schmilblick [:herbert de vaucanson:5]  
On dirait que tu mélanges des mots et concepts que tu as entendus une ou deux fois et qui t'ont impressionné juste pour faire genre  [:herbert de vaucanson:2]  
 

Evergates a écrit :


Et sinon, ton savoir, tu l'a acquis comment, en claquant des doigts ?


 
Je l'ai acquis en le recoupant et validant avec tout plein d'autres, acquis précédemment. Ce qui visiblement te manque pour te rendre compte que ces histoires que tu gobes tout cru (et qui ne viennent que d'un ou deux auteurs non scientifiques à la base) sont de la pouillerie de haut vol. Ca ne demande pourtant pas grand chose pour s'en rendre compte, d'avoir juste quelques connaissances de base en égyptologie, en chronologie des civilisation précolombienne, en logique de base, en mécanique (pour la partie "architecture" ). Evidemment, quand on n'a pas ces connaissances de base, on n'a rien pour se rendre compte qu'on lit des pouilleries, et on est près à gober n'importe quoi, et le défendre bec et ongles ensuite, parce qu'après tout, ya pas de raisons qu'on soit plus con qu'un autre, hein ? [:la muletta]  
 

Evergates a écrit :


Pourtant le Moyen Age s'étale sur près de mille ans, et tu sera probablement d'accord avec moi qu'il s'agit d'une époque, alors pourquoi il n'en serait pas de même pour l'antiquité ?


 
Parce qu'il y a eu une continuité qu'on ne retrouve pas quand on saute de l'Egypte au Pérou et qu'on a un trou de 1000 ans sans maintient de cette culture.

Message cité 1 fois
Message édité par Herbert de Vaucanson le 23-11-2012 à 00:30:21

---------------
Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.
mood
Publicité
Posté le 23-11-2012 à 00:26:18  profilanswer
 

n°32431335
Elessar777
Tripatt' Faux-reveur.
Posté le 23-11-2012 à 09:12:28  profilanswer
 
Voir ce message dans le sujet non filtré
 

Evergates a écrit :


Tu mélanges tout là, sur le principe que tu évoques, je ne dis pas que c'est impossible, mais selon moi, c'est l'une des explications les moins probable. La théorie - à la quelle je n'adhère pas - que nos civilisations soient d'origine ET, est déjà plus probable que ton jeu des mille coïncidences  [:spamafote]  
Mais de là à ce que tu en déduises que si je n'adhère pas à ce que tu dis, c'est que je n'ai pas compris, le mieux serait simplement que tu t'abstiennes de me répondre.
 


 

Evergates a écrit :


 
On va prendre une échelle remontant uniquement à l'époque des dernières grandes glaciations, ça te vas ? Dans ce cas de figure, la dernière fois que les peuples d’Amérique ont pu voir leur culture influencée par d'autres peuples situés sur d'autres continents remonte à env. 15'000 ans, date de la dernière grande glaciation qui leur aurait permis de passer en Amérique via l'Asie.  
Or à cette époque, on parle de l'Homme de Cro-Magnon, des nomades.
 
Et la probabilité que ces peuples aient suivi séparément, sur 15'000 ans, pratiquement le même chemin d'évolution tant au niveau spirituel, artistique, rituels et architecturale, me pousse à envisager que des événements historiques sont manquants pour expliquer cela.
 
C'est surtout la période mégalithique qui me pose problème, elle ne suit pas une évolution logique dans l'approche de l'Homme vers la civilisation. Selon toi, sur tous les continents, on aurait eu le raisonnement suivant "pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer", libre à toi d'y croire, ce n'est pas mon cas. Et le fait que ce schéma d'évolution se retrouve aux quatre coins du globe ne fait qu'éloigner la possibilité d'une coïncidence.
 
J'imagine mal tous les gosses se mettre à construire leurs premières cabane avec des troncs de séquoia empilés les uns sur les autres  :o  
 


 

Evergates a écrit :


 
L'échelle de temps appliquée au Genre Homo est comprise dans un seul cycle de dérive continentale. Cette échelle de temps (2.5Ma) est 10 fois inférieur à celle de la Pangée jusqu'à nos jour.
 


 

Evergates a écrit :


Mais figure toi que je me sentirai bien plus à l'aise à parler de ton complexe de supériorité, mais là j'ai pas le temps pour ça  [:spamafoote]  
 


 

Evergates a écrit :


 
Ah mais il ne fait aucun doute que j'ai pu être influancé au cours de ma vie.  [:cosmoschtroumpf]  
Et pourtant, même confronté à un manipulateur de haut vol comme toi, je n'ai jamais adhéré à ce que tu dis sur ce genre de sujet, omme quoi... [:spamafote]  
 
Et sinon, ton savoir, tu l'a acquis comment, en claquant des doigts ?
Si non, alors il te faudra peut-être admettre que tu as été manipulé et influancé tout au long de ta vie et que tes convictions sont donc basées sur un gros tas de manipulations diverses et variées.  
 


 

Evergates a écrit :


Pourtant le Moyen Age s'étale sur près de mille ans, et tu sera probablement d'accord avec moi qu'il s'agit d'une époque, alors pourquoi il n'en serait pas de même pour l'antiquité ?


 
 
Bon, deja, si tu arrives a ne pas faire le distingo entre des ères géologiques et des ères culturelles humaines, et le fait que moins de 500 ans suffisent pour faire péricliter une civilisation et effacer quasiment toute trace de son rayonnement, pour tout important qu'il fut, ca pose comme un gros problème pour la bonne conduite de cette discussion.


---------------
Cassoulet, again !
n°32437162
Evergates
Posté le 23-11-2012 à 16:14:10  profilanswer
 
Voir ce message dans le sujet non filtré
 

Herbert de Vaucanson a écrit :


C'est quoi ta formation, evergates ? Visiblement, tu n'as pas fait une filière scientifique. N'es tu pas capable d'admettre, quand plusieurs personnes te disent la même chose, qu'effectivement, tes conclusions viennent peut être d'un manque de connaissance ou de capacité d’analyse de ta part ? Cette éventualité te parait tout à fait inenvisageable ??

 

Ton argumentation ad hominem est symptomatique de ton incapacité à répondre autrement que sur la forme.
Faire une comparaison de CV pour discerner le vrai du faux te permettra parfois de te sentir mieux, mais c'est aussi caractéristique d'une forme de faiblesse rhétorique et intellectuelle.

 

Ma formation ? Alors ça va être très rapide... voilà. C'est pas énorme, je te le concède  :o
J'ajouterai aussi que j'ai rien fichu en primaire, mais rien, l'ennuie probablement. Mais ça compte aussi, hein, rassure moi  [:fegafobobos:2]

 

Mais dans un sens, tu as bien fais de poser cette question, c'est pertinent de savoir qui de nous deux a été le plus influencé.

 

S'il ne fait aucun doute que tu as d'excellentes capacités à répéter tout ce qu'on ta enseigné, en revanche, à part faire preuve d'une bonne mémoire, je ne vois pas en quoi cela te permettrai de prouver que la raison est de ton coté. Dans le même ordre d'idées pathétiques, je pourrais te demander ton quotient intellectuel pour estimer la valeur de tes propos comparativement aux miens.

 
Herbert de Vaucanson a écrit :


Par exemple, ce que tu dis en dessous, par rapport aux première traces de civilisations précolombiennes, ça n'a strictement rien à voir encore une fois : ces civilisations là ne fabriquaient rien de ce qui est évoqué dans tes fausses "similitudes".

 

C'est faux. On retrouve des similarités purement d'ordre culturelle avec les civilisations Maya, Incas, Teotihuacan, olmèque et Nazca.

 
Herbert de Vaucanson a écrit :


Et je ne peux pas croire, si tu es doté de logique, que tu ne parviens pas à comprendre un concept aussi simple que : "Dans une quantité suffisamment grande de données de même nature mais sans relation entre elles, il est toujours possible d'en trouver des similaires". Par exemple, je donne un pinceau à un singe, je lui fais faire des gribouillages, je lui en fais faire environ 1000. Après, je vais voir un autre singe, à l'autre bout du monde, je lui fais faire 1000 gribouillages à lui aussi. Je te parie qu'en cherchant bien, je vais réussir à trouver un dessin du premier singe qui est très très semblable à un dessin du deuxième singe. Je te parie aussi que si je ne te montre que ces deux dessins là, sans bien sûr te dire que chacun des singes a fait 999 autres dessin, tu va trouver ça troublant, et penser que les singes ont reçu une éducation commune.


As-tu déjà envisagé la possibilité que ton impression que je ne répondais pas à tes question était peut-être due au fait que tu ne lis pas mes réponse ?

Evergates a écrit :


Sur le principe que tu évoques, je ne dis pas que c'est impossible, mais selon moi, c'est l'une des explications les moins probable.

 

Message cité 4 fois
Message édité par Evergates le 24-11-2012 à 00:50:12
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 


Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
télé réalité ?!?!?!?!?!Qu'est-ce que le temps en tant que réalité physique?
Votre émission de télé réalité préféré qu'elle soit actuelle ou ancienLe mythe de la terre plate. [topic moyenâgeux]
Les rebouteux : légende urbaine ou réalité ?Boissons light - Mythe ou réalité ?
La cuillère pour conserver le champagne: mythe ou réelle efficacité?bourdonnement atlantide bird 3
[Europe] Soirée Halloween : trick or treaty ? 
Plus de sujets relatifs à : L'Atlantide:Mythe ou realité


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR