bonje suis actuellement en phase de reconnaissance... J'etudie unesolution de virtualisation pour 5 des mes serveurs 2003 (2 DC, 1sauvegarde/antivirus, 1 Database SQL, 1 serveur de fichier),certainement avec Vmware....
J'ai quelques questions, en esperant que certains l'utilise et puisse donc y répondre..
 - Combien vous comptez en ressource materielle pour la machine host et une machine virtuel?
 - Possibilité de partager les peripheriques SCSI sur differentesVm (je pense particulierement aux lecteurs de sauvegardes et baie dedisques) ?
 - Possibilité de load balancing entre 2 serveurs? Deplacement a chaude des VM?
 .....
 - Possibilité de passé d'une machine physique à une Vm (migration en douceur   )?
 - Prix    
....
 
D'autres questions viendront certainement après, si réponse pertinantes...
 
Thanks a lot, et désolé pour l'aggression matinale    
 
++

- Possibilité de load balancing entre 2 serveurs? Deplacement a chaude des VM?
Vers un autre serveur VMware, apparemment oui. Il faut utiliser ESX et que les VM soient dans un NAS + "je sais plus quel soft de gestion de l'infra" pour la gestion des VM, déplacement, etc.

 - Possibilité de partager les peripheriques SCSI sur differentesVm (je pense particulierement aux lecteurs de sauvegardes et baie dedisques) ?
Je ne pense pas qu'ESX le permette, mais VMware ne permet pas d'attaquer le hardware réel, excepté ce qui se branche sur port // et USB (et série ? je sais plus).

- Possibilité de passé d'une machine physique à une Vm (migration en douceur  http://forum-images.hardware.fr/icones/smilies/sol.gif )?
Ils mettent à dispo un outil pour transférer une machine réelle vers une VM, je te laisse chercher sur leur site.

- Combien vous comptez en ressource materielle pour la machine host et une machine virtuel?
Je n'ai pas de chiffre, mais il te faut bcp de RAM, suffisemment pour être sûr de ne pas swaper, c'est ce qui va te casser les perfs sinon.
Essaye de chiffrer l'utilisation max de RAM de chacun de tes serveurs actuels. Rajoute une marge, et je pense que tu pourras avoir une idée de ce qu'il faut.
+ une machine SMP pour l'hote...

 
Ponchour  
 
Première question : ESX Server, ou GSX Server ? De la virtualisation "full" (avec un Os Vmware, basé sur Red Hat), ou dans un système hôte tel que Windows ou Linux ? Ca conditionnera un certain nombre de réponses ...  
 

Bi Proc de préférence, niveau ram, 1go pour ta physique, et ensuite la quantité que tu utiliseras pour chaque VM.  
 

Nope, tu ne pourras pas présenter de robotique/autoloader/drive à une VM, tu devras rester sur une machine physique.  
Baie de disque, idem. L'idéal, c'est une baie SAN présentée à tes différents hôtes.  
 

Load balancing pas pur et dur, déplacement à chaud, oui (VMotion - qui n'existe que sur ESX Server 2.5 / 3.0). Depuis ESX 3.0 tu peux générer des conditions d'auto migration des VMs d'un serveur physique à l'autre. Mais il n'est pas recommandé qu'elles passent d'un hôte à l'autre à la moindre charge d'une machine.  
 
Pour les autres questions que tu as posées, www.vmware.com, tu as plein d'infos utiles  
N'hésite pas pour d'autres questions spécifiques !

 
ça fonctionne très bien, même avec VMWare server
 
 
 
 
 
par contre, seul ESX permet de gerer toutes les fonctionnalité que tu vise ( bascule a chaud et load balancing )
voir la suite VMWare infrastructure sur leur site
 
niveau virtualisation de sqlserver, t'as interêt a dédier pas mal de disques phyiques et de ram pour que la VM respire. ( sauf si tu as tres peu d'utilisateur/connections )
messagerie et database restent assez exigeant en virtu

Messagerie est exigeant ?

Ouais enfin exchange, les autres je sais pas trop mais c'est le genre d'appli qui bouffe des io et de la ram

Ben ça dépend du nombre de domaines/mailbox à gérer

Oué enfin ça spa un souci avec une machine correctement dimensionnée.  
Le gros problème d'un Exchange virtualisé, c'est que MS ne le supporte pas

Bah oui, mais comme tout autre type de serveur, tout dépend de sa charge.

 
 
Ils sont un peu moins exigeant maintenant mais c vrai que à une époque ct "ah c'est virtualisé, mettez le en physique et on en reparle"

Même aujourd'hui, y'a pas de support officiel des Exchange sur VMware.

suffit de pas leur dire que c'est dans VMWare
 
ceci dit, je suis toujours frilleu pour virtualiser database et messagerie.
 
l'investissement materiel est non negligeable des qu'on depasse un certains nombre d'utilisateurs

St'à dire que spa toujours possible  
 
Certes, mais à partir du moment où tu commences à causer HA, tu comptes et rentabilises différement l'investissement, et tu peux rapidement te rendre compte que ça ne veut pas énormément plus cher, et dans certains cas, pas plus cher du tout.

Nous avons pas mal potasser les solution sde virtualisation...
Le probleme de Vmware est qu'il faut toujours se doter un SAN qui coute les yeux de la tête, et surtout qui à des performances ridicule...
Nous avons actuellement un SAN Netap FAS 3020 et les performance sont bien en dessous d'un pauvre disque SATA rélié en DAS...
 
Bref après moulte discusion nous avons l'intention de migrer sur du XEN,  
qui lui pour sa part dans la version 3,1 accepte les hvm windows, supporte le live migration ...

Ouais mais d'un côté si tu prend du matos de merde ou le configure mal c'est ptetre normal que se soit pas perf ...

Voui, sur l'EVA6000 qu'on a ici, on ne peut pas dire que les perfs soient ridicules. Surtout qu'elle est en FC sur les ESX ..

SAN pas performant, c'est clair que c'est beau à lire ...
sinon, les DB, clairement à ne pas virtualiser.
Pour la messagerie, si on parle d'exchange, ne pas virtualiser non plus, car génère énormément d'IO.
Dans le cadre de Exchange 2007, tu peux virtualiser tous les rôles, sauf le mailbox role qui bouffe des IO et des ressources à foison, vaut mieux lui garder une vraie machine, et se tourner vers le ccr pour la redondance/DRP.
 
Pour le support de Microsoft, c'est pas encore très clair, mais vu qu'ils vont essayer de permettre la virtualisation d'exchange2k7 sur viridian, je pense qu'ils le supporteront. De toute facon, de leur propre aveux, tous leurs produits supporteront la virtualisation dans pas longtemps. Et je doute qu'ils puissent imposer leur virtualisation, et ne pas supporter vmWare.

 
L'OS n'est deja pas supporté...alors les applications
La raison est simple, les drivers inclus dans les vmware tools ne sont pas "signés" par microsoft.
 

 
L'investissement, est supérieur sans virtualisation de tout facon (machine dédiée, port lan dedié, emplacement physique, maintenance hardware, etc...)
 

 
On peut tout à fait virtualiser ce genre d'application. Le tout est de bien dimensionner la partie stockage (raw disque + lun dédiée, ca va tres bien).
Dans le cadre d'une grosse plateforme ou peut meme imaginer des controleurs FC dedié.  
 

 
Idem base de données. Sur de l'infrastructure 3, la mise en tolerance de panne et la haute dispo est bcp moins cher, et plus efficace. C'est aussi un critere.
 

 
au contraire il est assez clair :
Microsoft ne teste pas ou ne prend pas en charge de logiciel Microsoft s'exécutant dans l'association avec le logiciel de virtualisation matériel non Microsoft.
 
http://support.microsoft.com/kb/897615/kb/897615
 
Cependant, gros compte -> gros efforts, petite compte -> vous etes qui ?

Ah ouais c'est que pour les clients premiers Après faut voir si ça a pas été mis à jour depuis le temps

avec la sortie de viridian, ils essaient de supporter tous lerus produits dans les environnements vitualisés (les nouveaux produits sont développés en ce sens)
Ils ne pourront pas exclure VMWare (antitrust toussa ..)

Yep, merci beaucoup pour les indications que vous m'avez fournis...
A vrai dire, je suis dans une phase d'exploration, voir si ce projet pourrait tenir la route ....
En gros je sais que, selon mes besoins, j'ai la necessité d'une baie SAN sur laquelle sera stocké les images et certainement les datas si le serveur de fichier est virtualisé, et de 2 serveurs physiques faisant tourner les images...
Bref faut que je me regarde le budget requis, en completant avec une formation Vmware ... De toute facon, il est sur que tot ou tard, nous y viendrons...

C'est là que je vais aller faire un tour sur vmware, je serai bien (à titre perso) pour une solution basé sur RedHat mais faut voir les avantages/inconvénients ?

++