bonjour,
J'aurai besoin de retour d'information.
Actuellement nous avons un SAN/NAS EMC VNX 5300 ou il y a plusieurs ESXI qui sont connecté dessus.
Nous disposons de la même infrastructure sur un site distant comme salle secours (PRA).  
La synchro des san se fait par recoverpoint et celle du nas avec l'outil unisphere  
tout cela est en fin de vie et nous etudions le remplacement.
 
Nous sommes peu nombreux dans le service informatique.
 
On me propose la gamme unity de EMC avec des ESXI branché dessus.
 
Actuellement le NAS en cifs  (document des user, document service etc.. = 1to) est effectué par le VNX EMC.
Mais je me demande si ce n'est pas mieux de sortir cette fonction et de le faire faire par une machine virtuelle (VM) windows.
l'UNITY ne me servirait que comme SAN.
 
Problème avec les NAS spécialisés
-difficulté a mettre à jours (avec les nombreuse failles qui apparaissent tous les jours), la maj du spare (os des VNX) demande parfois une maj de tous les autres outil y compris recoverpoint.
donc on ne peut se permettre de le faire souvent. Nous externalisons cette opération
-les sauvegardes demandes un agent spécialisé de type NDMP qui ne peuvent restauré que sur du NDMP. difficile a configuré.
-quand on n'a pas de spécialiste stockage EMC c'est assez difficile de faire évoluer la volumétrie des EMC
-il y a un outil CIFS de synchronisation différent de la synchro SAN (recoverpoint)
 
Avantage du stockage des fichiers avec une VM windows
-maj et faille corrigé rapidement
-nous avons les compétences en interne
-l’évolution des tailles ou la création de nouveau partage est facile.
-les sauvegardes et restauration granulaire sous windows est simple avec notre outil de sauvegarde.
-simplification de l'architecture (qu'un outil pour la synchronisation des fichiers vers la salle de secours (recoverpoint))
-si besoin sous Windows on peut mettre en place le service DFS-R pour un PCA sur le serveur de fichier windows  
 
d'apres vous quels serait les autres problèmes de mettre les fichiers sur une VM windows ?
 

J'ai pas bien tout compris.
 
Tu dis que vous utilisez le VNX afin de fournir du stockage à tes ESXI et qu'il fournit aussi un partage de fichier en CIFS?
C'est bien ca?
 
C'est quoi la volumétrie de tes datastores pour tes ESXi?

Si tu veux séparer ton SAN pour tes ESXI de ton partage de fichiers utilisateurs, tu fous deux Synologys en réplication et c'est fini.

Si je part des EMC VNX en NAS, ce n'est pas non plus pour perdre en qualité et passer sur des choses moins fiable que ce que j'ai en place.
J'ai deja de la réplication SAN ce n'est pas pour ajouter une autre systéme Synologys  avec un autre outil de synchro NAS a monitorer.
J'ai deja mis en place 2 synologye en replications. Je connais et non merci. J'ai été tres decu par le materiel, surtout que ce n'est pas le même type de support que l'on peut avoir avec EMC support en 4h

Ca se voit que tu n'as jamais eu de soucis avec ta VNX... Quand tu auras un problème avec, tu constateras que le support mettra peut-être quelques heures pour prendre en compte ton problème mais qu'ils te donneront une première intervention une semaine après. Sans parler des soucis qu'ils peuvent rencontrer et des interventions sur site. Si c'est de la prod, t'as intérêt à avoir une bonne sauvegarde.
Après je ne sais pas ce que tu as déjà testé comme synologys, mais mes 2 RS3617xs+ synchronisés ronronnent bien.
 
Si tu veux utiliser Windows, tu montes un cluster avec deux VM. Et un réplication.

Hs mais comment ça se passe pour tes deux NAS en réplication ?
il y a une sorte de virtual IP ? Comment les utilisateurs tapent dans le second NAS si le premier tombe ?
C'est le paquet hyper backup vault que tu utilises ?
 
merci

deux baies san repliquees, avec une gateway WSS pour CiFs.

matsu92 si j'ai déjà eu des soucis en 7 ans
mais comme le materiel est bien concu, il n'y a a jamais eu d'arret de production.
Le probléme c'est la complexité, c'est bien pour du SAN. mais la fonction NAS je suis assez déçus.
je n'ai pas besoin de cluster de VM pour la fonction NAS pour une continuité d'activité.

C est l inconvénient du stockage convergé

c'est bien ma question
j'essaye de rassembler les inconvénients du stockage convergé et d'un VM spécialisé NAS.
Apres un retour sur experience de 7ans, sur ce systéme. je ne suis pas vraiment convaincu de vouloir poursuivre.
Je trouve la mise en place d'une VM Windows partageant les fichiers, plus souple, plus évolutif, plus simple à maintenir, plus simple a sauvegarder...

 
Ca depend de la plateforme choisie  
 
Tu peux aussi t orienter vers une baie SAN orientee perf avec une gateway Windows storage server. Tu auras le « meilleur » des mondes.  
 
MP si tu veux plus d info ou un sizing.

Je préfaire plutot laisser l'espace de mon san uniquement a mes datastore vmware. Je ne veux pas le compartimenté.
 
"Windows storage server"
oui cela m'interesse pour les informations

prend un couple de FAS2554 de chez NetApp, ca coute plus si cher que ca , tu auras un NAS costaud

cela ne me fait pas avancer ma question

 laquelle ?  
d'apres vous quels serait les autres problèmes de mettre les fichiers sur une VM windows ? tu ne cites que des avantages

 
j'attends tjs ton mp...    

Vive les SSII qui veulent faire de la presta sur le fofo ....
 
J'ouvre un sujet j'ai au moins 10 à 15 mp pour me vendre un truc. Vous pouvez pas donner vos solutions techniques ici tout simplement ? Histoire d'echanger et partager !

 
Pour ma part je ne suis pas dans une ssii et je ne vends rien.  
 
Mais c est vrai que le conseil gratuit c est tellement mieux
 
Les conseils donnés ici sont pour la plupart bases sur des infos biaisées donc faux.

je suis employé , je suis admin stockage et non commercial  
je suis la pour rendre service mais bon , le problème ici c'est (en général) : j'ai pas de sous , je suis pas informaticien et je veux monter une infra en PCA et 100 To d'espace disque en SSD  

Oui mais je parlais pas pour toi Ledub, moi aussi je suis employé et je n'ai rien à vendre (je boss pas dans une SSII).
 
Mais certains veulent toujours te refourguer leur truc, le but du forum est quand même d'échanger et partager ensemble des idées et solutions.
 
 
Après oui beaucoup veulent s'improviser informaticien, alors oui tu peux pas tout connaitre ou il y a toujours des gens meilleurs que soit. Mais certains tu te dis que le mec est plombier et il veut montre un SAN quoi lol

nous n'avons pas d'expert quand on est 4 dans un service informatique.
Les commerciaux te vendent tout et surtout des services assez cher quand il s’agit de faire des modifs sur tes NAS....
 
On n'a pas d'admin stockage.
Nous devons gérer 80appli metier et presque un millier d'utilisateurs. Il faut simplifier l'architecture, pour pouvoir gagner du temps tout cela  sans sacrifié la sécurité.
J'aimerai juste avoir un retour : Quels serait les problèmes d'une VM Windows faisant NAS pour juste 1To de documents ?
Je ne recherche pas de prestige d'avoir le plus GROS serveur NAS tres cher
La sécurité serait assuré par une syncro SAN de type recoverpoint pour assurer un PCA vers notre salle secours. Les VM sont sauvegardées une fois semaines et une fois en différentielle chaque soir.
un temps d'arret d'un NAS de 99,99% (5mn par mois) me semble acceptable vu notre budget et nos moyens humains. Cela représente 1reboot/mois pour appliquer des maj.
Il me faudrait 2-3 heures pour restaurer cette VM via mon outil de sauvegarde.

Pour moi je trouve la VM Windows très bien, très souple, facile à upgrade et moins coûteux.

 
c'est sur que recoverpoint dans ce contexte, est le choix I DE AL !    
 

 
simplifier l'archi ? separes toi de tes emc, et prends des baies de type, pure, nimble, ou evolue vers de l'hyperconvergé.
 

 
les performances.  
Et ca reste partitionner ton SAN (sous la forme d'un disques virtuel, mais ca revient au meme).
 

 
Quand on monte un PCA c'est par definition pour avoir du RPO/RTO = 0.
 
a la vue de ce que tu dis, vire ton recoverpoint, migre vers une replication baie/baie traditionnelle.
 
autre solution, offres toi deux NAS indépendants, colles y un double take. et basta.

brainbugs : recoverpoint est tres simple a maintenir. c'est typiquement le role de synchro san. On l'utilise depuis 8ans sans problèmes.
brainbugs : erreur une coquille,  je parlai de PRA et non pas PCA.
brainbugs : je ne vois pas d'argumentaire sur le gain de sécurité/fonctionnalité a avoir deux nas spécifique.
brainbugs : EMC unity est une baie SAN traditionnelle sécurisé.
Micko77666 : je trouve aussi.  

 
8ans sans pb. Et donc c est simple a administrer ?  
Tu veux simplifier je t ai donne mon avis sur des technologies d aujourd'hui  
 
Ecris ton cahier des charges on verra après ce qui correspond le mieux.  
 
Argumenter dans le vide sur un forum est une perte de temps.

Nous avons bien compris que tu veux vendre ta presta merci.

pardon
 
"8ans sans pb et simple a administrer"

Une vm windoww pour du nas x
Ca reste un licence Windows utilisé pour rien.
Pour avoir eu du Dell, du Netapp et du Synology je dois bien avouer que les Dell et Netapp niveau NAS on est loin en terme d'ergonomie et fonctionnalitées d'un synology.

Au niveau SAN je trouve que les baies spécialisée type Netapp brasse quand meme pas mal dans le vide pour pas grand chose. Ca utilise des termes pompeux et sur les interfaces disponibles les 3/4 sont prises rien que la mise en cluster des controleurs. Je ne parlerais pas de l'interface web ou en 2016 sur du Netapp il n'etait pas possible de mettre a jour sans passer par la CLI sans parler des trop nombreux bugs d'affichage de l'interface web.

Clairement en terme de maintien un synology ca na clairement rien de compliquer. Sur la partie pro ca evolue chaque année de mieux en mieux il ne faut pas enterrer ce type de solution trop vite. Par contre dans leur gamme il manque un entre 2 entre le rs3617xs et les rs817.

vous avez combien d'utilisateurs ?

 
Ahhh l'hyperconvergence .... on pourrait écrire un Roman. La simplification des interfaces par la complexité d'infrastructure ... Magnifique.
 

 
Les performances dépendent de ton serveur frontal. Quand à l'autre bout de phrase c'est plutôt riddicule.

quelqu'un pourrait il me comparer les cout de maintenance d'installation d'une VM windows et un NAS spécialisé ?
 
Pour 1000 utilisateurs, il n'y a aucun probléme de performance pour du stockage et utilisation de fichier bureautique. (1To)
 
a part faire grossir les devis des fournisseurs, je ne vois pas d'argument pour.

bon ben mets test 1000 utilisateurs sur ta VM Windows et pis voila  
puis qu'il n'y aura pas de problèmes ...

Qu'est ce que tu entends par coût de maintenance ? J'ai un peu du mal à saisir ...

Un VM Windows ca s'entretien (Windows update) ca nécessite un environnement propre (AD, DNS, Réseau). C'est très simplement évolutif et moins coûteux, ça se sécurise bien.

Le NAS a tout autant d'argument pour lui il possède des fonctionnalités parfois all inclusive, exemple la réplication d'un NAS un peu évolué VS du DFSR Windows .... Bien mieux foutu.

 
+1 validé

un syno pour 1000 utilisateurs ?

pour le coup j'en prendrais 2 avec du load balancing, niveau tarif on sera loin d'une baie qui peut accueillir 1000 utilisateurs.