Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
2047 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Systèmes & Réseaux Pro
  Infrastructures serveurs

  Diminuer les petits serveurs

 


 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

Diminuer les petits serveurs

n°148670
Micko77666
Posté le 30-08-2017 à 00:22:45  profilanswer
 


Salut tout le monde,
 
 
Je fais une refonte de notre infra, et j'aimerai avoir vos idées et solutions. En gros nous avons une 20aines d'agences en France, elles sont toutes en VPN sur nos deux plus gros sites.
 
Ce qui me dérange c'est que sur chacun des sites, j'ai 1 serveur qui fait : DHCP, DNS, AD, Fichiers, Impressions. J'aimerai ne plus avoir cette infra et de centraliser sur mes deux gros sites qui sont en fibre 100mo.
 
Mais sur pas mal de petits sites, j'ai des liens ADSL, Fibre 10mo etc.... pour la partie DHCP, DNS je peux utiliser le modem, pour l'impression faire de l'impression directe. Mais pour les fichiers ? Car j'ai 7 à 8 sites qui utilisent beaucoup le serveur de fichiers.
 
 
Si vous avez des idées je suis preneur :)

mood
Publicité
Posté le 30-08-2017 à 00:22:45  profilanswer
 

n°148674
saarh
Posté le 30-08-2017 à 09:30:08  profilanswer
 

j'ai le même soucis avec un de nos sites en Belgique. une bvpn à 2Mo, c'est pas la joie, mais passer à plus coûte tout bonnement l'intégralité de mes organes (ahhhh belgacom + orange = addition fantaisiste !)
Comme nous sommes passé à Google, on garde la BVPN pour la partie AD etc, et ils prennent une fibre 100 / 100 (20 garantis)chez skynet pour tout ce qui est internet (et donc drive....qui avec FileStream se travaille comme un lecteur réseau)
Sur les sites à faible vitesse, ça va être compliqué de gérer les fichiers en centralisé.....soit augmenter le débit, soit juste équiper ces sites d'un Nas costaud, pourquoi pas capable de faire du partage d'impression. ça simplifie déjà ton infra en réduisant le nombre de serveurs AD / DNS / etc, mais sans laisser les fichiers sur place, je ne vois pas trop. (stockage cloud, faudrait tirer des connexions plus burnées, pas en vpn, mais du coup il te faudrait un proxy ou des rêgles d'évasion pour passer sur cette connec "grand publique pas cher" pour surf / fichiers)

n°148675
aurel25000
Posté le 30-08-2017 à 09:50:43  profilanswer
 

Si au niveau de votre activité vous n'avez pas de traitement particulier d'image, tu peux envisager du terminal server.

n°148683
zig-fr
Posté le 30-08-2017 à 16:24:30  profilanswer
 

Oui l'idéal est le bureau à distance (RDS/Citrix).
Pour DHCP (relais DHCP), le DNS sur le site principal ne pose pas de problème.
Puis sur les sites distants, tu mets des clients légers à la place des postes classiques, c'est plus fiable et moins cher.
Mais comme le dit Aurel25000, faut éviter le traitement d'image, vidéo etc ...


Message édité par zig-fr le 30-08-2017 à 16:26:34
n°148694
Micko77666
Posté le 31-08-2017 à 14:30:11  profilanswer
 


Oui le TSE est jouable, mais nous avons aucun serveur avec ce rôle aujourd'hui et donc pas de licence. Et 90% des gens sont des commerciaux donc avec que des PCs portables principalement.
 
Mais effectivement pour la partie fichier, mise à part du RDS ou un NAS en local (mais faut le sauvegarder, et en cas de soucis c'est la misère).

n°148695
okinawa02
Posté le 31-08-2017 à 14:34:07  profilanswer
 

Justement les commerciaux pourraient accéder à leurs ressources depuis n'importe ou avec du bureau à distance.

n°148696
zig-fr
Posté le 31-08-2017 à 14:40:17  profilanswer
 

okinawa02 a écrit :

Justement les commerciaux pourraient accéder à leurs ressources depuis n'importe ou avec du bureau à distance.


:jap:
Une VM Netscaler Citrix (c'est compris avec les licences XenApp), un certificat SSL, un client Citrix sur les postes des commerciaux et voilà :)

n°148697
isyris
Posté le 31-08-2017 à 15:51:50  profilanswer
 

C'est génial le distant mais quand tu transfère du fichier avec un adsl de 4Mbps..

n°148698
ShonGail
En phase de calmitude ...
Posté le 31-08-2017 à 15:55:28  profilanswer
 

isyris a écrit :

C'est génial le distant mais quand tu transfère du fichier avec un adsl de 4Mbps..


 
Et encore, une ADSL dans l'autre sens, c'est 1Mbits maxi.
Et si on a 4Mbits de WAN->LAN, on n'aura pas son 1Mbits de LAN->WAN mais plutôt du 512Kbits voir moins.
 
Pour moi l'ADSL c'est déjà pas bon pour les télétravailleurs (hors full RDS) alors pour une succursale ...

n°148708
Micko77666
Posté le 01-09-2017 à 12:00:54  profilanswer
 


Oui la partie fichier étant bien le soucis pour nous, et demander du 10Mo ou plus pour des agences de 4 ou 5 personnes.....  
 
Pour Citrix nous en avons pas, et vu le tarif ... j'ai peur qu'on me dise que le serveur sur site coute moins chers (ce qui est vrai).

mood
Publicité
Posté le 01-09-2017 à 12:00:54  profilanswer
 

n°148709
zig-fr
Posté le 01-09-2017 à 13:00:11  profilanswer
 

Micko77666 a écrit :


Pour Citrix nous en avons pas, et vu le tarif ... j'ai peur qu'on me dise que le serveur sur site coute moins chers (ce qui est vrai).


 
Oui mais les itinérants pourront avoir accès à tout ;)

n°148712
isyris
Posté le 01-09-2017 à 14:23:07  profilanswer
 

Perso au taf j'ai 1 Livebox Pro (siege) avec 1G/250M, 1 site avec coax 200/30 et un second site avec 20/1 en adsl. Sur chaque site 1 Pfsense avec liaison VPN IPSEC (BOVPN) entre les trois avec un serveur avec tout roles AD. Aucune lenteur sauf transfert de fichier entre serveur siege et site2. De plus les AD se synchronisent trés bien entre eux.

Message cité 1 fois
Message édité par isyris le 01-09-2017 à 14:23:36
n°148716
bardiel
Debian powa !
Posté le 02-09-2017 à 13:15:35  profilanswer
 

isyris a écrit :

Perso au taf j'ai 1 Livebox Pro (siege) avec 1G/250M, 1 site avec coax 200/30 et un second site avec 20/1 en adsl. Sur chaque site 1 Pfsense avec liaison VPN IPSEC (BOVPN) entre les trois avec un serveur avec tout roles AD. Aucune lenteur sauf transfert de fichier entre serveur siege et site2. De plus les AD se synchronisent trés bien entre eux.


Justement c'est là le problème [:spamatounet]  
Autant l'AD, j'aurais presque tendance à dire "osef", autant la partie serveur de fichiers j'aurais tendance à laisser sur place.
 
Micko si tes serveurs sont en fin de vie et doivent être remplacé, tu peux alléger les services en centralisant l'AD/DNS, mais j'aurais tendance à laisser sur place le DHCP (ou passer sur IP fixe) et le serveur de fichiers, et passer en impression directe. En cas de coupure de liaison, il sera toujours possible aux succursales de travailler, se servant de leur cache au niveau des postes pour l’authentification et la gestion DNS.


---------------
Achievement unlocked : double TT pour avoir dénoncer un floodeur impoli sur le topic "Discussion avec la modération" de la cat' OS Alternatif
n°148717
Micko77666
Posté le 02-09-2017 à 13:45:29  profilanswer
 


Oui j'ai peur que la partie fichier reste toujours problématique. Peut être trouver une solution Light au niveau maintenance et tarif, des idées ?

n°148718
bardiel
Debian powa !
Posté le 03-09-2017 à 11:11:37  profilanswer
 

Attention, tu payes le service que tu auras... partir sur du "light", c'est s'exposer aux problèmes.
 
Niveau maintenance chez vous c'est géré en interne ou par une boîte externe ?
Si c'est par une boîte externe, il vaut mieux garder 1 seul prestataire pour l'ensemble du SI, autrement tu vas te retrouver avec une boîte qui va faire du X, et une autre qui va faire du Y, sans être compatible ou alors avec une réactivité bof bof.
Si c'est en interne, étudier les tarifs du matériel, voir ce que tu as déjà, voir tes besoins suivant la taille et le nombre de fichiers, la capacité de sauvegarde voulue, etc.


---------------
Achievement unlocked : double TT pour avoir dénoncer un floodeur impoli sur le topic "Discussion avec la modération" de la cat' OS Alternatif
n°148725
Micko77666
Posté le 04-09-2017 à 08:55:11  profilanswer
 

Tout est en interne chez nous (sauf quelques exceptions comme le Avaya). Après le but c'est de réduire la possibilité de panne et donc de déplacement sur les différents sites. Car nous sommes que 3, pour presque 23 sites en France, donc entre le quotidien + déplacements à 3 tu as vite fait d'être débordé.
 
Donc le but serait d'avoir un truc fiable et simple pour du fichier (si pas le choix de laisser un serveur de fichier sur site), qui puisse etre réparer/remplacer/sauvegarder rapidement

n°148727
zig-fr
Posté le 04-09-2017 à 09:23:56  profilanswer
 

Micko77666 a écrit :

Tout est en interne chez nous (sauf quelques exceptions comme le Avaya). Après le but c'est de réduire la possibilité de panne et donc de déplacement sur les différents sites. Car nous sommes que 3, pour presque 23 sites en France, donc entre le quotidien + déplacements à 3 tu as vite fait d'être débordé.


 
Clients légers + Citrix = tranquillité :)

n°148731
bardiel
Debian powa !
Posté le 04-09-2017 à 19:39:19  profilanswer
 

zig-fr a écrit :

Clients légers + Citrix = tranquillité :)


Le monsieur a indiqué qu'il a des sites en ADSL :o
On a compris que tu es pro-Citrix, mais là pas adapté.

Micko77666 a écrit :

Donc le but serait d'avoir un truc fiable et simple pour du fichier (si pas le choix de laisser un serveur de fichier sur site), qui puisse etre réparer/remplacer/sauvegarder rapidement


Si tu as une sauvegarde centralisé, et que sur place c'est en RAID 5 ou 6 ça passe bien.
Au siège du spare prêt à être expédié, sur place un utilisateur le branche juste électriquement et au réseau, il appuie sur le bouton power et t'appelles, et toi tu recharges la dernière sauvegarde à distance.
Après c'est le soucis quand les sites sont dispersés loin les uns des autres.
 
Autre solution : avoir 2 serveurs sur place, genre garder un ancien et prendre un neuf. L'ancien serveur de sauvegarde du neuf [:spamatounet]


---------------
Achievement unlocked : double TT pour avoir dénoncer un floodeur impoli sur le topic "Discussion avec la modération" de la cat' OS Alternatif
n°148733
xuab
Posté le 05-09-2017 à 08:46:31  profilanswer
 

Je suis dans une situation similaire (2 pour 32 sites). J'ai pris la décision de supprimer les serveurs à distance mais on avait l'avantage de partir d'une feuille presque vierge (pas de partage de fichiers à ce moment là).
 
On est sur du serveur 2012 en RDP sans citrix. On a des sites en 1Mo SDSL et d'autres en ADSL 8Mo pour une demi douzaine d'utilisateurs en bureau distant et ça fonctionne très bien. Le seul hic reste les MAJ Windows + les commerciaux qui parfois pompent le débit. Pour justifier ton choix tu peux expliquer que plus il y'a de matos sur les sites plus vous allez devoir vous déplacer à cause des maintenances et du coup il faudra embaucher un gars de plus... Ils vont vite faire le calcul !
 
On a testé la synchronisation de fichiers avec SyncBack la nuit, ça fait le job mais c'est bien uniquement si les sites distants ne modifie rien..
 
 
Je suis d'accord avec bardiel :
 
"Attention, tu payes le service que tu auras... partir sur du "light", c'est s'exposer aux problèmes. "
 
En règle générale ça m'a toujours pris plus de temps (et donc d'argent).

n°148734
zig-fr
Posté le 05-09-2017 à 08:59:19  profilanswer
 

bardiel a écrit :


Le monsieur a indiqué qu'il a des sites en ADSL :o
On a compris que tu es pro-Citrix, mais là pas adapté.


 
RDS/Citrix fonctionnent bien avec de l'ADSL.

n°148738
aurel25000
Posté le 05-09-2017 à 11:40:34  profilanswer
 

Hello,
 

bardiel a écrit :


Le monsieur a indiqué qu'il a des sites en ADSL :o
On a compris que tu es pro-Citrix, mais là pas adapté.


 
J'ai également du citrix sur des sites en ADSL et ça roule. Tout dépend du nombre de user simultané par site.
 

bardiel a écrit :


Autre solution : avoir 2 serveurs sur place, genre garder un ancien et prendre un neuf. L'ancien serveur de sauvegarde du neuf


 
J'interprète peut être mal ta phrase, mais une sauvegarde sur le même site, c'est pas une vrai sauvegarde :) Et le but étant de supprimer le nombre de serveur distant...

n°148755
bardiel
Debian powa !
Posté le 05-09-2017 à 23:47:36  profilanswer
 

aurel25000 a écrit :

J'ai également du citrix sur des sites en ADSL et ça roule. Tout dépend du nombre de user simultané par site.


J'ai tendance à dire "non" pour du Citrix, car on ne sait pas quel débit il a par site. Donc autant assurer le coup [:yiipaa:4]  

aurel25000 a écrit :

J'interprète peut être mal ta phrase, mais une sauvegarde sur le même site, c'est pas une vrai sauvegarde :) Et le but étant de supprimer le nombre de serveur distant...


Il faut penser aussi en terme de fonctionnement en cas de coupure du réseau [:spamatounet]  
L'un des aspects critiques étant la partie serveur de fichiers. De ce que je remarque en tous les jours, c'est plus les coupures de liaison que d'arrêts de serveurs qui sont impactant, en ayant en local les serveurs de données les utilisateurs peuvent garder leurs données sous la main.
 
Rien n'empêche d'avoir le serveur en local, la sauvegarde au siège (avec backup en DC sécurisé), et un pool de serveurs prêt à l'emploi avec juste à expédier sur place, avec une fois branché un tech au siège qui remet la dernière sauvegarde à distance. UPS livre en 1 journée max une bonne partie de la France.


---------------
Achievement unlocked : double TT pour avoir dénoncer un floodeur impoli sur le topic "Discussion avec la modération" de la cat' OS Alternatif
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Systèmes & Réseaux Pro
  Infrastructures serveurs

  Diminuer les petits serveurs

 

Sujets relatifs
Répartition des roles sur les serveursQuestion serveurs d'occasion
Brancher 2 serveurs sur l'interface PORT2 du NetASQ U30SRemplacer Serveur RDS vieillissant par deux serveurs RDS + stockage
Sauvegarde serveurs physiquesIntégrateurs/assembleurs serveurs informatique
réplication serveurs Samba [RESOLU]empecher la création des fichiers thumbs.db sur les serveurs
Utilisation de serveurs WINS en multisite et KB3161949, soucis.Routeur pour protéger mes serveurs
Plus de sujets relatifs à : Diminuer les petits serveurs



Copyright © 1997-2016 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR