Reprise du message précédent :
Pour des envois massifs de mails j'utilise les librairies PEAR (/bin/Apache/PHP/PEAR/Mail.php) qui sont bien plus véloces ^^
 
Attention par contre aux envois massifs d'email niveau blacklisting !

Pas possible, ce sont des factures Donc, une par adhérent. J'ai une boucle qui génère les factures puis une autre qui les envoie par mail (en effet, l'envoi par mail n'est pas obligatoire).

C'est max 80 mails et c'est une fois par mois. Le reste du temps, c'est qq mails par-ci par-là.
 
Je vais voir pour la lib Pear-Mail (j'utilise Pear-db pour me connecter à Mysql). J'avais codé une fonction d'envoi de mail en surcouche de Pear-mail. Ca vaudrait le coup que je teste. Merci pour l'idée

au pire, c'est l'occasion de faire un test sur ce que je disais plus haut, essaie de contacter le support de gdrive et de demander si ils peuvent te faire une restauration tel que c'était il y a une semaine
https://support.google.com/drive/an [...] opic=14951 tout en bas

Dites, j'ai un soucis depuis que je suis passé de 4.2 à 5.machin, il y a 15 jours :
J'ai un 214play avec un DAC usb qui va bien, et j'ai certains morceaux qui grésillent alors qu'ils passaient parfaitement avant ...
 
J'ai essayé de revoir les qq rares paramètres de audio station (qui est à jours lui aussi), pas mieux.
 
Une idée ?
 

Je ne connais pas ta config, mais tu peux essayer de mettre ton DAC derrière un PC et attaquer ton ampli, pour voir si ça ne viendrait pas du DAC, par hasard ?

J'pourrais oui  
Mais je doute que le DAC soit en cause, d'autres albums sortent correctement (tiens, faut que je check les formats d'ailleurs)
Je regarde ca taleur

 
 
(edit : pour la config, c'est donc un D214play avec ce DAC usb relié direct sur un ampli NAD)

Dites les amis, est ce que certains d'entres vous utilisent CloudSync avec Hubic ? J'ai essayé avec un répertoire photos, ça démarre tranquillou pour stopper au bout d'un moment.  
J'ai installé le log Hubic sur le PC ayant le dossier en question et il a bien synchro toutes les photos sans problème...
D'autre part, avez vous une solution pour synchroniser plusieurs dossiers partagés du NAS sur Hubic ? (Toujours avec CloudSync) Par défaut, l'appli ne permet la synchro que d'un seul dossier. En fait, je cherche à sauvegarder le NAS sur Hubic, mais j'ai l'impression que c'est uniquement possible via S3

Alors, ca marche nikel depuis un pc via VLC.
Je viens de voir par contre qu'en désactivant la "sortie de haute qualité pour les haut-parleurs USB", et bien ca marche ! C'était pourtant ok avant la maj ...
A ce que j'ai cru comprendre, c'est surtout nécessaire pour les fichiers 24bits (le DAC est compatible), et ceux qui me posent problème sont de simple mp3 320.
 
Donc solution de contournement, mais pas d'explication sur le pourquoi ça marche moins bien après la maj.
 

Ça vaut toujours le coup de prendre un 214+ ou Syno prévoit de le renouveler bientôt ?

Vu qu'il est sorti il y a peu, ça m'étonnerait qu'il le renouvelle aujourd'hui.
 
Les sorties pressenties sont les DS1515+ / DS1815+.

Bon ben j'ai pas réussi à la faire fonctionner cette lib à cause de l'authentification ssl je pense. Mon script de test mouline (normalement, ça envoie un simple mail), mais rien ne part. je suis pourtant reparti d'un script qui fonctionnait (que j'avais codé il y a qq années) mais qui n'utilisait pas l'auth ssl

yop yop, sur mon deuxième nas, jai actuellement un petit disque de test (500go) jai recu un disque de 4to, pour virer le petit et faire évoluer doucement la nas vers 4 x 4to.
 
Puis je mettre en tant que deuxieme disque le 4to balancer les datas du 500go dessus sans soucis? ^^

Hello les gens !
 
Bon c'est peut être un peu une bouteille à la mer... mais bon j'essaie quand même ^^
 
J'explique mon cas :
- un PC dans le salon avec une webcam
- un autre dans une chambre lui aussi avec une webcam
- un DS1513+ planqué quelque part avec 2 licences Surveillance Station
 
Vous me suivez ?
 
Bon en gros avec VLC on peut streamer le flux webcam un peu comme on veut, jusque là pas trop de problèmes j'arrive par exemple à voir depuis PC1 la webcam PC2 diffusée par lui même.
 
Maintenant un truc qui pourrait être sympa c'est d'utiliser ces webcam dans Surveillance Station : est-ce faisable.
 
J'ai Googlé un peu et ça n'a pas l'air aussi simple que ça... déjà entre les différentes version de Surveillance Station, il me semblait que la version 6 apportait la possibilité de personnaliser assez simplement les sources vidéo ?
 
Donc voilà si jamais quelqu'un aurait des pistes pour un tel projet je suis preneur, sur ce je continue mes recherches

Camera IP si tu veux te dispenser de l'allumage d'un PC.

En fait justement l'intérêt ici est d'avoir des caméras potentielles supplémentaires à moindre coût

Pour mon p'tit soucis, c'est maintenant résolu avec ma réinstallation de Windows hier.

Seul soucis c'est que dans la partie réseau, le NAS apparait quand ça lui chante : des fois oui, des fois non. Ce n'est pas bien génant étant donné qu'en passant par Synology le mappage se fait correctement et tient bien, même s'il ne figure pas dans la partie "réseau de windows".

 
Pour posséder une camera IP, crois moi que tu es content de filmer H24 plutôt que juste lorsque ton PC est allumé. Le seul truc que je n'arrive pas encore à bien gérer c'est la prise de photos suivant un planning + sauvegarde sur cloud.
 
Et si tu laisses allumer H24 ton PC, ça va te coûter + cher en électricité.
 
Y a des caméras IP foscam dans les 50€ si je ne dis pas de connerie.
 
C'est quand même + simple à gérer surtout si elle fait partie des caméras compatibles.

 
Ca m'arrive aussi de temps en temps, jamais compris de où ça venait.
 
Du coup, j'ai mappé les dossiers qui me servent le +.

Oui je sais bien que les camIP existent, c'est pas là le soucis là dessus je suis au fait ^^
 
Le PC de la chambre (qui est en fait un bureau) est allumé H24, je n'ai pas de caméra dans cette pièce mais un appoint webcam me semble plutôt intéressant économiquement face à l'installation d'une cam supplémentaire.
 
Bref je fouille, on verra bien si j'y arrive.

Bonsoir à tous

Bon, j'ai un de mes disques externes qui commence à faire la tronche (il faut tapoter pour que le moteur daigne se lancer) > copie préventive de ses données là où j'ai de la place sur mon PC > je vais devoir avancer mon projet de m'équiper d'un NAS

Cahier des charges :
4 baies, je compte lui mettre 4*3 to en Raid 5, collé au cul de la freebox (pour le moment je n'ai pas prévu de coller un switch entre les deux, il n'y a que mon PC en éthernet, le reste des appareils est en wifi).

J'hésite entre le 412+ et le 415+. A part la puissance de calcul qui est plus importante, le 412+ suffirait largement à mes besoins ? (principalement serveur de fichiers et médias en local, je n'envisage pas pour le moment d'ouvrir le truc sur les Internets, shellshock, hearbleed et le ransomware dédié aux synology m'ont un peu refroidis).

D'autres conseils

Déjà tu viens parler de RAID 5 dans une zone où on ne l'apprécie pas (Pas plus que les autres RAID en fait), tu vas au devant de remarques  
je te conseille donc de faire une recherche du mot RAID sur ce topic

Ok Monsieur gros sabots a encore frappé, j'en étais resté à mes connaissances légères sur le sujet (et sur le fait que ça assurait normalement une sécurité et des performances suffisantes).

Sinon, le 412+ pour du serveur multimédia c'est limite Overkill, donc le 415+, c'est forcément encore mieux...
Le problème du 412+ reste que Synology risque de ne plus le supporter d'ici 2-3 ans, alors que le 415+ a 5 ans devant lui de support.

C'est surtout que lorsque je regarde les prix (rapidement, sur rue-montgallet), je n'ai pas vu une différence de prix si énorme que ça (20-50€ selon les boutiques).
 
Outre le type de gestion des disques, je pensais à des WD Red. Globalement, quels sont les retours sur le topic ?

Moi j'ai eu un red 4To neuf qui a pas supporté la mise en raid 5 et qui a fait kaputt, retour SAV et finalement j'ai fini en 4 baies de red basiques.

Pour faire vite :
Red marche bien (édit: en général )
Sinon complètement d'accord avec magmainger et sa remarque, et pour si peu d'écart de prix, je partirais sur un 415+ a ta place (ce que j'aurais fait, si je n'avais pas touché mon 1813+ pour à peine plus cher)
Et sinon... qu'est-ce qui te faire dire que tu as besoin d'un RAID ?

Je reconnais là, la question kitue.

Je suis remonté un peu dans le topic pour comprendre les différentes positions sur le Raid, je pensais au fait que l'intérêt d'avoir 4 disques permettait d'en "sacrifier" le quart du volume total pour un minimum de sécurité.
j'ai bien compris qu'un Raid5 tolère dans une certaine mesure les pannes, en tenant compte du fait qu'on ait pris quatre disques de lots différents pour éviter la catastrophe en série. Donc j'en étais resté à ce plan d'action. Après, il y a d'autres approches possibles, les débats sur ce topic en témoignent

Avec 9 to, j'aurais largement de quoi voir venir malgré tout (unifier la bibliothèque vidéo de deux PC, les photos (qui seront de toute façon backupées ailleurs).

Moi ce qui m'a refroidi c'est que plus le DD est gros plus ça a des chances de foirer à la reconstruction et n'ayant pas le besoin d'un onduleur, j'étais susceptible de faire un shutdown incontrôlé du NAS suite à une mauvaise manip, et le raid ça n'aime pas le bouton on/off style rage quit.
Pourtant j'étais à bloc sur un raid5.

Enfin chacun a sa propre vision de la chose en fonction de ses besoins, je suis en SHR2 disque de parité, mais moi je suis avec 13 disques sur le même volume

vous me faites marrer avec votre débat sur le raid/pas raid. C'est pas une critique négative mais c'est quand même suggestif.
Si on prend un syno pour mettre des données au chaud (donc pas seulement faire media center avec des divx chopés avec download station hein ) je vois pas comment se passer d'un raid pour les sécuriser un minimum.
A vous lire il faudrait se faire chier a configurer des sauvegardes tous les soirs afin de sélectionner uniquement les data importantes, donc faire bosser le syno et les disques tous les soirs + un abo à glacier and co., le tout pour économiser les 25% de stock que bouffe un raid5 qui seront de toute façon cramer par la sauvegarde incrémentale. On se croirait sur le topic "Economiser vos thunes" avec ceux qui chient dans le noir et qui se torchent avec une feuille de PQ et le bout des doigts.

c'est pas tant ça mais plutot que le raid ne te garantie pas que tes données seront toujours la une fois que soit t'as une verole qui decide d'effacer tout les disques montés sur ton pc et donc les volumes syno, ou que la verole c'est toi ou un des accedans a ton NAS qui se dechire et efface comme une merde le repertoire important... et contre ces deux trucs que je viens de citer y'a que le backup qui protege et le niveau de protection depends de la frequence des backup et la quantitié de fichiers que tu genere entre 2 backups.
Et crois moi le cas ou un con efface a la pogne un repertoire en se trompant...ben on y passe tous un jour ou l'autre
alors oui le raid protege de la mort d'un disque mais ça s’arrête la...et si le deuxieme meurt en meme temps (mauvais lot de disque par exemple avec les memes contraintes= meme resultat : kaput a très peu de temps d'ecart)...ben la encore tu pleure si t'as pas de backup.
alors oui le raid peut donner une fausse sensation de securité qui fait que les gens ne font plus de sauvegarde et se retrouvent comme des cons quand  ils trouvent plus leur repertoir chéri...maintenant il faut ponderer avec l'importance des données generées et  voir si les NAS en raid n'est pas deja lui meme un backup du pc (les gens gerent tellement differemmment les choses...)

Merci nou²² pour cette réponse constructive, ça change...

Oui, mais on est passé de l 'affirmation que le RAID n'est pas une sauvegarde (ce qui est vrai) à "le RAID c'est de la merde et ça sert à rien".
 
J'ai les 2 et je me dis que mon RAID me permet de vérifier que mes sauvegardes sont bien à jour si un disque du RAID meurt.
Des sauvegardes "automatiques" qui foirent, j'en ai déjà vu.
 

 
On n'a jamais dit que c'était de le merde et que ça servait à rien.
 
On a juste dit (moi en particulier, mais pas que) que le RAID n'était pas forcément la solution la mieux adaptée à l'usage d'un utilisateur grand public, et comportait un certain nombre d'inconvénients pesant parfois plus lourd que les avantages.
 
Un utilisateur expert en connaîtra très bien les avantages et les inconvénients et il saura très bien décider tout seul s'il doit utiliser un RAID ou pas.

attention, je parlais pas de sauvegarde, et encore moins d'archivage (les gens mélangent souvent les 2).
Je plussoie qu'un raid5 s'accompagne d'une sauvegarde. Je parlais uniquement d'un comparo raid/non raid. On perd peu, pourquoi se faire chier? et on est d'accord que les 2 baies sont exclu car pas de raid5, et en raid1 on perd quand meme 50% de stockage.

j’espère que tu dis pas ça en réponse a mon post ...si c'est le cas, alors c'est que tu ne sait pas lire.

negro> tu perd 50% mais t’achète un disque en moins et donc économiquement ça se discute et surtout tu peut avoir un NAS un peut moins costaud pour faire un mirroring que pour gérer du RAID5...
le raid1 est souvent plus rapide en lecture et ecriture (pas de verif suplementaire de parité par exemple) et ça envoie exactement la meme soupe sur les deux disques...donc  pour un modele de NAS pas forcement de derniere generation a mon avis ça peu se discuter

Je vais bientot me séparer de:
410J + 4 WD 2to.

Il est mieux de vendre le lot complet ou séparément?

Le NAS et chaque disque on 4ans.
30€ le disque et 130€ le nas.

Je sais pas trop

Je ne visais personne, je suis d'ailleurs assez d'accord avec ce qui a été dit, c'était juste une remarque sur l'ambiance agressive dès que quelqu'un évoque le RAID.
Un peu comme si je disais à quelqu'un "Viens pas pleurer quand un de tes disques crashera et que t'aura oublié de faire ta sauvegarde ou que ta sauvegarde auto aura pas fonctionné..."parce qu'il ne fait pas de RAID.
Des fois il faut ceinture et bretelles...