Reprise du message précédent :
Vu comme ça, alors, ça tient beaucoup mieux la route    
 
@+

Bonjour à tous,
 
Je souhaiterais mettre en place Mail Station dans une PME.
Le "hic", concerne surtout la fiabilité de la sauvegarde et la restauration plus que tout.
 
Question sauvegarde, il semble qu'en sauvegardant le répertoire "Homes", les bases mails soient dedans.
 
1. Mais quid de la restauration ?
 
2. J'ai également un repertoire Home qui se crée et qui est vide. Quel lien avec le répertoire Homes ?
 
3. Dernière question, si je désactive le "Service d'accueil utilisateur" dans les paramètre utilisateurs. Mes mails disparaissent dans le webmail et le répertoire Home (sans le "s" ) disparaît également.
Pourtant, les mails sont bien stocké dans Homes et lorsque je réactive le service les mails réapparaissent et le répertorie Home (sans "s" ) également et toujours vide.
 
Merci de votre aide

On est d'accord, le RAID n'est pas une sauvegarde. Par contre, un NAS qui crashe comme ça au bout de quelques jours d'utilisation, ce n'est pas normal ! Mon ami va contacter le SAV, l'incident qu'il a eu n'est pas très rassurant... Merci pour la réponse en tout cas.
 
Pour les données, j'ai pu les récupérer assez facilement grâce à Raise Data Recovery for Ext2/Ext3/Ext4. Je recommande ce soft si jamais il vous arrive ce genre de mésaventure

Bon ben ça marche toujours pas en automatique, j'ai l'impression que le script n'est toujours pas démarré
 
j'ai ça dans /etc/crontab :

j'ai merdé quelque part ???
si je lance /volume1/Save/save_photo.sh la sauvegarde se fait bien

 
Autre question, est-il possible de réduire la rétention de Time Backup en dessous de 3 mois via le shell ?

• Les droits d'exécution sont mis pour qui ? (cron ne fait pas forcément tourner le script avec les même droits)

• as-tu vérifié /var/log/cron, voire s'il y a des erreurs logguées ?

c'est du 777

je n'ai pas ce fichier !
ma crontab était vide (sauf la ligne d'explication), du coup est-ce que c'est bien ce fichier qui était utilisé... ?

Salut tout le monde !

J'essaie de me servir de Synoloader sur FF (10.0.1). Seul souci, dès que j'essaie de faire un DL via le plugin, ca m'indique"send link faild". Donc ca ne fonctionne pas, mas je ne comprends pas pourquoi...

J'ai un user et un mdp OK. J'ai indiqué l'url "HTTP://IPNASLOCAL:5000". Comme je suis en sécurisé, je suis en HTTPS, mais là plus de message d'alerte, mais pas de DL dans DLSTATION ...

J'ai mon user qui accède a son home en lecture/écriture... et qui autorise DLStation, webdav.

Je peux faire quoi d'autre ? Quelqu'un a réussi et peut m'aider ?

En https, c'est pas 5005 le port ?

5001 plutôt ?

Oui 5001. Ca fonctionne.. Quel tartuf... Il faut savoir se coucher a un moment quand on fait des conneries .

Merci pour la correction.

Sinon pour info, un lien DL de chez free ne fonctionne pas. Il DL la page et non pas le fichier en partage chez free...

Idem sur un hébergeur de fichier. Une fois les catcha passés, quand tu DL par le syno, et ben le DL n'avance pas et finalement charge els quelques KO de la page .? Sur PC, pas de soucis... Dommage... Ca aurait été utile qd meme...

Exact, 5005 c'est WebDAV.

ça c'est de ta faute : Il faut lui donner le lien de fichier pas de page web !
 

Les captcha ? Tiens, comment le Syno gère ça ? T'as une page qui s'ouvre pour saisir le captcha ?

Bon, je me suis décidé à leur dire que leur réponse me convenait pas, que j'étais pas le seul, et de leur demander si c'était la même chose dans le DSM 4.0, et ils m'ont répondu:

 
 
'tain mais les boulets quoi
quand j'teste avec transmission ou utorrent et que j'limite la BP, ca limite pour de vrai
 
j'sais vraiment pas comment ils ont pu trouver que la limite ne limitait pas.

Bon visiblement il faut redémarre le cron (chose que je ne savais pas)
/usr/syno/etc.defaults/rc.d/S04crond.sh stop
/usr/syno/etc.defaults/rc.d/S04crond.sh start

on verra demain

EDIT : ça marche !

Je clique sur le lien, pas sur l'url de la page... ... Quand tu est sur un DL Free par exemple, tu cliques sur le lien de DL du fichier hébergé (au centre de la page), ca ouvre une popup de DL avec un troisieme choix qui est le SynoLoader pour récupérer le fichier. Tu le choisi et le lien est ajouté  DLStation. Mais le DL ne prend pas le fichier, je pense qu'il prend la page ou autre chose, car que quelque KO et c'est terminé.

Non, ce que je faisais c'est que je vais sur la page je passe les captcha, je les traite et attend le temps qu'il faut quand il y a un compte a rebours. Ensuite j'ai le lien de DL. Donc je clique dessus, la boite s'ouvre et je choisi Synoloader, c'est ajouté dans DLStation, mais toujours que KO et fini, dc c'est pas le fichier à DL qui est pris...

Ben si ils utilisent un cookie ou une variable de session en POST pour vérifier que c'est bien toi qui a validé le captcha et a attendu, ton NAS peut pas leur filer le cookie/id de session en question, donc du coup il se mange un refus (ou du moins la page demandant de saisir le captcha).

j'ai vu que le Syno gérait tout un tas d'hébergeur de ce type, doit y avoir une documentation sur la méthode à suivre...

Oui, mais je parlais de Synoloader au depart...
 
Donc ne me sert presque pas, dommage...

Bonjour bonjour,
 
J'envisage l'achat d'un NAS compte tenu du manque de stockage dont je souffre actuellement... Il s'agit principalement d'y deverser ma musique et mes films, je n'ai pas de besoin bien spécifique dans l'immédiat.
 
Après une première session de recherche, mon choix se porterait plutôt sur un Synology mais mon budget est maigre : je voudrais éviter de mettre plus de 300 à 400€ grand max dans un premier temps (oui, avec le disque dur...).
 
Est-ce que selon vous un DS212J conviendra pour mes usages actuels et saura tenir la route si je lui en demande un peu plus demain, ou devrais-je me tourner directement vers un DS212+ (dont j'avoue ne pas totalement comprendre l'écart de prix) ?
 
Dans les deux cas, je pense l'accompagner d'un Barracuda Green ST2000DL003 de 2 To.
 
Merci !

Bonjour,
 
un seul disque alors que les deux NAS dont tu parles sont des "2 Baies"?
Pourquoi ne pas simplement rajouter un disque dans ton PC? Si c'est une tour bien entendu!
Le DS212J est moins cher car il n'as pas du tout la même qualité de finition que le DS212+. Ce dernier est également plus puissant (CPU et mémoire), possède des ports USB 3.0 que l'autre n'a pas...

 
 
Le 212J suffira pour ton utilisation   . Et c'est un 2 baies   .

Je confirme, le 212J est tip top pour ton utilisation (la même que moi, les films en moins et les photos en plus).
 
Total de 390€ pour le 212J et ses 2 Seagate Green 2To (car c'est idiot de prendre un 212J avec un seul disque), évidement en Raid 1 car sinon c'est encore plus idiot

Bonjour,
 
La modification "wdidle3" est -elle toujours necessaire sur les modeles caviar green 3To WD30EZRX ?ou seul les WD20EARS et EARX sont concernés ?
 
Je viens de commander mon DS212+ (avec 1 seul disque pour le moment) et je voulais commencer à tout préparer.
 
Merci d'avance

Bonjour,  
 
Je crois que mon DS209 est en train de mourir.
 
Hier à deux reprise il n'était plus disponible sur le réseau, les voyants étaient normaux mais impossible d’accéder à l'interface d'admin
 
Même en appuyant sur le bouton d'extinction il n'a pas voulu se couper. Après un premier redémarrage forcé, il à replanté de nouveau.. Depuis hier il a planté 4 fois déjà et dans les journaux d'évènement rien n'est notifié. Heureusement j'ai un 212J en backup mais je suis vraiment inquiet !
 
Quelqu'un à déjà eu ce problème ? Merci pour vos réponses

tiens j'ai un petit soucis avec Sabnzbd que j'ai installé via un package. Lorsque je redémarre le NAS c'est fini j'ai plus la main :s il semble que le service ne se relance pas de lui même    
 
Y a un truc à croner ?

 
Salut, j'ai moi même des WD20EARX, que permet le "wdidle3" exactement ?
 
J'ai cherché un peu je tombe sur du benchmark ^^
 
Merci !

 
 
Tout est expliqué là ( §4.1 ) avec le tutoriel :
 
http://www.freeman59.fr/configurer [...] s411-15343
 
 

Pfff je comptais acheter un DS1511+ avec des disques de 3 To Seagate Barracuda 7200.14 SATA 6Gb/s (170 € HT), et au moment où je me décide enfin à passer commande, pouf, plus en stock (le DD)   . C'est pour une utilisation en entreprise alors je voulais éviter les WD Green, mais sur LDLC en 3 To il reste seulement ceux-là (Western Digital Caviar Green 3 To 64 Mo Serial ATA 6Gb/s - WD30EZRX) à 150 € HT, ou bien sinon les Seagate Barracuda XT 3 To SATA 6Gb/s 64 Mo, mais qui sont à 220 € HT. Je suis indécis    

merci big_ewill ^^
 
edit: lien super intéressant !
 
Du coup moi qui n'ai pas fait la manip... aucun risque de le faire après coup avec ma grappe déjà bien remplie ?

Tiens question :  
je n'ai pas patché mon Samsung HD204UI, et DSM m'affiche toujours les messages d'erreur comme quoi il a désactivé .... blablabla...
 
On a toujours aucun intérêt à patcher, ou Syno à trouver le moyen de détecter si le HDD est patché ou non ?

 
Sur les Forums ils disent qu'on peut le faire même si il y a des données sur les disques...mais je n'ai pas testé!

je testerai à l'occasion ^^
 
par contre j'ai cru lire que le DSM était patché pour corriger ce problème ?

 
 
pour les disque dur WD plus besoin de patcher (normalement), pour moi c'est confirmé DSM 4

Là, je me permets de ne pas être d'accord : tout dépend de l'usage et des besoins  

Si les données sont déjà présentes sur un autre support, le raid1 a nettement moins d'intérêt. En fait, un raid1 a un intérêt réel lorsqu’il s'agit d'assurer la disponibilité de données qui sont fréquemment mises à jour (typiquement des fichiers de travail, des bases de données,...).

Pour des données qui ne sont que très rarement modifiées (ex : un film, un fois qu'il est ripé, on n'y touche plus, idem pour la musique), la duplication en temps réel n'apporte rien.

Et si en plus on se repose sur le raid1 pour la sécurisation des données (les œufs dans le même panier   ), ça c'est pas très malin.

@+

Comment ca les oeufs dans le meme panier ?
Le raid 1 te premunit d'un probleme materiel sur l'un des disques qui composent le raid, donc il y a bien securisation des données dans cet exemple.

Le risque c'est un incident sur le NAS (surtension, bug, chute, vol, incendie, ...)
Dans ce cas les 2 HDDs seraient impactés
 
donc le RAID1 ne te prémunie pas de tout

J'ai jamais dit que le raid 1 premunissait de tout, je parlais d'un probleme materiel sur l'un des hdd. Le raid1 est quand même super utile pour ce cas là.

J'imagine que les foyers qui ont un nas ne mettent pas en place un système de backup digne d'un datacenter ...

Je comprends ce que tu dis par contre, un incident majeur sur le nas et ciao l'ensemble des données
Perso je suis en raid1 sur mon nas avec copie sur mon mac des données sensibles. Ca ne me protege pas du vol par contre, il faudra externaliser une sauvegarde chez un parent par ex, mais bon

 
Les disques sont exposés aux mêmes risques.
 

 
Le raid a été conçu pour pouvoir continuer à travailler même en cas de panne d'un disque, pas pour protéger les données : si à cause d'une maladresse ou d'un bug, elles disparaissent, on risque de regretter l'absence d'un vrai baskup.
 
Donc, non, ça ne sécurise pas les données, mais le support : c'est comme le canada dry, ça ressemble, mais ça n'est pas la même chose    
 
Le raid est utile, mais il est dangereux car il donne un faux sentiment de sécurité au néophyte.
 
@+

Faut aussi voir que c'est vendu en tant que tel:
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_ [...] _en_miroir
 

 
Malheureusement, rm -rf, en raid 1 ou pas, les données sont perdues.