Reprise du message précédent :

Haa  
Mais c'est pas parce qu'il porte son nom que c'est à lui de faire le support

 

Le problème est que ta box 4g n'a pas d'IP publique justement.
Les providers n'ont pas assez d'IP pour que tous les terminaux mobiles aient une IP publique. C'est une IP 'nat' qui explique que tu puisses te connecter en tant que client partout mais que tu ne puisses pas héberger de serveur derrière cette IP.

Un peu facile tout ça non ?

Alors qu'avec un simple RAID1 t'aurais juste eu à changer le disque  

Pas vraiment puisqu'il a un disque de 2To (défaillant) et un de 4To (ce dernier étant occupé à 80%). En RAID1 il n'aurait eu que 2To disponibles au total
 
Si c'était 2 disques de 2 ou 4To full mirrored le problème ne se poserait pas, RAID ou pas RAID.

 
Oui voilà, avec du raid, je perdrais de l'espace... et n'aurait que 2To ce qui serait largement insuffisant...
Donc j'ai fait du basique. (puisque je n'ai pas la chance d'avoir un 4 baies )

C'est quoi votre manie de lancer un badblock sur un disque neuf avant de l'utiliser ? Il y a vraiment si souvent des disques neufs pourris ?
 
Moi, j'achète un disque, je le fous dedans, le RAID se répare et ça roule.

Oui perso j'ai aussi sauté cette étape qui ne me parait pas nécessaire avec un bon filesystem (btrfs+SHR)

Malheureusement oui. J'ai récemment reçu un DD d'Amazon qui a fait crasher mon PC... Même pas eu le temps de le tester.
 
Les DD sont très fragiles et dans le transport en général, ils prennent cher si pas bien emballés ce qui est très souvent le cas avec Amazon par exemple
 
C'est la première des choses à faire si tu ne veux pas perdre tes données dessus.
 
Quand à Quick Connect, merci pour les précisions aux membres ayant apporté des réponses. Même si j'ai du mal à comprendre comment ça peut passer en dehors du tuyau Quick Connect sans ouvrir de port sur son réseau (sécurisé).

Je vois merci pour la technique.
Dommage je pensais enfin avoir un accès à distance rapide a mon NAS avec cette connexion 4G, faudra attendre la fibre dirait-on...

Lorsqu'un disque est défectueux comme ça, en neuf, quel est la réaction du synology ? Il plante lui aussi comme le pc ?
Faudrait que je branche le nouveau disque dans le PC pour voir si ça plante avant de le mettre dans le NAS...

Là on est sur un cas où il est directement vu comme inutilisable, ça ne justifie pas 5 passages sur chaque bloc.

@ MilesTEG1 :
 
Ça dépend peut-être du soucis du disque.
 
Premier branchement sur PC pour tester le disque : crash de l'application. Windows ne voit pas le disque même dans le gestionnaire des disques.
 
 
Deuxième branchement : PC crash complètement et ne veut plus rien savoir sans redémarrage forcé.
 
Je précise qu'il était neuf dans son emballage anti statique et dans une simple enveloppe cartonnées au nom d'Amazon...
 
@ Flyman81 :
A part du temps, ça coute rien de faire le test et de travailler sereinement sur son disque. Non ?

 
Je le brancherais en premier dans un pc, si jamais ça déconne ben ça servira en effet à rien de faire du badblock dessus...
 
Le dernier hdd que j'ai pris sur amazon est arrivé en bon état, dans son enveloppe antistatique avec un truc en mousse tout autour de lui, dans un carton avec plein de papier cartonné autour. Il bougeait pas dedans.
Et il a fonctionné du premier coup. C'est le 4 To qui est dans le NAS actuellement

Je veux juste comprendre si c'est vraiment nécessaire, et comment ça ne serait pas vu et traité par le système de fichier "en live". (Sinon c'est comme la superstition, ça ne coûte rien mais ça ne gagne rien )
 
Et après ça demande un peu de matos aussi, une machine sur linux et les cables/ports qui vont bien pour le faire avec Et puis pourquoi le chiffre de 5, pourquoi pas 4 ou 6 au final ? Ça reste arbitraire.

 
J'ai acheté des dizaines de HDD dont la plupart chez Amazon et j'en ai eu qu'un seul pas très bon qui a claqué après un mois d'utilisation et un mort au déballage, aucun problème après, chez moi ou chez mes clients.
J'ai 4 NAS à la maison (en plus des 6 ou 7 PC dont certains sont bardés de HDD) et j'ai changé qu'une fois un disque d'un NAS qui a fini par faire une alerte après 3-4 ans de bons et loyaux services. Tous les autres sont intactes et passent les contrôles SMART automatiques sans alerte depuis des années. J'ai jamais perdu de données. Mais si je vois un HDD qui me semble pas net, je le change, j'attends pas qu'il claque après avoir ré-alloué 80 secteurs.
 
 
C'est pour ça que je pense que c'est une manie qui me semble bien localisée autour de ce topic, un peu comme une superstition "Si je fais un badblock, je garderai mes données pour la vie", "si je croise un chat noir pendant mon badblock, je dois jeter mon disque"...

Et tu vas passer des heures à reconfigurer ton bousin  
Enfin chacun son kiff

bonjour, pour surveillance station c'est ici ou existe t il un topic plus aproprié ?
 
j'ai réglé mes cam pour des fichiers découpés par heure, avec enregistrement +5 et -5 secondes, et detection de mouvement constante, mais le syno me fait un enregistrement par mouvement, donc j'ai des centaines de petits fichiers chaque jours je pense que je vais flinguer mon disque a force, en plus de pas etre pratique du tout, une idée ?

Normal.  
 
En plus d'enregistrer normalement comme tu lui as demandé, tu lui as aussi demandé de prendre en compte les détections de mouvements et pour ça, il enregistre les séquences en plus dans un autre dossier.
 
Tu dois avoir des différences de luminosité qui sont détectées. Essaie de voir si tu peux régler la sensibilité de la détection.
 
Pour en revenir au test de DD, est-ce qu'un data center teste ses disques durs neufs avant de les implanter ?

Possible, ou pas...
Et puis même si c'est le cas, je préfère ça a ne pas avoir assez de stockage...

Il n'y a rien qui permette de subdiviser (par exemple) un disque 4To en 2 pour utiliser une partie en RAID 1 avec un autre disque 2To et le reste du 4To en volume "basic"?

Non pas sur syno

Et sur d'autres solutions ? (par curiosité)
 
EDIT auto-réponse : OK, via un RAID logiciel  
Et apparemment certains ont essayés de bricoler ça sur un Syno, en allouant séparément l'espace restant sur le grand disque https://forum.synology.com/enu/view [...] c8#p457963

C'est pas le genre de bidouille qui risque de sauter après une mise à jour ?

Ouais perso j'y jouerais pas trop, si c'est pas supporté c'est pas supporté

Synology utilise un raid 100% logiciel, c'est du bête MD. C'est juste qu'ils ne veulent pas permettre ce genre de configuration c'est tout.

question à laquelle j'arrive pas à avoir de réponse clair sur les différents site de tests.
Entre un DS 2415+ (occaz HFR) et un DS 916+ (neuf) lequel prendriez vous?
Je n'ai pas de besoin en quantité de baies HDD, mais de perfs et surtout de pouvoir travailler à plusieurs dessus (Office, transfert données, et FTP, WEB)

J'hesite pas mal et les perfs des CPU sont pas flagrantes?

Normalement ces informations sont contenues dans le fichier dss de sauvegarde que tu viens de créer.

J'avoue que j'ai souri quand j'ai vu le motif

C'est ce que disait un éminent participant de ce topic (et cité dans cette réponse) dont les compétences sont largement supérieures aux miennes, donc je me contentais de relayer.
A mon avis, sur appli mobile, tout passe par les serveurs Syno, pour les raisons d'IP publiques évoquées.

Voila, c'est l'éternel rebat : 2To contre 6, a chacun de voir midi a sa porte en connaissance de cause, je ne refais pas la liste des avantages/inconvenients décrites en FP.

Perso je prendrais le 916+ pour :
la garantie plus longue
la consommation électrique deux fois inférieure
les capacités de transcodage video
la psychose du syndrome Atom 2000, même si la CM a été réparée je ne serais pas 100% serein

Niveau perfs, a mon avis c'est proche. Vérifie que le 2415+ dispose des mêmes capacités de traitement hardware des dossiers chiffrés.
Edit : c'est le cas https://www.synology.com/fr-fr/prod [...] 15+/DS916+

Du coup fais attention a la quantité de RAM du 916 (2/8), pas certain que tu puisse l'augmenter par la suite.
Celle du 2415+ est ugradable facilement jusqu'a 6Go.

Pas évident comme choix effectivement https://www.synology.com/en-us/prod [...] 6+/DS2415+

Si tu as besoin du transcodage le DS916+ permet plus.
 
 
EDIT : au final je rejoins babble sur le 916+. La conso sera moindre, et étant plus récent il bénéficiera plus longtemps des mises à jour DSM.
Et idéalement avec 8GB de RAM, les perfs sont meilleures.
 
EDIT2: en plus si tu parles de cette annonce le prix est loin d'être le même ! (mini 800€) http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 2967_1.htm
Par rapport au 916+ neuf 8Go y a pas photo (610€) https://shop.hardware.fr/fiche/AR201604190085.html

ok ca me réconforte dans mon choix.
je voulais me laisser tenter à cause du nombre de baie de dispo, mais c'est plus de la tranquilité et de la perfs qu'il me fallait.
Merci pour vos avis et conseils.

Si tu n'as pas besoin d'autant de baies alors c'est inutile en terme de consommation et place.

De toute façon l'autre est vendu maintenant Et +1, pas de regrets à avoir

Si tu as des connaissances linux/réseau tu peux faire l'équivalent de ce que fait quickconnect avec un accès 4G pour quelques cents/mois pour du "on demand" à environ 5€/mois si UP 24/7 ...

Bon je suis en train de copier des données du Vol1 vers le Vol2 que je n'ai pas déjà en backup sur le vol2 avec HyperBackup. (pour certaines, c'est sur le NAS chez mes parents, et sur SynologyC2).
(faudra que je revois certaines tâches après avoir changé le disque défectueux...)
 
Bref, j'ai désactivé CloudStation sur mon mac car il a envoyé quelques données, ce qui a augmenté le nombre de secteurs défectueux je pense... C'est maintenant de 400 au lieu de 384 ce matin...
edit : après un rafraichissement de la page, c'est redescendu à 384...      
Apparemment ils sont corrigés automatiquement par le disque dur, donc en gros les données sont ré-alouées sur d'autres secteurs, censés être non défectueux...
C'est sur ça ? Je n'ai pas de données de perdues ?
 
J'ai deux autres petites questions à propos des secteurs défectueux...
J'ai déjà eu pas mal de disque depuis que j'ai commencé à avoir des ordi qui en ont eu, je sais qu'ils apparaissent lors des écritures, mais est-ce qu'ils peuvent apparaitre lors de simple lectures ?
 
Autre question, si la lecture est +/- safe, est-ce qu'il y a un risque de corruption de données lors de la lecture ? Ou bien si les données lues sont corrompues, il y a une erreur ?
Je me doute que si les données sont déjà corrompues sur le disque (à cause d'une corruption depuis mon ordinateur par exemple), lorsqu'elles sont lues, elles sont lues dans l'état corrompu, mais ce n'est pas forcément lié aux secteurs défectueux qui apparaissent en pagailles sur mon HDD mourrant...
 
(c'est pour savoir si mes copies du Vol1 vers le Vol2 riment à quelques choses, et que les données que j'aurais sur le Vol2 ne seront pas corrompues.)

@MilesTEG : dans ce cas de figure, a mon avis (peut-être erroné) il ne serait peut-être pas inutile de passer les deux volumes a la moulinette d'un logiciel de comparaison, pour éviter de copier un fichier corrompu de vol1 vers vol2, alors qu'il était sain sur vol2 et que du coup il sera écrasé par la version différente (et pour cause puisque corrompu) de vol1. Si tu utilises HyperBackup, le versionning est gérée et te permettra de revenir en arrière, mais tu as des milliers de fichers a tester avant de trouver sur lesquels restaurer la version précédente, la misère.

Merci pour tes conseils.  
Cependant les copies que je suis en train de faire (purée c'est long...) je les fait dans un partage fraichement créé pour l'occasion sur le volume2. Donc ça n'écrase rien du tout...
Après, pour les éléments importants, j'en ai toujours la copie principale sur les ordinateurs...
Là je copie ce que je n'ai pas forcément ailleurs, et/ou que j'ai pas envie de devoir descendre du SynologyC2

De rien, tu payes suffisamment cher ton support babbleraid premium

 
Si tu n'as pas encore commandé ton 916+ il y a -10% sur materiel.net jusqu'à demain, je viens de me prendre un 8 go à 569 €.
 
Venant d'un 1511+ le 1517+ aurait été le successeur naturel mais je ne veux pas tenter le diable avec leur atom buggé...

loool
Ça peut paraître cher, mais au moins j'ai plein d'espace de stockage
 
 
Bon sinon, une copie qui se finie sans erreurs via FileStation, je peux considérer que c'est bon ?