Reprise du message précédent :

Demande à un revendeur cisco ou juniper le prix d'un routeur qui tient ces débits....

C'pas tellement le soucis de l'interface, c'est les soucis de puissance en fond de panier et de PPS. Quand tu doit envoyer 10m PPS et que t'as 24 ports qui tournent a fond ...
Edit : ca donne grosso merdo 10k avec un 8 ports de base + extensions a 6k la carte pour 8 ports (et ça reste économique a ce prix, tu dois les acheter en palettes)
 
Reste que là dessus le SAN a encore un avantage quand tu doit envoyer du lourd : le résal en @ip, les clients font la tronche quand t'as la capacité sur les routeurs/switch L3 back qui est bouffée par le stockage (même si en général tu peu faire un routage edge pour la data classique, mais c'est d'un crade :x ... Sans compter l'overhead que tu te bouffe sur l'encapsulation, t'aura beau taper dans les jumbo a taille max de 9k, la taille de ta trame au final sera de 7k utile grand max, surtout si tu fait de la virtu derrière, qui bouffe aussi de l'overhead sur le dispatch aux VM)

Tout est cyclique dans notre métier, c'est pareil avec client léger / client lourd (aussi bien point de vue matos PC/serveur que point de vue softs).
Y a eu les terminaux + ordinateurs centraux, puis les PC, puis les clients légers, puis re les PC, et maintenant les usagers utilisent à 95% (chiffre tiré du chapeau ) des applis web dans le navigateur, donc on voit arriver des OS orienté navigation web, et surtout le retour du client léger via la virtualisation du desktop.
Une fois que tout le monde est équipé d'une solution, faut bien en vendre une nouvelle.
Alors on centralise, on décentralise, on centralise, on décentralise...  
 
Mais honnêtement, pour l'usager, les applis sont toujours aussi merdique, du coup il voit pas trop la différence ²

 
up

Plus de possibilités, plus la main sur les confs... La possibilité d'utiliser la version de Debian que tu veux, la possibilité de reposer des fichiers de confs qui fonctionnaient déjà ailleurs...
Sans compter que tu te supprime tout les bugs/soucis apportés par la surcouche OMV. Et ça, y'en aura toujours

Ben d'un côté y a une solution clef en main qui te permet de faire vite ce pour quoi elle est prévue pour. Par contre si ton usage diverge de ce pour quoi elle a été pensé, tu seras bloqué.
 
De l'autre t'as une boite à outils qui te permet de faire beaucoup plus de choses, mais qui nécessite de mettre les mains dans cambouis. Ca prends plus de temps, mais t'apprendra plus et maîtrisera plus ce que tu fais.
 
A toi de choisir en fonction de ton besoin et ton but.

Pour moi, c'est ni plus ni moins le protocole utilisé pour accéder aux disques. C'est assez simpliste comme vision, mais ça simplifie grandement les choses.

 
il y a la console OMV aussi j'ai vu, donc on peut installer les paquet dont on a besoin et les paramétré a la main en plus de ce qui existe deja ou non ?

Oui, mais comme c'est un truc bundlé, tu vas potentiellement être limité par les choix de version d'OS, des choix de softs préinstallés/utilisés par l'application...

Oui, puis c'est pas l'idée de base quand on prend un truc tout packagé, un jour ou l'autre on fini par avoir des merdes quand on essaye de bricoler à côté.

C'est ça

ok ok l'idée est comprise xD ca fait un peu chier c'etait joli tout beau facile ^^
bref ca servira de support pour voir un peu ce que je peux faire du cou

a ce sujet, lorsque j'ai voulu faire rsynch j'ai pas reussi. la source est le serveur la destination un pc windows, il faut installer quelque chose sur le pc windows pour que ca fonctionne ? la vm ping bien le poste windows, mais lorsque je lance la synchro rien ne se fait sur le poste. en destination je mets :  192.168.1.30:telechargements   (telechargement etant un dossier partage accessible a tout le monde en lecture et ecriture)

PS : je me dois de remercier toutes les personnes qui m'aident activement en ce moment. merci a elles

quand tu parcours le réseau via ton fileexplorer tu devrais voir ton pc windows

a partir d'un autre poste windows, je le vois, a partir du poste linux, j'ai pas essayer mais c'est pas con, faut que je regarde comment on fait voir si j'y accede je regarderai ca ce soir .

+10  

J'pense que personne peu dire le contraire, dommage pour l'usager  

Le pire c'est que c'est valable du desktop de la secrétaire au cluster de calcul dans le haut du TOP 500

 
 
contexte: entre mon pc equipé en SSD et une vm Windows 7 installé sur un SSD dans un G8

Je suis limité par le gigabit
 
arnaque

quand je suis passé du 100 au 1000 ca ma fait pareil! ^^
 
ouaaaa !!! 110Mo/s !!! mais cay mortel

Passé de 1000 à 100 sur mon dédié
 
XaT

faudra que je teste tien le transfert d'un fichier mais je le sens mal pour ma part xD

ceux qui ont du disque sata branché en usb sur leur serveur@home, vous utilisez quoi en boîtier/adaptateur ? là j'avais un boîtier coolermaster x-craft depuis 4 ans mais l'alim semblait un peu cheap et vient effectivement de déceder le pire c'est que le reste fonctionne peut-être encore mais vu la tronche du connecteur d'alim je pense pas que j'en trouverai un de rechange.
 
Enfin bref, pour brancher un disque sata en usb de manière durable, vous utiliseriez quoi ?

Pour 2,5 ou 3,5 ?

3.5.
 
en attendant j'ai mis une petit adaptateur usb que j'avais en rab, installé hier soir, et là ça vient de planter, "Erreur d'entrée/sortie" j'aimerais vraiment un truc qui tienne la route   ("t'as qu'à pas faire de l'usb" proof ).

Je souhaiterais avoir un peu d'informations sur comment surveiller son proxmox au niveau des evenements "critiques". comment savoir lorsqu'il y a des soucis  ?  
je souhaiterais aussi savoir comments surveiller ses vms ?  
l'utilitaire qui permet de vérifier les transfert réseaux ?  
les transferts disques ?  
les temperatures ?
 
je vous remercie par avance

il n'y a pas de possibilité d'avoir du reporting par email???
 
quels vérif veux tu sur tes vms?

Que tous les services fonctionnent bien  
A moins que sous linux ça marche toujours contrairement à Windows !

Bah un nagios/centreon en vm ça reste le plus efficace.

Nagios si t'aime bien faire à la mimine.
Centreon (basé sur nagios) si t'aime bien l'interface graphique.
Shinken (basé sur nagios... ) si t'aime faire ton rebelle

ah, moi je pensais que c'etait un combo nagios + centreon que ca marchait a 2.
fin nagios, est autonome, mais je pensais pas que centreon l'etait xD
 
au travail j'avais vu centreon qui avait l'air bien oui en effet apres de ce que j'ai pu voir sur le net, c'est loin d'etre le plus simple a mettre en place.
 
bref, je recois le nouveau disque demain ou apres demain je verrai a ce moment la.
 
d'ailleurs, logan 2 questions pour toi ^^
 
tu as redirigé un truc du disque systeme ou pas ? parce qu'actuellement tout est sur ce disque chez moi (iso compris) en dehors des vm + data qui sont sur le raid.
 
2eme question, j'ai toujours pas compris d'ou vien mon probleme de cpu handled, tu tourne en kvm64 toi et pas de soucis ? faut que je reinstalle proxmox carrement tu penses ? trop peu de doc sur le net a ce sujet la....

Oui et non. Nagios peut être utilisé comme un produit autonome complet (moteur qui fait les check + gui web + envois de mail + configuration via fichiers de confs/bdd sql), mais on peut aussi l'utiliser comme une partie d'une solution complète. Le meilleur exemple, c'est le cas centreon+nagios, où de nagios tu n'utilise plus que le moteur qui fait les checks, et où tout le reste est géré par centreon (gui web, configuration...).
Nagios en standalone est un peu "root". Il fonctionne très bien, mais faut aimer.
Centreon ne fait qu'utiliser nagios, en tant qu'utilisateur, tu n'utiliseras pas directement nagios.

Vu comment c'est simple à faire (suffit d'ajouter un pool de stockage, et dans la liste de cocher "isos" ), je me suis pas gêner pour déplacer les isos.
Bon, après, mes containers et certaines VMs sont sur le disque système, parceque c'est un ssd, mais c'est un autre débat

Me suis pas encore penché dessus, mais une chose est certaine : c'est pas un windows, réinstaller ne te mènera à rien.

Centreon c'est de la daube

Configurer son nagios depuis les fichiers de confs, quand t'a >100 hosts, 3~5 services par hosts, et tous différents, c'est pas beaucoup plus pratiques
Mais sinon, y'a EyesOfNetwork qu'est pas mal.

Quand t'as plus de 100 hosts, tu automatises, et ça c'est possible avec nagios/shinken, pas avec Centreon (qui aux dernières nouvelles ne propose toujours pas d'API)

Avec centreon tu peux quand même faire des liens pour regrouper les serveurs et regrouper les services, genre affecter en un clic un check mailq sur tous les serveurs du groupe mailserver...
 
Et il y a un projet d'api en python qui marche pas mal pour la récupération d'infos, mais c'est censé pouvoir faire les actions genre désactivation, acknowledgement etc.

Oui mais t'es obligé de saisir tes groupes/dépendances à la mano.
 
Donc autant gérer ces infos dans un système de gestion de conf dont c'est le boulot, et aller piocher dedans pour le reste, sinon c'est contondant  
 
Et Centreon, si c'est effectivement très bien quand tu débutes pour saisir (dans le sens de rentrer des données, pas de piger ) un certain nombre de choses, quand t'y touches plus pendant des semaines/mois et que tu dois revenir dedans, c'est la misère  

Bah c'est du nagios, c'est sur que si aimes pas nagios faut pas utiliser centreon...

Ah non, c'est beaucoup plus simple de modifier une conf nagios même si tu l'as pas fait depuis des mois que de se replonger dans l'interface de Centreon