Reprise du message précédent :

 
Le
Présent
N'est
Pas
Rétroactif
Sur
Le
Passé

Qu'est-ce qu'un usage pc et un usage tablette? Pour un utilisateur individuel, c'est en gros la même chose: naviguer sur internet, écouter de la musique, regarder des videos, taper du texte et imprimer de temps en temps, avec pour certains un peu de dessin/retouche photo et des jeux videos en plus. Et tu peux faire tout ça avec une surface comme avec un iPad.  

Taper du texte ? Sur un iPad?
 
Si c'est 100 mots ok, si c'est plus que ca je vais jetter la tablette par la fenetre de rage.
 
Il y a plein d'usages qui sont bien trop chiants sur une tablette, notamment tout ce qui nécessite d'écrire.
 
A l'inverse, je ne me vois pas preter un PC portable à un gamin pour qu'il joue, la plupart préfèrent largement le tactile, c'est bien plus transportable et ca s'utilise différemment.
 
L'idée que tablette et PC portable sont interchangeable est pour moi fausse. C'est bien pour ca que les ventes de tablettes (y compris 2 en 1) ont arrêté de cannibaliser les ventes de PC portable. Leur usage est différent et le reste. Les rares personnes que je connaissse avec des 2 en 1 utilise leur appareil à 90% dans une seule position et l'autre est surtout la pour faire gadget.

On parlait des usages 2 en 1, donc avec un clavier (apple Smart Keyboard ou autre).
Pour les pc portables, ils ont aussi repris des éléments de tablette: beaucoup de ceux qui ne sont pas des deux en un ont un écran tactile et permettent de faire pivoter l'écran pour utiliser la machine en mode tactile, et pour certains, de mettre l'écran sur le clavier

je suis entièrement d'accord, sauf qu'il n'y a rien de rétroactif dans ce que je dis, ou dans ce qu'il s'est passé depuis 18 mois.
- la même situation
- les mêmes engagements
- les mêmes effets concrêts

" l'annonce de Terry Myerson c'est du bullshit, juste là pour tenter de rassurer les investisseurs, sans aucun élément concrêt... une manière détournée de dire "on laisse tomber, mais on peut pas le dire oficiellement". "
Non.

On revient au même problème qu'avec Nadella qui ne croyait pas au rachat de Nokia en 2013 donc ca veut dire qu'il n'y croyait pas non plus 5 ans avant.

On reprend :

Le
Présent
N'est
Pas
Rétroactif
Sur
Le
Passé

Tu cherches a justifier tes propos passés par ce qui se passe maintenant. C'est au mieux fallacieux, au pire complètement débile. Dans les deux cas, cest inintéressant.
 
Next.

Ils se sont fait chier à développer un tout nouveau produit avec un nouveau chassis et tout juste pour écouler des vieux composants en attendant le prochain refresh
 
reste que ça ne change rien à l'idée de fond : la gamme surface est orientée "expérience PC", du Surface Book au Surface Studio. Et ce principalement à cause (ou grâce) à l'OS qui est profondément associé à un usage PC legacy.
C'est pas un mal, Microsoft est très bon là dessus, et ils élargissent les bornes du "PC"... mais je me demande toujours si le grand public attend un usage "PC" sur le successeur du smartphone.
 
En produit Ms qui sort de l'usage "PC" et qui fonctionne, je vois la XBox... en dehors de ça... que ce soit Zune, Windows Phone, Windows Mobile, Windows RT, ça n'a finalement pas eu le succès escompté

 
J'ai du mal à comprendre cette logique.
 
Les paroles d'un représentant d'une entreprise ne sont rien d'autres que le reflet de ce que cette entreprise veut MONTRER à un moment précis. Ce qu'elle veut FAIRE, on ne peut le voir qu'a posteriori en analysant ses actions.
 
Si je dis "Je veux aller sur la Lune", la seule chose qu'on peut conclure c'est que je veux montrer mon désir d'aller sur la lune. Ma réelle motivation ne sera révélée que si je vais sur la Lune ou pas.
 
Quand on est extérieur à une organisation on ne peut analyser Qu'a posteriori en fonction de ce qui a été fait.
 
La volonté ou non de Microsoft de développer le mobile en 2016 ne pouvait pas être analysée en 2016, elle peut l'être aujourd'hui qu'on a tous les éléments en main. Ce n'est pas de la retroactivité mais le simple principe d'analyse.
 
La communication d'entreprise se moque de la vérité, ce qui importe c'est de faire passer un message et de tenter d'être crédible au moment ou on le fait passer (c'était d'ailleurs mon boulot il y a quelques années). Si on veut analyser, il ne faut pas écouter le message en lui même mais chercher à comprendre ce que veut transmettre l'entreprise, pourquoi, pourquoi de cette facon et pourquoi à ce moment la. Par exemple quand une entreprise fait soudainement de la communication sur son savoir faire et sa qualité, une des possible raisons est qu'elle se sent menacée car les consommateurs ne détectent pas/plus sa qualité comme étant supérieure et donc il faut affirmer bien fort ce message. Que cette qualité soit la ou pas importe peu, ce qui importe c'est que ce soit le positionnement souhaité et qu'il y ait une faille.
 
A POSTERIORI, on peut donc voir la communication de 2016 comme une tentative de minimiser les dégats, s'assurer de vendre les stocks déjà produits et ne pas décourager tout de suite toutes les équipes (internes et externes) mëme si la décision d'arrêter WM était probablement déjà actée. Ce n'est pas forcément vrai mais ca me parait très plausible, et c'est bien plus facile à voir aujourd'hui vu le faisceau d'indices depuis que ca ne l'était à ce moment la.

Non justement, tu ne sais pas quelles étaient leurs réelles intentions à l'époque. C'est tout aussi plausible de se dire qu'ils voulaient vraiment tenter quelque chose que de se dire qu'ils comptaient déjà jeter l'éponge. Et ce n'est pas parce que maintenant ils ont arrêté que c'est ce qu'ils voulaient faire à l'époque.

1) Une décision dans une entreprise comme Microsoft prend un certain temps à se prendre. Ils ne se sont pas réveillés hier en se disant "on arrête tout". Ca fait au minimum des mois qu'ils ont pris la décision .
2) Si c'est "aussi plausible" je trouve un peu injuste de tomber sur cartemere sur ce truc la en particulier.
3) La volonté dans une entreprise, c'est des moyens engagés, pas de la communication. Dire "on veut être premier" ne veut pas dire que l'entreprise cherche à être première, même s'ils le répètent très fort. Par contre dire "on ne compte pas du tout entrer sur le marché X" tout en dépendant des milliards en R&D et en débauchant des ingénieurs, ca c'est une vraie intention. Si de vrais moyens avaient été engagés en 2016 on aurait eu des résultat cette année, notamment en features pour Windows Mobile 10, car les moyens engagés l'année dernière foivent tout juste commencer à porter leur fruit. Le rythme de développement sur WM montre qu'il n'y a pas eu du tout d'effort poussé mais plutôt le contraire.

Sauf qu'on sait maintenant que Nadella avant même qu'il ne devienne CEO ne croyait pas en WP
Sauf que la communication de la direction financière de MS aux investisseurs a été très claire concernant WP et que ces gens là risquent la prison en cas de mensonge aux actionnaires (contrairement aux propos flous et rassurants de Nadella, Myerson & co qui n'engagent que ceux qui leur font confiance)  
 
Nadella fait suivre à MS le chemin tracé par IBM il y a quelques années: https://arstechnica.com/gadgets/201 [...] -next-ibm/
 

Il y a eu il y a plus d'un an une annonce officielle aux investisseurs comme quoi le développement de Windows 10 Mobile était arrêté? Je voudrais bien avoir une source là dessus

HP a bien abandonné les tablettes et smartphone avant même la commercialisation de la HP touchpad en 2011, elle a été bradée dès sa sortie...

voilà

J'ai quand même du mal à comprendre comment microsoft a pu se planter à ce point.
 
Il y a des PC sous windows dans à peu près toutes les maisons.
Beaucoup de xbox sont vendues.
 
Il faut que MS pousse davantage son écosystème, qui est la force d'Apple (eux l'ont fait dans l'autre sens, ils ont vendus des iPhones et iPods, et maintenant, ils vendent des iMacs et macbook hors de prix en masse).
 
Il faudrait :
- un vrai smartphone  
- un système équivalent à airplay ou chromecast
- un boitier qui ne fait pas console, type android TV ou appleTV
 
Divers périphériques comme le font google ou apple, même si tout n'est pas indispensables.
 
Entre W10, la xbox, et la W10M, il n'y a(vait) quasiment aucune interaction.
Dans les boutiques type darty boulanger, il y a des espaces consacrées à Apple.
Je n'ai jamais rien vu de tel pour microsoft au mieux de sa forme avec tablette, laptop, studio, xbox, lumia.
 
 
 
 

Et pourtant, dans les Fnac il y a des stands "Surface" avec vendeurs formés spécialement pour l'occasion

 
Ca c'était la stratégie de Ballmer/Elop, ce n'est pas celle de Nadella.

Tout cela existe déjà :
Un vrai smartphone : le Lumia 950 en 2015, le HP Elite 3 en 2016
Un système équivalent à Airplay ou Chromecast : DLNA ou Miracast
Un boîtier qui ne fait pas console : les clés PC HDMI ou les mini PC super fins à coller derrière sa TV

Ce qui a manqué à Microsoft pour réussir n'est pas à chercher côté matos à mon avis :

- pas vraiment de gros marketing pour vendre la partie mobile, je me souviens fin 2015 je vais au Microsoft Store de New-York pour voir les Lumia 950 et 950XL, aucun vendeur ne les présentaient, ceux qui m'ont accosté ont essayé de me vendre les Surface (Pro et Book) en m'éloignant du rayon smartphone

- une cruelle absence de continuité (essentielle dans ce secteur pour que les partenaires tiers hardware et software croient en toi et te suivent sur la durée) : un reboot après Windows Mobile 6, un reboot après Windows Phone 7, un reboot après Windows Phone 8, et un nouveau qui se profile avec l'arrivée de Windows 10 on ARM qui va remplacer Windows 10 Mobile (si ce dernier devait survivre et cohabiter avec Windows 10 on ARM, Microsoft ne l'aurait pas passé en mode maintenance) , un reboot après Zune, après Xbox Musique, et au final la fin du service de streaming / boutique en ligne Groove

- et bien sûr la faiblesse de l'écosystème mobile, avec des grands noms (Google en tête) cruellement absents du Microsoft Store et bloquant les alternatives développées par Microsoft ou des tiers

Clairement Nadella à fait le choix d'abandonner le marché grand public et de se concentrer sur le marché professionnel.

J'espère pour Microsoft que ça marchera mieux pour eux que pour les derniers à avoir tenté ce virage (BlackBerry).

Aujourd'hui le marché grand public influence les choix côté pro, si demain Microsoft disparaît des radars côté grand public comme IBM, le risque c'est qu'un Google ou Apple le remplace là aussi.

D'ailleurs on parle bien de GAFA, pas de GAFAM. Microsoft n'est déjà plus associé aux noms des boîtes considérées comme leader dans l'économie numérique.

On parle justement régulièrement des GAFAM

Je n'ai pas de xbox, mais je suis en désaccord avec cette partie pour ce qui concerne w10/M:
-Synchronisation des sms par skype.
-notifications par Cortana.
-Synchronisation de l'historique d'edge.
-store commun et UWP, certains  jeux synchronisent les parties entre tous tes périphériques (halo, spartan assault notamment).
-...
 
Ils auraient pu faire plus (par exemple, reprendre les onglets ouverts d'edge, ce qui est possible entre deux machines w10 et avec edge... Android), mais il n'y a pas "quasiment aucune interaction"
 

Hormis les personnes s'intéressant en particulier à Microsoft, pas vraiment justement.

Pour le grand public l'expression c'est bien GAFA.

Non :
https://www.linformaticien.com/actu [...] gafam.aspx
http://www.lefigaro.fr/vox/societe [...] -gafam.php
http://www.latribune.fr/opinions/b [...] 52306.html
http://www.e-marketing.fr/Thematiq [...] 320942.htm
https://www.nextinpact.com/news/105 [...] nt-ete.htm

Aucun de ces sites ou article n'a un vrai rapport direct avec Microsoft, ils parlent juste des GAFAM.

 
Ca ne doit pas faire si longtemps que ça. Quand j'étais encore sous windows il y a 1 an et demi, je ne me souviens qu'il y avait la synchronisation des sms.
On peut taper des sms sur l'ordi désormais ?

Taper des sms depuis l'ordi, on peut depuis deux ans, au départ ça a été rendu possible par Cortana, ensuite il y a eu la synchronisation "messaging everywhere" dans l'application messages de w10, et maintenant ça fonctionne à travers skype (et toujours aussi par Cortana alternativement)
http://www.ubergizmo.com/2015/10/cortana-sends-sms/

J étais à fond Windows Mobile 10 et W10 (950 et Surface Pro 3 a l époque) et sincèrement la synchronisation des messages faisait toujours bricolage. On avait des apps en bêta sur PC. Des fonctions en double sur le tel. Ça marchait pas toujours. Bref... j’ai jamais été convaincu.

La synchronisation marche bien je trouve. L'envoi, je trouve que c'était plus stable du temps où c'était dans l'application messages : Maintenant dans skype il faut taper un code pour autoriser le pc et ça se déshautorise souvent

Oui bon on dit la même chose. Il faut que ce soit bi directionnel et fonctionnel pour qu on parle d une vrai synchronisation de message.

Apparemment, dans la première salve d'appareils Windows 10 ARM, il y aurait des produits avec taille écran dès 6".... Ça irait donc bien au delà des PC portables classiques donc.

Je ne comprends pas ce souriard, peux-tu m'éclairer ?

C'est quand même curieux chez Microsoft, d'un côté ils limitent certaines machines x86 aux applis du windows store avec W10s, de l'autre ils permettent à des machines ARM d'émuler des applications x86

Si c'était pour faire des "pc portables classiques", le processeur arm aurait eu peu d'intérêt

T'as pas un tout petit peu l'impression d'enfoncer des portes ouvertes en disant que w10 on ARM n'est pas destiné qu'à des PC ?

Windows 8 RT style!  

Ben non justement, c'est un "vrai" Windows, contrairement a windows RT.

Windows 8 RT était un vrai windows, la seule différence (de taille) avec windows 10 arm c'est l'émulation x86. J'attends de voir les performances que ça va avoir

Bah dans mon idée, et je pense que dans celle de beaucoup d'autre, c'était surtout destiné à des appareils de 11/14 pouces (voir 10,5/15,6) type netbook, ultrabook voir PC portable classique (15,6" ).  Je reste quand même septique concernant la commercialisation de tailles inférieures à 10" car ça voudrait dire des form factor proches des petites tablette ou des grands smartphone... Or je ne vois pas quel partenaire de MS/Qualcomm irait tenter de nouveau l'aventure du smartphone Windows... Maintenant, qui sait, et si c'était la bonne cette fois-ci ?

(Et puis faudrait vraiment un Surface Phone pour initier la hype et le cercle vertueux comme ce qui s'est passé avec les tablettes Surface Pro et les hybrides des tiers)

C'est quoi la source pour cette histoire de machine 6 pouces ?

Myerson l'a dit il y a un moment, je ne sais pas s'il y a eu du nouveau à ce sujet à hong kong:
http://www.zdnet.com/article/micro [...] based-pcs/

De toute manière, avec l'arrivée de laptop ARM sous Windows, la suite naturelle serait l'arrivée d'appareils plus compact tels que des smartphones ou tablettes.... Et avec le projet d'un Windows (nom de code Andromeda) totalement modulable en fonction de la taille d'écran entre autre, la voie sera bien dégagée pour accueillir des smartphone Windows. Bref, petit à petit, MS façonne son écosystème mobile. Après, c'est sur que c'est moins grandiloquent que le rachat d'un Nokia...