Reprise du message précédent :

Suffit de lire les news et les interviews.
mais bon, là, tu veux jouer au con, donc ça sert à rien d'aller plus loin

J'ai parlé de révolution?
Reprend la discussion, c'est uniquement toi qui en parle hein
 

J'ai l'impression que vos espoirs de produit qui bouleverse tout par la fabuleuse équipe Surface sont du même acabit que ceux qui vont voir un sorcier malien quand ils sont en phase terminale.
On ne sait jamais ce qui peut arriver hein ?
 
Le truc, c'est que je ne vois pas un des gros intervenants (MS, Google, Apple) être en mesure de bouleverser le truc.
Si une révolution doit arriver, ça viendra d'une autre boite, plus agile, avec moins de background et d'existant et/ou qui n'a peut être rien à voir avec ce métier là.

Non, c'est bien toi qui a parlé de révolution, personne d'autre :

donc pas la peine ensuite de faire ton sketch de troll pas fini, merci.

C'est justement un peu le principe d'une rupture sur le marché. Il ne me semble pas que grand monde ait vu apple arriver avec un smarphone, et pourtant, on sait ce que ça a donné ensuite ...

les news et les interviews parlent de :
- souhaits de voir Microsoft revenir en force sur le secteur "mobile" (au sens large)
- allusions de Microsoft de travailler secrètement à un comeback sur le secteur avec un appareil disruptif
 
On n'a aucune certitude sur ce qu'ils vont sortir... ni sur la forme que ça aura.
On ne peut donc pas affirmer que ça ressemblera aux smartphones actuels (tu as raison), tout comme on ne peut pas affirmer que ça ne ressemblera en rien aux smartphones actuels.

Quand tu imagines un "nouveau concept" qui n'existe pas capable de retourner le marché, ce n'est donc pas une révolution ?
OK.

Parce qu'évidemment, tu voyais Apple débarquer sur le marché de la téléphonie il y a 10 ans?

Il y a eu des interviews récemment confirmant qu'ils ne voyaient pas l'intérêt de revenir sur le marché des smartphones tels qu'on les connaît actuellement, donc si, on peut quand même affirmer qu'il ne feront pas un smartphone tel qu'on les connaît actuellement.

Donc, les surface pro sont des révolutions selon ta définition, non ?

Sauf qu'on avait des appareils qui avaient plus ou moins la même fonction mais qui avaient surtout des soucis d'ergonomie, d'écosysteme.
On sentait qu'il y avait une grosse marge de progrès sur les appareils existants en triant/fusionnant les bonnes idées de chacun pour proposer un appareil plus mature.
Le saut a été fait, mais je ne vois rien arriver de tel avant de nombreuses années.
Les besoins sont couverts et les technos stagnent.
On arrive à des limites physiques d'interaction avec l'humain.

Pas forcément Apple, mais il y avait tellement de place pour innover avec tout ce qui apparaissait ici ou là.
Ca a été Apple, ça aurait pu être un autre. Mais tout était là pour bouleverser le marché.

Non, elles n'ont pas bouleversé le marché.
Elles n'ont pas cannibalisé le marché des tablettes et/ou PC portables.

Non
Un concept révolutionnaire peut ne pas changer le marché, et un concept qui est une évolution du marché actuel peut révolutionner un marché.
Il y a une différence entre l'idée, et ses conséquences sur le marché.
 
l'iPhone n'est pas révolutionnaire, c'est une évolution plutôt logique des smartphone présents sur le marché en 2006, il a pourtant totalement changé le marché.
HoloLens est très probablement révolutionnaire dans toutes les technologies qu'il apporte et les nouvelles utilisations qui pourraient en découler, mais il ne révolutionnera certainement pas le marché de l'informatique.

OK, tu joues sur les mots ...
Fais de beaux rêves alors.

Tu serais bien inspiré de changer de ton, ça devient pénible.

Ouai bon ok, bon on va attendre qu'Apple sorte un Surface Studio et tu sera tout content.

Je joues pas sur les mots, tu confonds juste un produit et ses conséquences sur le marché.

ah, j'ai pas vu passer ça... sources ?

pour moi c'est une révolution, c'est indéniable.

Par contre c'est une révolution dans le support hardware d'un PC... tout comme la surface studio essaie de faire la même chose dans une autre branche du monde "PC".

Là, on parle des appareils "ultra-mobiles" destinés à la téléphonie (ce qu'on appelle communément "smartphone" )... on parle d'un truc qui ira plus bouffer des parts de marché à un iPhone, qu'à un Macbook / iMac.

- est-ce que le public attend/espère/a un besoin latent d'un PC  pour cet usage ?
- est-ce que Microsoft pense faire une révolution sur un concept qui n'est pas un PC ?

j'ai l'impression que Microsoft se penche vers le premier point (via continuum, l'interface Windows adaptable sur petits écrans, la compatibilité soft X86 sur ARM, etc.), alors que je ne sais pas si il y a un marché pour ça...
alors qu'il y a peut être quelque chose à faire sur le second point...

Et donc que cherche MS ?
Innover ?
Vendre ?

Le même concept en version "qui marche vraiment" peu avoir de l’intérêt pour une niche de personnes.
C'est un joli objet, mais la réalisation fait vraiment "proto" ou démo de salon.

Tellement pas cannibalisé qu'Apple n'a jamais sorti une tablette grand format avec clavier ajustable et stylet

Heureusement qu'on a ton test de 3 minutes sous la main pour avoir un avis objectif du produit

Innover, c'est MS research, il en sort des technos comme illumiroom, HoloLens, Kinect, l'écran qui diffuse un contenu différent pour tous ceux qui le regardent dont j'ai zappé le nom, les premiers concepts de x86 @ ARM... Beaucoup de concept qui sont révolutionnaires, mais qui n'auront aucune conséquence sur le marché, ou très peu (voir ne verront jamais le jour).
Vendre, et faire évoluer le marché, c'est l'équipe surface. Elle réutilise parfois des technos du premier, mais c'est un détail, et au final, ça sort des produits qui (veulent) bouger le marché, mais ne sont pas des révolutions.

C'est un peu triste qu'un Windows Store ne puisse pas te proposer une démo convaincante.
Pourtant, ils n'étaient pas débordés ...
Des appareils sensés faire envie qui ne marche pas ou très mal, c'est pas forcément vendeur.

je l'ai testé à New York en début d'année, j'ai pas vu ces problèmes

Qui ne s'adresse qu'à une micro-niche au final...

Il fallait surement faire un reformatage d'entretien alors.

les iPad Pro & Surface se vendent pourtant, non ?

Ca se vend tellement peu qu'on a pas du tout vu une transformation du marché des ordinateurs portable haut de gamme vers les 2 en 1. Aujourd'hui le MacBook fait figure d'exception sur le marché (autant que le BlackBerry Keyone et son clavier physique). C'est aussi ce qui a tué en parti le marché des tablettes Android (et on voit aujourd'hui Huawei et Samsung sortir des produits sous Windows 10)

à tel point que le dernier produit de Microsoft est le surface laptop... wait  

 
Qui a été lancé le même jour que la Surface Pro 2017, et qui est en interne un produit rapidement réalisé pour écouler les stocks de certains composants en attendant la nouvelle génération de Surface Book (prévu fin octobre).

Plus ou moins. Je vois beaucoup plus de Dell XPS 13/14 et de Zenbook que de Surface ou d'autres 2 en 1. Et je aprles bien de portables à plus de 1800€.
 
Mais peut être que dans un cadre moins pro c'est peut être le cas oui.
 
Mais je ne suis pas sur du tout que la Surface soit la cause, il y avait déjà des 2 en 1 avant.
 
Selon moi la plus grosse tendance c'est plutot d'éliminer les bordures sur tous les appareils.
 
Et malgré tout Microsoft vend toujours 5 à 10 fois moins de Surface que Apple des iPads. C'est donc un succès mais pas non plus quelque chose qui a radicalement transformé le marché.

Je note qu’en 6 ans de wp j’ai dû avoir deux maj de Twitter  
Deux bonnes maj en plus

tolorfen t'a fait des MAJs ?    
 

Ca se vend un peu.
Mais les SP se vendent au détriment de PC portables, les iPas pro restent dans le marché des tablettes.
Contrairement à ce que veut bien raconter Apple, ce ne sont pas des produits destinés au mêmes usages.
L'une est une très bonne tablette et un mauvais PC, l'autre est un bon PC portable et une mauvaise tablette.
Dans les deux cas l'OS est la limite pour en faire de vrais 2 en 1 bons dans les deux domaines.

pour illustrer mon propos :
https://www.nextinpact.com/news/105 [...] unique.htm

Andromeda, je vois l'intérêt sur un PC, sur un Surface Book, sur un Surface Pro, sur un Surface Studio... mais je ne vois pas ce que ça viendrait faire sur un appareil de la taille d'un smartphone qui tient dans ma poche
(j'ai pas envie/besoin d'avoir un Windows sur moi... on n'est plus en 2005 à l'époque de Windows Mobile 6)

La presse Française relaie la news d'hier sur W10M :
https://www.nextinpact.com/news/105 [...] rosoft.htm

 
http://www.numerama.com/tech/29617 [...] phone.html

 
http://www.europe1.fr/technologies [...] ne-3459050

T'as fait tout un foin à l'époque pour promouvoir le discours "officiel" de Terry Mierson...  
Vu le résultat aujourd'hui
On aurait pu se passer de le citer, ça n'aurait rien changé concrêtement  
On aurait pu éviter la polémique inutile autour de la "priorité"
 
"Les promesses n'engagent que ceux qui veulent y croire"

Le présent n'est pas rétroactif sur le passé

Je me demande quand même si au final tu aura compris une seul de nos réponses depuis le début de ce topic. On dirait que tu ne veux pas apprendre.

Mais Andromeda (Windows Core OS, pas le projet de l'équipe Surface) est justement pour avoir une base très light de Windows (un core), unique et très réduit, dans lequel tu ajoutes des composants en fonction de l'utilité de l'appareil. ça n'a rien à voir avec l'IHM (ça, c'est Cshell)

le souci, c'est qu'il n'y a rien eu depuis l'annonce de Myerson...  

On est dans la même situation qu'en avril 2016...    
 

Ah perso j'ai bien compris depuis le debut
Il se passe aujourd'hui exactement ce que je disais il y a 18 mois : l'annonce de Terry Myerson c'est du bullshit, juste là pour tenter de rassurer les investisseurs, sans aucun élément concrêt... une manière détournée de dire "on laisse tomber, mais on peut pas le dire oficiellement".
Une vraie comm institutionnelle comme on l'aime, avec tous les éléments de langage    
 
Mais en effet je te rejoins, certains n'avaient pas compris ça
Bon au moins aujourd'hui on est tous fixés

 
Le
Présent
N'est
Pas
Rétroactif
Sur
Le
Passé