Reprise du message précédent :

 
A 100% c'est ça, c'est de la merde les coques, déjà eu plusieurs clients qui se font changer le bloc écran à cause de ça

 
T'as un mur à un moment. Quand tu pars d'un truc moisi au départ *et* que la concurrence te montre les techniques qui marchent et celles qui marchent pas, tu peux aller assez vite. Après, t'arrives aux mêmes problèmes que les autres et y a pas de raisons que les ingénieurs d'Apple trouvent des solutions magiques et pas ceux d'Intel.
 
L'ARM11 des premiers iPhone, y a 10 ans, c'était assez proche d'un 486 du début des années 90 pour l'architecture (et ça datait de 2002). Forcément, en partant de ça on peut booster pas mal au fil du temps.
 
Y a peu de chances qu'Apple arrive à mettre une dérouillée totale aux puces Intel sur la partie CPU, ils vont avoir les mêmes limites. Sur le GPU, c'est autre chose : ils peuvent parfaitement faire un truc du niveau de Nvidia/AMD (au moins) et donc éclater Intel. Après, Intel devrait intégrer de l'AMD selon des rumeurs.
 
Le seul gros avantage d'Apple actuellement, même devant les autres constructeurs de SoC ARM, c'est que le CPU est pensé pour un appareil précis et des tâches précises, sans compromis. Ils doivent pas le vendre, pas intégrer de composants inutiles pour les iPhone, etc. Et si iOS a besoin d'un truc précis, Apple le fait. Sous Android en général, avec un SoC Qualcomm, Samsung, ARM, les puces sont "génériques", pas trop grosses pour être vendue sans exploser le prix et l'OS doit en partie s'adapter. Si le CPU propose pas des perfs assez élevées sur un truc précis, ben t'adaptes l'OS. Apple adapte le CPU.
 

 
Une carte son USB avec une sortie numérique, t'as du choix. Mais sous macOS, c'est pas génial : t'as pas de contrôle du volume dans l'OS sur les sorties numériques, donc tu dois régler l'audio sur l'ampli.

 
Sur les limites, certes, voir mon post plus haut.
 
Mais pour le reste, un passage Intel -> ARM se ferrait beaucoup moins dans la douleur qu'avec le PowerPC.
 
Actuellement, tout le monde utilise Xcode, donc ajouter une architecture, c'est un clic de plus. Avec éventuellement un peu d'optimisation derrière, mais ça pose pas trop de soucis et c'est globalement transparent. Et on peut imaginer une machine avec les deux CPU en parallèle, c'est déjà un peu ce que font les Mac avec Touch Bar : c'est techniquement proche d'une Apple Watch, la Touch Bar.
 
Le Power PC -> Intel, ça a fait du mal parce que Mac OS 9 était pas encore totalement mort et que les outils de développement étaient pas standardisés. Microsoft et Adobe utilisaient pas Xcode, donc ça a posé des soucis.

Mouais, tu as surement raison, mais je reste moins confiant que toi sur la facilité et la volonté des éditeurs de passer sur de l'ARM.

Après, avoir les deux... pourquoi pas mais en terme d'autonomie et d'intégration, ça me paraît discutable. Je vois pas Apple qui sacrifie les qualités historiques de ses produits pour un peu plus de finesse inutile aller mettre 2 processeurs costauds dans ses MBP. Mais bon, peut-être...

De toute façon, je pense qu'un ARM, avec la même utilisation que les x86, ne sera pas non plus 2 ou 3x plus performant, peut être un peu plus si plus optimisé mais est ce que ça justifie pour autant un changement d'architecture avec tout les soucis que ça peut poser...?
Pour moi ça ferai repartir Apple dans ses travers de toujours vouloir s'enfermer dans son propre monde... ils vont finir par se (re)brûler les ailes et ce sera bien fait pour eux.

En terme d'autonomie, de ce que j'ai lu, l'ARM a justement beaucoup d'intérêt pour les tâches peu gourmandes.

Ils ont bien sacrifié l'autonomie légendaire des macbook pro  pour de la finesse
Et si ils gonflent pas ces batteries il faudra attendre cannon lake pour ravoir une autonomie digne de ce nom.

Ben justement, ça prends de la place un autre processeur + chipset + refroidissement (et je ne sais pas si tout le reste de l'architecture est identique au x86, sinon faut double ram etc...) donc dur de réduire la finesse dans ce cas...

Bref, on verra bien, c'est un peu HS de toute façon... Je vois pas Apple mettre 2 processeurs, si ils ont envie de trancher dans le lard ils le feront en passant au tout ARM et bah faudra choisir si on suit ou si on lâche...

Personnellement je m'éloigne de plus en plus, je me retrouve plus du tout dans leurs produits, le seul appareil que je n'ai plus et que je regrette un peu c'est l'iPad. Il me reste le MBP 2014, ça me ferait mal de repasser sur PC mais je trouve les MBP TB tellement chers et pourris que je ne peux psychologiquement pas les acheter.

excellent ce moniteur !  
 
franchement quand je le vois je me demande ce que m'apporterait la 5k de l'ultrafine pour plus du double du prix.  
 
par contre vous savez comment ne pas rediriger le son quand mon mac est branché en USB C dessus ?

 
Non jamais, et je l'ai toujours bien traité !

La je te rejoins entièrement j'était un fan des macbook pro mais les derniers sont trop chers et font trop de sacrifices.
Me suis pris un ipad pro 10.5 la j'en ai pour mon argent.
Quand ils feront pareil  a savoir dégainer du lourd en specs a un tarif normal avec la gamme macbook pro alors je reviendrais.
Il se murmure qu'en 2018 ils vont revoir leur copie.
L'imac pro est un indice qu'ils se sont trop fait huer par les pros et donc ils font machine arrière!
Comme pour les ipad pro  et le futur iphone 8 j'attends une machine qui me fasse saliver dès l'annonce et la je fais chauffer la carte bleue.

bon c'est tout con, choisir la sortie son dans le panno de contrôle  
 
sinon faut se réhabituer a des caractères petit

 
Un double screen sympa

Dites, on parle beaucoup du clavier papillon du dernier mbp, mais le clavier d'avant, celui des retina depuis 2012, vous le trouvez agréable ?
J'utilise un clavier Apple filaire 90% du temps, il me convient bien ; quand je suis sur le clavier du laptop je suis assez gêné, je trouve la course des touches assez faible, le toucher un peu mou, enfin bref je le trouve vraiment moins agréable que le clavier filaire. (Et que mon vieux mbp 2010.) Vous aussi, ou y a que moi ?
La raison est sans doute à chercher du côté de la finesse du portable j'imagine...

Sur le nouveau clavier la course est encore plus courte, plus raide et surtout plus bruyante. C'est un coup de mains à prendre, j'ai réussi à m'adapter.

 
 
Même impression que toi sur mon 15 2015, frappe trop molle. Même chose ressentie sur un 13 2015 et sur du Air 2015. Paradoxalement le Air 2013 que j'ai eu pendant quelques mois avait des touches bien moins molles, la frappe était plus agréable.  
 
La frappe sur les 2016 est plus courte, par contre elle est beaucoup moins molle, j'aime bien le clavier du Pro 2016 à titre perso

Ca fait surtout gros kéké avec les grosses enceintes sur les cotés

 
 
C est ce qui me reste de mon install hifi, je sais pas où les foutre ailleurs

Une plus grande surface d'affichage (en pixels, pas en cm).

 
 
LG 4K ?
tu en penses quoi avec la mise à l'échelle de macOS ? pas trop de sensation de flou ?

Oui lg 4k  
 
 
Je trouve pas du tout pour le flou  
 
Je suis en 2440  
 
J essaye de m habituer au 3008x1692 mais c est vraiment petit  
 
 
Et la résolution 4k n'en parlons pas

question de noob :

tu peux pas faire comme sur win 10 et mettre la résolution sur 4K et après agrandir les polices pour y voir qq chose ?  
(j'ai jamais branché mon mac sur un écran externe)
car afficher du 2400 sur un écran 4K c'est stupide, fallait prendre un écran WQHD alors....

Je l ai pris aussi pour le côté simplicité avec l'entrée USB C ( y a peu d ecran qui propose ça)
 
 
J ai pas fouillé si je pouvais être en 4k mais agrandir les caractères

http://www.cdiscount.com/informati [...] #mpos=1|mp

Au départ je voulais un portable à 600 euros pour une utilisation normale, mais mon cahier des charges (CPU, RAM, IPS, silence,...) me laissait le choix entre les portables gamer (non merci) et les ultrabook, mais je ne retenais que les inconvénients rencontrés par les possesseurs...  
Du coup : mon premier MacBook Pro 13 est commandé.  

 
Ca affiche pas du 2400, en réalité.
 
Microsoft, il rendent en natif et augmentent les polices (et l'interface) mais certaines applis aiment pas.
 
Apple, quand tu demandes du "2400", c'est calculé au double (donc polices doublées) et ensuite réduit au natif de l'écran. C'est bien plus propre que le 2400 rendu ensuite en natif qu'on a habituellement.

Oui sous Windows c'est horrible (souvent plus flou) et beaucoup d'applications n'aiment pas l'adaptation (Photoshop par exemple).

 
Et les cartes SD n'ont pas le même débit que les SSD je crois. Elle sont plus lentes.

Yo!
 
Avec les chaleurs qui montent, mon macbook pro mid-2012, est toujours à 70°C (i7 3615QM), j'envisage de lui faire un peu de ménage à l'intérieur et de changer de pâte thermique, ça lui fera pas de mal    
 
Y'a des personnes qui ont déjà fait ? ça vaut le coup ?
   

Salut,
 
Je pense avoir un soucis de wifi avec mon MBP 2015 13", lorsque je suis chez moi pas de soucis pour capter le wifi, mais dès que je me met dans un canapé dehors (à 25/30 mètres du routeur, y'a qu'un mur extérieur qui les sépare) je capte 3 ou 4 barre (sur 4), je m'y connecte normalement mais le débit est ridicule, c'est inutilisable.
Pourtant au même endroit j'avais pas de soucis avec mes anciens portables (des Thinkpad), même avec mon iPhone tout roule.  
 
Est-ce qu'il y aurait une manip logiciel à faire ? Où le pb est hardware ?  

Drapal  
 
Je viens de me prendre le nouveau Macbook pro 13" kaby lake 3,1ghz avec 512go en space grey !
 
Il est trop beau, et pour l'instant j'utilise pas du tout la touch bar  

Pour la touch bar ça va venir. Il faut s'y faire.

À 25-30m, je te conseille de tirer un cable RJ45, et de mettre un repeteur ou AP wifi, histoire d'arroser le jardin convenablement.

 
 
+1 pour AP sur une RJ45 en plus quasi indispensable pour arroser le jardin ou le fond de la maison

Pourquoi pas mais je comprend pas que cela ne marche pas avec le Machook sachant que j'avais aucun soucis avec mes thinkpad
(Et c'est plus 15/20 mètres la distance et à part un mur et un bbc y'a rien qui sépare les deux)
 
Bref en attendant je suis en partage de connexion dans mon jardin..  

 
donc la avec mon écran, il vaut mieux que sois en 3840x2160 et que je "zoom" sur les pages web ?  
 
ou alors ça importe peu pour le rendu et je peux choisir une résolution en dessous ?

Le mieux pour la meilleure qualité  le 1920x1080 en rétina    
 
Resolution native / 2  

 
 
Ah j'aimerais bien, mais j'ai pas les sous, juste pour le facteur taille. J'ai un MBP 13" 2015, super, que je trouvais très fin, mais les 2016 et au dela....encore mieux
 
Par contre c'est vrai que quand on voit le prix du 15" 2017 de base avec ses perfs de quadcore, face au prix proportionnellement abusé du 13" et ses perfs tristounettes de petit double coeur à coté, pour quasi le même prix  
 
Bon reste que moi 15 pouces c'est NIET! par principe.

 
Non. La solution idéale qui donne le meilleur rendu, c'est du 1920x1080 dans les options. Entre les deux, ça  induit un léger flou (pas franchement visible, ceci dit). Le natif, c'est souven inutilisable, trop petit. Et on peut pas zoomer l'OS.

Mais bon du 1920 sur un 27"    

 
Tu peux en trouver sur leboncoin comme neuf a un prix très intéressant (je l'accorde l'origine est douteuse)

Y'en a qui ont testé Windows 10 en Bootcamp avec le nouveau macbook ?
Ca se passe comment niveau chauffe/Performances .. ?