Bonjour,
suite à un pb de disque dur, faut que je réinstalle.
J'avais XP (oem pro)
Mais je me demandais quelles seraient les inconvéniants à remettre 2000 (license pro).
 
Pour moi, l'informatique est un outil qui doit faire ce que je veux, quand je veux. Je me fous du skin XP. J'aime pas les fenêtres "conviviales" qui m'embrouillent avec du vocabulaire non technique. J'aime pas les trucs qui servent à rien sur mon PC.
Donc j'aime pas trop XP, j'honis Vista, mais niveau compatibilité à moyen terme, est-ce que je risque d'avoir des pb (drivers, logiciels, ...) ?
 
Et à force d'être sur XP, peut-être ai-je oublié des inconvéniants de 2000. Si certains vous viennent en tête ... (utilisation quotidienne, paramétrages divers, réseau avec PC sur vista)
Par exemple, on se faisait systématiquement enguirelander en enlevant une clé USB de manière sauvage. Ca gonfle à force. C'est toujours le cas avec la SP4 ?
 
2000 prend en charge les bi-pro ? quadri-pro ?
 
Merci d'avance.
Yanech.

D'un côté tu ne regardes sur XP et Vista que ce que tu veux voir (par ex : le skin) et non pas le fond de l'OS
 
Tu as autant (voir plus) la main sur un vista que sur un xp ou 2000 ...

 
salut, je suis sous sp3
pour la clé usb, je prefere 2000 qui ferme les explorateurs concernés qd on veut ejecter, plutot que xp ou il faut tout fermer a la main, sinon il dit que la clé est occupée...
 
au point de vue moyen terme, je trouve que la recherche de reseau wifi manque, mais bon, c'etait juste pour essayer le wifi...
ya aussi les jeux "xp/vista only" qui d'ailleurs seront bientot "vista only", bon on s'y fait (souvent c'est pas les meilleurs )
de meme pour office 2007 et autres programmes favorisant xp/vista
 
pour l'avenir, j'ai cru comprendre que les quad core sont proscrits, idem pour les dual cores HT
bon, un e8500 à 3,16 ghz devrait suffire apres ya linux...
 
moi, j'aime bien 2000, je m'y sens plus libre qu'avec xp, tout se lance vite, c'est réactif, pas d'assistants penibles
que du bon, manque plus que la licence gpl
d'ailleurs sur linux "débutant", ou xp/vista, j'ai rien trouvé de plus réactif pour les opérations courantes (alt-tab, lancement d'applications, clé usb (record a xp ^^), ...)

 
 
Moi je suis sous SP3 aussi et pas de soucis avec mes clé USB il ferme les fenetre tout seul.
DE plus Win2000 plus MAJ et les  drivers vont se faire rare et XP est un bon bon produit dans l'ensemble.

le problème de 2000 avec les clef USB est bien plus grave que la simple fenêtre qui se ferme ou pas.
 
une clef USB sous 2000 est géré comme un disque fixe : activation d'un cache en écriture. Ça a pour résultat que si tu retire a l'arrache la clef sans pour autant l'avoir désactivé logiciellement avant : Perte de donnée
 
2000 Pro devrait prendre en charge le bi-core, mais pas l'hyperthreading (pas sans bug en tout cas)
2000 Pro, c'est aussi 5 minutes pour booter l'OS la ou XP prend 2 minute et ou Vista prend 5 secondes a sortire de veille
 
Perso, J'ai deja du mal a comprendre ceux qui refuse categriquement de passer a VISTA,.. alors revenir a 2000 .... non la, je comprend pas.
2000 sur un ecran 20, 22p c'est un peut comme revenir a l'interface de win 95  

Ah bah non Vista c'est moche comme meme!!!
 
Et pis c pas encore bien stable ni compatible.
Moi perso j'aime pas du tout

 
je me suis pitetre mal exprimé
2000 ferme les "explorateurs windows qui sont sur la clé" qd on demande l'ejection
xp... faut le faire a la main si on veut le faire proprement (en fait, j'arrache la clé au boulot car ca me gonfle de tout fermer)
 
 

 
mon frangin a chronometre un jour mon retour sur msn apres mon reboot normal
il m'a dit 2 min a 5 sec pres
pas mal sur un amd 2500+, anti-virus en route, et carte controleur ide qui scanne pdt 10 sec ses propres ports  
par contre, la veille en suspend-to-ram ca manque  
 

je pars du principe que l'interface est la pour lancer des programmes...
sur un ecran vide : la barre win a droite, verticale (2 gros icones pour la largeur)
un joli ecran de fond, quelques icones sympa et hop! une place immense pour tes programmes

l'acces rapide a post de travail par le menu demarré est quand meme pas negligeable. Ca evite de reduire toute les fenetre pour en ouvrir une autre

ah ca, ya pas sous 2000 ^^
reduire toutes le fenetres pour en ouvrir une autre, ya pas souvent non plus
 
http://images0.hiboox.com/images/2108/ktmdso27.jpg
 
apres des tests de docks, de xp et ubuntu, j'ai eu du mal a trouver mieux que ca  du coup je garde^^
(au passage, l'explorateur, on peut ouvrir ds le dossier qu'on veut)

Sympa le fond d'ecran

ca semble venir de  
http://interfacelift.com/wallpaper [...] 280&h=1024

yep, bon oeil  
 
sont sympas sur ce site

pourquoi mets tu le SP3 ?

pour le moment, pour ma part windows 2000 SP4 fonctionne à merveille. En effet, un jour ou l'autre on sera peut etre coincé par un materiel non supporté. Pour le moment, c'est nickel. Quand il y aura quelques d'incompatible qui m'est indispensable et bien dans ce cas, je m'installerais Windows XP (ou sinon Windows Vista).
Essaie windows 2000 pour voire et apres si cela ne te convient pas installe toi Windows XP.

EDIT : ah, je viens de me rendre compte que vous parliez de WIndows XP SP3. Vous auriez pu le précisez quand meme lorsque l'on est sur un topic traitant de windows 2000 et de windows XP

J'utilise XP au boulot et 2000 server chez moi (j'aime pas la version pro). La version advanced data server gère jusqu'a 8 procs.
 
Bon c'est sur chez moi je veux surtout pas me prendre la tête avec quoi que ce soit. C'est pour ça que j'ai ni anti-virus, ni firewall, ni rien du tout. Et comme les ptits virus ne s'attaquent qu'aux derniers OS à la mode...
 
Bref à l'utilisation j'ai rien à redire, sauf peut-être l'arrachage sauvage des clées usb. Mais bon si on arrache pas la cléee juste aprés avoir fait son copier-coller, ça risque rien.
Et question compatibilité rien à signaler.
Et je suis d'accord avec bagadou1, tout est globalement plus réactif. Combien de fois par jour j'attends que le système arrête son freeze (xp pro sp2)...
Pour les histoires de raccourcis, tout est une question d'utilisation du menu démarrer/quicklaunch/etc...finalement sans encombrer son bureau, on peut TOUT avoir (enfin les trucs les plus utilisés) en un seul clic et sans fermer quoique ce soit.

Pour une machine de bureau, en quoi tu préfères utiliser un windows 2000 server plutôt que la version pro ?

Et pourquoi pas linux ?
Plus réactif que XP, et plus beau que Vista ...  
Ubuntu Ultimate Edition pour la maudique somme de 360€ 0€ ttc
 
Ok, je sors ->

 
testé et... je dirais moins reactif que 2000
mais a ce que j'ai compris c'est du aux etages (noyau-serveur d'affichage-gnome) qui induisent un lag que 2000 n'a pas a cause du tout-intégré
mais il y a plus de choix sous linux, c'est pas mal non plus
et les effets du bureau gnome (compiz), ca pete!
 
je placerais ubuntu en gros comme xp, niveau reactivité
 
holldegar -> tu sais ou on peut trouver une licence 2000 server d'occaz (pas trop cher ), histoire un monter un quad-core?

En fait j'ai qu'une seule raison.  
C'est qu'un jour, j'ai installé 2000pro (on était en 2004 environ) et dés le premier reboot sans rien avoir installé, sasser(worm) s'est installé (reboot dans 1min sans pouvoir rien y faire). Donc j'ai trouvé ça un peu fort que "out of the box" le machin soit même pas fichu de rester allumé plus d'1min.  
J'ai testé dans la foulé 2000server et pas de soucis.  
Si j'avais pas eu à changer de carte mère, j'aurais pas formaté depuis cette date la...
 
 

A mon avis : XP est clairement plus adapté.....
 
sauf que, perso, je désactive une grosse partie des options qui ralentisent XP  
(système restore - affichage windows classic, panneau configuration "calssique", swap fixé après un defrag a 2.5 fois la ram, option de performance = afficher pour de meilleures performances)
 
Bref, XP version simplifié, qui ressemble a s'y méprendre a W2000, et surtout qui reste performant (cote ordinateur, mais surtout utilisateur).
 

Tu peux aussi ajouter dans la liste des trucs à désactiver, les mises à jour auto, le centre de sécurité, le firewall et le rapport d'erreur. Mais une fois que t'as tout viré, y'a encore des moments ou tu attends le système sans vraiment savoir pourquoi. Et ça n'arrive pas (en tout cas trés rarement) avec 2000...

moi je reboot souvent et de ce point vu là, je gagne carrement du temps avec XP plutot qu'avec w2k... mais bon ya pleins d'autres critères.