Hello à toutes et à tous...
 
Comme beaucoup le pensaient, il suffisait de payer microsoft pour qu'il continue le support d'XP !
 
http://www.ginjfo.com/actualites/p [...] u-20140405
 
Perso, je suis prêt à payer un abonnement annuel pour continuer à utiliser XP sur ma machine préférée !    
 
Tout simplement parce que ça tourne bien, ça ne prend pas plus de place que ça sur un DD, que c'est connu, répendu et maîtrisé depuis des années, que les développeurs de petits logiciels peuvent proposer des choses simplement, et que beaucoup, beaucoup de gens s'en servent avec plaisir !
 
   

 
Bin vas y, ça coute 6.6 millions d'euros l'année...    
 

La grosse différence avec ton cas :

 
Et le fait que les mises à jour soient toujours possibles contre paiement, ça n'a rien de nouveau ni de mystérieux, hein

Vu que 30% du parc informatique mondial utilise XP, ne serait-il pas plus intéressant pour microsoft de continuer le support et de demander XX euro par année ?  
 

tu t'accroches.    
 
Pour répondre à ta question... Commercialement parlant, la réponse est non. Et une société qui n'innove pas est une société qui finit par se retrouver à la traine et par couler. Je prends l'exemple de Nokia qui pour avoir loupé le bon technologique des smartphones a failli disparaître.

 
C'est là où je ne suis pas du tout d'accord avec toi... Innover au niveau de l'informatique c'est, avant-tout, gérer l'évolution hardware !
Donc si le hardware évolue, ça vaut le peine de pouvoir l'exploiter !
 
DD de plus de 2To (qui était une limite de gestion, il me semble)
Gérer le nouveau type de formatage des DD en 4Ko
Gérer le fonctionnement et l'usure des SDD
Etc...  
 
On parle d'un OS, un OS c'est une base avec une tonne de modules qui sont chargés en fonction de l'utilisation de chacun et en fonction de chaque hardware et dieu sait qu'il en existe des tonnes !  
 
Donc on s'achète un ordinateur équipé de chipsets tout réçents, exploitant les derniers processeur, équipé pour les toutes dernières carte graphiques ultra puissante, avec du SATA 3, des USB 3.0 (avec canal 100% sur chaque port), etc...  
 
Windows XP, pour moi c'est avant tout une interface et des habitudes de longues dates qui ont fait leur preuve ! Pour XP, gérer ces nouveaux hardwares serait tout à fait possible, cela dépendrait des fabricants, de leurs drivers mais aussi de microsoft qui voudrait ou pas ajouter les modules nécessaires...
 
Microsoft ayant besoin d'argent (il faut bien faire plaisir aux actionnaires), ne veut pas que XP évolue, ils veulent, à la place, proposer un autre OS, on a proposé Vista = catastrophe, on a proposé 7 en promettant des trucs super et c'est finalement 8 qui aurait d'intégré, un peu près tout ce qui se fait de hardware au top...  
 
Puis on annonce DirectX 12 en prévision de nouvelles cartes graphiques... PFFFF
 
C'est fatiguant, parce que toute cette course à la performance ne concerne qu'un tout petit nombre d'utilisateurs !      
 
Quand les gens vont se payer des i7 avec SSD + gros DD + CG super puissante pour lire des vidéos et aller sur le net, y'a comme un problème !
 
Par exemple, que l'on utilise office 2000 ou office 2013, on écrit toujours les mêmes lettres !      
(on a juste changer les onglets, ré-organiser des trucs par-ci par là, mais au final on quasi les mêmes possibilités)
 
Donc je suis tout à fait d'accord pour l'évolution, mais quand elle apporte réellement quelque chose de nouveau dont on aurait vraiment besoin, mais actuellement, quelle serait la réelle nécessité de changer d'OS ?  
 
Et dernière chose, je suis sur le cul de voir à quel point sur HFR, les gens suivent, à ce point, les directives de microsoft      

Ce que tu expliques n'a ni queue ni tête. Surtout que ce mode de fonctionnement est vrai depuis longtemps et encore comparé aux autres versions de Windows, hors nt4, XP a eu une belle et longue vie.  
 
Et je te rappelle que Microsoft n'est pas une oeuvre de charité, leur but c'est de faire du profit. Maintenir un OS coûte de l'argent, a terme, ça coûte bien plus cher que de repartir sur une nouvelle base et d'en faire un nouveau.  
 
Maintenant, si tu n'adhère pas, continue à utiliser XP, mais arrête de chouiner parce que Microsoft arrête le support de cet os. Si tu n'aimes pas cette manière de faire, tourne-toi vers un os libre et gratuit. Tu obtiendras la même chose, mais au moins tu n'auras pas l'impression de te faire flouer.
 
 
 

 
euhhh..... faut pas pousser non plus

spa faux Disons que je me suis laissé emporter.
 
Mais quoi qu'il en soit, ce n'est pas gratuit. Et pour essayer de me rattraper aux branches, je pourrais dire qu'à force d'ajouter des rustines pour ajouter le support de nouvelles technologies dans l'os, il y a toujours un risque de créer de nouveaux problèmes.

A ce moment là, pourquoi les dernières technos ne sont pas dispos sous Windows 95, ou même sous 3.11 ?
XP a 13 ans cette année, 95 va en avoir 19, c'est pas une si grosse différence...

Et encore, quand tu regardes le support basique d'une version d'Ubuntu, c'est 18 mois après la date de la release. 5 ans pour les LTS. XP ça fait combien ? 13 ans... C'est quand même pas si mal !

 
Le 64bits était possible depuis longtemps, donc on a surtout fait le pas de X86 à X64... Ok
Mais y'a eu quoi d'exeptionnel en terme d'élément informatique qui forcerait les OS à changer ?
 
Les mobos prise en compte par windows 7 et windows 8, sont vieilles de combien au max ?
Genre 2004-2005 pour installer un 7, non ?  
 
Donc windows 7 n'est pas une réelle évolution s'il prend en compte un hardware vieux de 10 ans !  
 
Et XP peut prendre en compte des machines très réçentes, c'est juste la volonté de microsoft que de forcer les fabriquants à ne proposer aucun driver pour, donc on dit que XP est vieux, juste parce que les fabricants de hardware ont été forcés de stopper la programmation de driver pour lui, rien d'autre !
 
Mais sinon, on trouve bien des drivers XP pour SSD, des outils pour câler les SSD et les DD au formatage en 4Ko, des drivers pour USB 3.0, etc...  
 
Donc XP serait vieux, mais il peut faire tourner des éléments hardware de dernière génération = Pourquoi le changer ?
Windows 7 et 8 peuvent tourner sur de vieux hardware = A quoi bon remplacer XP par ces windows pour utiliser le même hardware et n'avoir aucun nouvel avantage ?  
 
Dilemne !    

On est tous le con de quelqu'un, qu'il en soit ainsi, je ne cherche pas à être et à faire le...
 

 
   
 
Pour rappel, on est toujours dans la section XP, tu as une section 7 ou une section 8 pour te défouler
 
 

Tu vas nous emmerder longtemps avec tes topics à répétition sur xp ?
 
Edit :

Dans la section XP, on risque de trouver plus de sujet sur XP que sur 7 ou 8, je n'y suis pour rien !