Reprise du message précédent :
faut arrêter de se toucher tout de même
vous vous prenez pour des espions russes ou quoi ?

OUI !
 
Même si personnellement j'appartiens à la branche européenne d'une division secrète des services de renseignement Mexicains rattaché au FBI Chinois en partenariat avec le MI6 Turc

L'avenir est aux disques durs flash, il leur suffit d'un coup d'electroémant pour que tout s'efface
Faut juste faire des essais de puissance du champ, savoir s'il faut un champ variable ou statique, s'il cause des destructions au matériel etc...
 
 

Comme pour un disque dur normal et comme pour tout support de données électromagnétique.

Une fonction interessante serait d'avoir des containers splittés en plusieurs fichiers, un peu a la facon d'un fichier zip qu'on decouperait en morceaux de taille voulue.
 
J'ai, pour sauvegarder mes photos persos (+/- 15Gb), fait un container de cette taille, j'y ai mis les fotos, j'ai zippé le container et splitté en morceaux de 15MB chacun (pour l'upload). Un container ne se comprime pas trop (voire pas du tout), mais c'etait juste pour le decoupage. Je me retrouve avec 1052 fichiers .rar a uploader maintenant  
 
Je ne sais pas si un volume pourrait etre monté a partir d'un container qui serait sous forme de plusieurs fichiers. Ca augmenterait peut etre aussi la securité, vu qu'il faudrait deja savoir quelles sont les 2 ou 3 parties composant le container
 
Jvais aller voir le forum officiel, tiens

C'est vrai que certains programmes propose de spiter les gros fichiers en plusieurs de 2Go.
 
Je pense notamment à VMWare qui permet de spliter les fichiers du disque dur virtuel en fichiers de 2Go.
 
Donc la technique est au point mais il faut savoir si cela est compatible avec un cryptage et si cela n'afaiblis pas la sécurité.

Je suis tombé sur cette page un peu par hasard, j'en profite donc pour poser ma question ici.
 
Imaginons que je souhaites un fichier par exemple vidéo sur une clé USb et que je souhaite ensuite prêter cette clé USB mais je ne souhaite pas que les utilisateurs puissent copier le fichier vidéo. Ils peuvent uniquement le regarder. Est ce possible avec ce programme ou je dois me tourner vers autre chose?
 
Dans le même ordre d'idée est ce que ce programme (ou un autre) permet de rendre des fichiers "invisibles pour l'utilisateur de la clé" (=> l'explorateur n'affiche rien) mais par contre si je crée un raccourci vers le fichier ou un lien par exemple dans un fichier Excel qui pointe vers le fichier invisible) Windows ou Excel le reconnait...
 
 
 
Merci d'avance

Bonjour,
 
TrueCrypt ne permet pas ce genre de fonctionnalité ...

Au fait, à propos de gros bouton rouge.
Il y a déjà un truc de ce genre dans TC.
C'est d'utiliser une combinaison de touche pour démonter tout les volumes montés.
Avec en plus dans les option "forcer le démontage des volumes" et "purger le cache des mot de passe"
 
Chez-moi un Ctrl+Alt+Espace force le démontage de tout mes volumes montés et purge mes mots de passe

J'ai une partition de 48Go, laquelle j'ai crypté avec l'option hidden volume.
La taille maximum de partition caché qu'il me permet de faire est de 26Go.
 
C'est normal qu'on perd autant de place ou bien j'ai raté le paramétrage quelques parts?

Tu n'as pas déjà des data dans ton conteneur ?
Car si tu as déjà 22Go dans ton volume quand tu le monte il me parai logique de ne pas pouvoir prendre plus de 26Go quand tu créé ton volume caché.
 
Perso j'ai fait le test: nouveau fichier volume de 30Mo puis création d'un volume caché: taille max 29,60Mo

Et encore minutes t'es gentil, dans l'article original c'est plutôt 10-15 secondes max.

Y'a des retours sur l'utilisation de TC pour un système entier ? (dès le boot)
Perfs, bug, problèmes, etc. ?

Je suis en train de faire les tests de perf justement avec/sans cryptage

Un disque dur ordinaire est bien moins sensible au champ que ne l'est un flash
je crois meme qu'il y a une protection dans le boitier, mais je sais pas ce que c'est
en tout cas il faut surement un champ très puissant et pendant un moment pour tout détruire

Je viens de faire un test.
J'ai ouvert un vieux disque dur de 200Mo (paix à son âme)
Et j'ai pris un aimant.
 
Seul l'aimant ne tien pas au boitier du HDD
 
Mais si je met une plaque de métal (j'ai pris la porte du lave-vaisselle) d'un coté (l'extérieur du boitier a cause de la forme de celui-ci) et que je met un aimant (celui qui est sur le frigo pour mettre la liste de course) de l'autre coté (donc l'intérieur).
Et bien l'aiment tien tout seul.
 
J'en déduit donc que le boitier ne procure aucun "blindage" magnétique et que les HDD ne sont pas protégés de ce point de vue.
 
 
Après c'est vrai qu'un disque de 200Mo c'est vieux et que depuis les disque ont peut-être une telle protection.
Mais je ne suis pas prêt à sacrifier mon 300o pour faire le test.
 
[/EDIT]
Quand à la résistance même du plateau est des data je la qualifierai de nulle ou quasiment.
Il suffis de réaliser la vitesse à laquelle passe les vecteur sous la tête de lecture pour voir qu'il ne faut pas un grand temps pour agir et il suffis de voir la taille des têtes de lecture/écriture pour voir qu'il ne faut pas un grand champ magnétique pour effacer/écrire
[/EDIT]
 
 
 
 
 
 
 
Quand à la mémoire flash.
J'ai déjà (par erreur) eu dans la poche des clef USB et un aimant et elles fonctionnent toujours sans avoir perdu de données.
Peut-être ais-je eu de la chance, je ne sais pas.
Mais c'est vai que c'est quelque chose que j'évite en général de faire.

Moi je pensais que les boitiers des disques etaient fait en métal non-ferreux et que de par son épaisseur meme il empechait le champ de le traverser
T'es entrain de dire qu'un champ magnetique traverse un métal non ferreux ?
Quand aux plateaux je pense que c'est forcément de l'acier
 
Disques flash = meme technologie que clés USB ??

Les plateaux sont en matériaux divers, par exemple du verre.

du verre ???
tu veu x dire que seule la surface contient du fer ( entre autre ) ?

Oui, dans les deux cas c'est de la mémoire flash.
 
Mais encore une fois je ne sais pas si la mémoire flash est semssible ou non aux champs magnétiques.
(même si personellement j'évite ede laisser une clef USB et un aimant à coté par précotion)
 
 
 

Exactement.
Le verre est utilisé comme support car il ne se déforme pas et ne possede pas de magnétisme.
Seul une petite couche d'oxydes recouvre les plateaux
 
Quand au boitié: oui il est fait d'un metal non féro-magnétique et oui un métal non féro-magnétique laisse donc passer "les aimants"
 
 
 
 
 
EDIT:
 
Je viens de finir les test de performance sur le cryptage de l'OS.
J'ai été ocupé désolé du rettard.
Je n'ai par contre pas fait de test dans des jeux.
Car je me suis basé sur un protocole avec des utilitaires gratuits pour que tout le monde puisse le faire aussi s'il le désire.

Et donc ?

Le temps d'uploader ça sur des serveurs et de faire les calculs.
Je posterai le tout demain.

J'ai une clé USB presque cassée mais qui marche encore, je peux la scarifier pour voir, avec un gros aimant d'enceinte
MAIS : est ce que je ne risque pas d'aimanter un peu la partie qui s'enfonce dans le port USB de la carte mère, et ainsi niquer cette dernière ?
 
 
 
 
 

La "scarifier" ?  
 
Je ne tenterais pas sur mon PC perso, on sait jamais T'as pas une vielle machine de test ?

SACRIFIER oui lol
je tape assez vite sur clavier
 
vaut donc mieux essayer avec une vieille carte mère point de vue aimantation

Voici le résultat de mes tests.
J'en ai effectué plusieurs.
Je vous livre ici les résultat sans les mesures intermédiaires.
 
 
 
Mais pour commencer je ne vais pas parler des résultats mais de plusieurs trucs que j'ai découvert en faisant les tests.
- Le "Rescue Disk" que TC vous demande de créer est très important. Gravez-le et sauvegardez l'iso sur un autre système aussi
 - Vous ne pouvez crypter votre système que depuis le windows qui sera crypté
 - Vous pouvez décrypter votre système aussi bien depuis votre windows crypté que depuis le "Rescue Disk"
 - Le décryptage me semble plus court depuis le "Rescue Disk" que depuis windows
 - Un décryptage depuis le "Rescue Disk" laissera quand même le boot loader de TC, une seconde opération depuis le CD est à réaliser
 - Un décryptage depuis windows décrypte le disque et remet le boot loader de windows d'origine
 
 
 
 
 
Le poste utilisé est le suivant:
Ordinateur portable (pour avoir la batterie en cas de pb électrique)
P4 2,8GHz sur carte mère à base de i865G
2*1024Mo DDR 166MHz de bus
GeForce FX Go 5300 (mais on s'en fout)
Disque dur: Seagate Momentus 5400.3 de 160GB
Version de True Crypt: 5.0
 
 
Mon windows est installé sur une partition de 50Go.
Seule cette partition sera cryptée sans "wipe mode"
 
 
 
 
 
 
 
 
Temps de cryptage sous windows:
51min 13s
Temps de décryptage sous windows:
126 min
 
 
Là c'est clair le décryptage prend un temps fout par rapport au cryptage.
Nous verrons plus loin si se fait se confirme en "usage" du poste.
 
 
 
 
 
 
Temps de démarrages:
J'ai choisi deux éléments "temporel" fixe du démarrage du poste pour enclencher et arrêter le chronomètre.
Pour avoir un élément commun au début du chronométrage j'ai choisi de laissé le boot loader de TC même quand windows n'était pas crypté. Ainsi il me fallait appuyer sur "echap" pour continuer le démarrage.
Quand le système est crypté je tape le mot de passe puis "enter" déclenche le chrono.
L'apparition de la petite bulle "wifi non connecté" sous windows me donne le moment d'arrêt du chrono.
 
Dans les deux cas j'ai effectué 12 mesures, j'ai éliminé la plus haute et la plus basse pour éviter les mesures "incohérentes" et j'ai fait la moyenne sur les 10 mesures restantes.
 
Temps de démarrage NON crypté: 35,9s
Temps de démarrage crypté: 43,7s
Différence: +7,7s soit +21,5%
 
 
 
 
 
 
Maintenant voici les vitesse de lecture du disque:
 
Avec HD Tach
NON crypté:

 
 
Et voici la même chose crypté:

 
 
 
On peut voir deux choses: d'un l'utilisation du cryptage diminue les performances et les lisse aussi, de deux, seule la partition chiffrée est impactée (ce qui est totalement logique et normal).
 
 
Mais comme cela ne donne pas les temps d'accès j'ai recommencé avec HD Tune
NON crypté:

 
 
Et le voici crypté:

 
 
Encore une fois la diminution et le nivèlement de performance sur la partition chiffrée est cohérent.
Mais on peut constater que cela n'influence pas les temps d'accès.
 
 
J'ai ensuite effectué les test avec Cristal Disk Mark 2.0
Mais là avec le nombre d'images je vais vous en donner juste deux.
 
NON crypté:

 
CRYPTE:

 
 
Les autre images:
http://chevaliers.saints.free.fr/s [...] 1000MB.png
http://chevaliers.saints.free.fr/s [...] 0MBCry.png
http://chevaliers.saints.free.fr/s [...] /500MB.png
http://chevaliers.saints.free.fr/s [...] 0MBCry.png
http://chevaliers.saints.free.fr/s [...] /100MB.png
http://chevaliers.saints.free.fr/s [...] 0MBCry.png
http://chevaliers.saints.free.fr/s [...] 0/50MB.png
http://chevaliers.saints.free.fr/s [...] 0MBCry.png
 
 
 
Ce que l'on constate c'est la faible perte de performance en écriture par rapport à la lecture.
En effet une moyenne de -1,21% en écriture cryptée contre -20,7% en lecture cryptée.
 
 
Mais je pense qu'avec un disque à la base beaucoup plus rapide en écriture (raptor ?) la baisse de performance en écriture remontera.
 
 
 
 
Quand à la réactivité générale du PC ?
 
et bien après avoir utilisé pendant quelques jour un windows crypté je doit avoir que la baisse en utilisation non joueuse du PC n'est pas handicapante.
Certes Le programme mettent un peut plus de temps à s'ouvrir mais rien de bien méchant et il faut être vraiment attentif à la chose pour le remarquer.
Et une fois le programme ouvert la perte de réactivité dans les fonctions un programme est nulle ou quasi nulle.
Je dirais même qu'en général en dehors du boot de windows, la différence de performance est quasiment négligeable (pour un usage non-jeu).
 
 
 
 
Réservation de droit:
 - Utilisation libre sur le site Hardware.fr et son forum
 - En cas de publication dans un magazine prévenez-moi et citez la source
 - Pas d'autres utilisation commerciale sans autorisation.
 
 
 
EDIT: Ajout de la version de TC que j'avais oublié (5.0)

Ou utiliser une rallonge usb...

Merci, joli test !
Je mettrais le 1er post a jour avec tes resultats si tu le veux bien

Merci.

Donc oui...

oui pour celui que sait que l'aimantation ne suivra pas la longueur du cable USB, si aimantation il y a

Et bien sachant qu'en général les rallonges USB son justement blindée par tressage ou feuillage d'alu pour éviter les perturbation électromagnétiques, je dirai que tant que tu utilise une rallonge qui ne fasse pas 2cm ça devrai aller.

Merci pour ce test, mais, à moins que je sois fatigué, tu n'as pas indiqué quel cryptage tu as utilisé.
 
AES seul ? Un autre ? Etc.
 
Il faudrait avoir le courage d'en essayer quelques un, dont AES seul.

J'ai utilisé le 1er proposé qui doit être de mémoire l'AES.
Ensuite par rapport aux autres algorithmes je pense que le banc de tests que propose TC doit permettre de répondre a ta question.

les chevilles
elle est ou la valeur juridique (à part DMC) ???

sinon, beau boulot pour le temps passé. sympa de nous avoir fait partager tes expériences

La voila:
Rien que le fait de rendre un écrit publique sur un média (gratuit ou payant) fait de la personne qui l'a réalisé un auteur et son œuvre est automatiquement protéger par le droit d'auteur.
Il n'est pas utile d'adhérer à des association d'auteurs comme la SACEM pour faire protéger un œuvre de l'esprit, une étude, des recherches...
 
Je rappel juste mes droits (en tant que petit auteur) et ce que j'autorise (et si je me trompe pas sans contredire le règlement du forum, le truc qu'il faut valider en s'inscrivant)
 
 
EDIT: même une publication sous un pseudo est protégée. Car je suis le seul à connaitre le mot de passe associé au pseudo.

Merci FRandon pour avoir quoté TOUT le post, non vraiment    
 

Sinon pour revenir à mes tests.
 
Quelqu'un d'autre e-t-il lui aussi réalisé des tests ?
Ces résultats sont-ils cohérents avec les miens ?
 
Et ma démarche et protocole, des problèmes/suggestions ?

5.0a, nouvelle version ?
http://www.clubic.com/telecharger- [...] crypt.html

5.0a ?
La dernière version est la 5.1 !
 
 
Un volontaire pour traduire les nouveautés à un réfractaire à l'anglais ?
 
 

Quand j'ai écrit, c'était 5.0a ...

5.1 = http://www.clubic.com/actualite-12 [...] crypt.html
"Enfin, signalons la mise à jour de l'outil de chiffrement de données TrueCrypt. La nouvelle version 5.1, disponible pour Windows, Linux et Mac OS X, gère l'hibernation avec une partition système chiffrée, permet de monter une partition cryptée se situant sur un système d'exploitation non actif sans authentification, et propose des améliorations de performance."