[MODO] A déplacer dans la catégorie soft?
 
Bonsoir à toutes et à tous.
J'ai reçu récemment un ssd vertex 2 de 120Go que j'utilise sous W7 64 (j'ai eu l'impression de changer de pc, mais on s'habitue vite...).
J’hésite un peu sur l'utilisation de mes 12Go de Ram (Problème de riche   )
 
J'étais parti pour me une solution RamDisk multiples (temp/ swap/ temp navigateur): http://www.presence-pc.com/tests/RAM-quantite-23328/
Cela se fait facilement avec un soft type Vsuite Ramdisk, mais, c'est payant et relativement cher pour windows 7 64bit. Je ne l'ai pas encore acheté.
 
Apparemment, en surf ou en game, windows écrit beaucoup: environ 1Go/h ( http://www.tomshardware.co.uk/foru [...] pplication ), dont la moitié ou plus n'est ni des temp, ni du swap (c'est quoi alors????).  
 
Et puis je suis tombé sur le FancyCache, qui semble être un cache disque optimisé pour les ssd (telechargeable et gratos en beta http://www.romexsoftware.com/en-us [...] index.html ).
Cela à l'air d'augmenter les débits, et aussi de réduire les écritures en supprimant les écritures redondantes.
Cela ressemble à un disque hybride (ssd/ram). La démo du site romex est certainement idyllique (>99 % de cache en lecture).
Je vous avoue que je ne comprends pas tout, notamment pour les écritures (553Mo devaient être écrit et seuls 96 l'ont été? Cela semblerait énorme!).
Ni les caches L1 / L2???
Il me semble avoir lu que c'est fancyCache OU ramdisk.
 
D'après les forums, cela a un impact positif sur les perf
http://forums.overclockers.co.uk/s [...] t=18243823
http://ssdtechnologyforum.com/thre [...] eta-now...
 
J'ai rien trouvé sur les sites français. Je vais tester ce week end. Il y a pas mal de choses à tester (latency / taille cache/ impact sur les perf, démarrage extinction)
 
Si vous avez des infos / tests, merci de les partager.
La question de base pour moi étant: Est ce une alternative au ramdisk?
 
Edit du 12/03/2010: Plus d'infos ici http://www.romexsoftware.com/bbs2/ [...] m.php?f=23
Fancycache cache tous les fichiers du disque, y compris le swap. Pour les fichiers mis en cache, ça fonctionne comme un ramdisk. Ils sont modifiés dans le cache, sans être écrit. D'après ce que j'ai compris, le L2 sert à cacher un HD par le ssd. Autant remonter un deuxième Fancy (L1 en Ram) sur le HD si on a assez de mémoire.

drapal questions intéressantes !

1. Est ce que FancyCache est une alternative au Ramdisk?
Oui. C'est un avis personnel dans le cadre de mon utilisation. Il en a les avantages sans en avoir les inconvénients. Le décalage des écritures apporte un vrai confort d'utilisation (le disque de mon portable s'arrête!), réduit les écritures de 30% environ dans mon cas, et apporte (subjectif) une meilleur réactivité au système. Le cache en lecture marche dans 5% à 30% des cas pour moi. L'avantage du FancyCache par rapport au Ramdisk, c'est qu'il s'occupe de tout: il n'impose pas de configuration des ramdisk (qui pourrait changer selon l'utilisation), n'impose pas de redirection des chemins (Temp), cache les applications et évacue le blocage possible du à la taille fixée des Ramdisks.
 
2. Si tu veux réduire les écritures augmente ta ram... et réduis le swap
Windows 7 prend ses aises. Avec 4Go ou 8Go de Ram (dont 1 pour FancyCache) mon fichier d'échange faisait 7,8Go. Le FancyCache est plein au bout de 30 secondes, et commence à écrire les écritures décalées urgentes. Réduire le swap à 1Go n'a aucune incidence sur les perfs, mais seules 10% des écritures se font dans l'urgence. Cela va dans le sens de l'article de Ton"s Hardware ( http://www.presence-pc.com/tests/RAM-quantite-23328/7/ ). Le swap est un énorme contributeur à l'activité du disque.
 
2.bis Windows, ça écrit!
Le volume des écritures est énorme. Je me retrouve souvent à plus d'1 Go par heure en surf.
 
3. Taille /latency /Blocksize
Un FancyCache de 1Go (sur 8Go Ram + 1Go swap) semble correspondre à mon utilisation. Je vais essayer d'augmenter légèrement la taille pour supprimer complètement les écritures décalées urgentes. Fixer la latency (temp au bout duquel on décharge le cache) demande des tests complémentaires. Lorsqu'elle est fixée à 3600s, l'ordi ne va pratiquement rien écrire pendant une heure. Tout se passe dans le FancyCache, et le volume écrit réellement est minimum (je gagne environ 30%). Le déchargement du cache est assez transparent pour l'utilisateur. En gros, je ne l'ai pas vu dans mon utilisation. Il serait intéressant de voir ce que les gamers en pensent... Ou c'est plus génant, c'est à la fermeture de windows, ou le pc a à écrire un gros volume (700Mo), ce qui prend du temps. Je ne suis pas certain que réduire fortement la latency (style 30 s ou 300 secondes au lieu de 1h) change beaucoup les 30% d'écritures économisées. Cela dépend de la façon dont les programmes travaillent. Cela sera ma prochaine étape de test.
Le blocksize est laissé par défaut 128kB. Je ne sais pas à quoi cela correspond.
 
Vous tous, qui lisez ce message, avez suffisamment de Ram (6 ou 8Go à mon avis), essayez!
Cela ne coûte pas cher! J'ai fait une grosse partie de mes essais sur un portable avec un HDD 5200 tr/min.
Je m'adresse notamment aux gamers. Sur Starcraft 2, le simple fait de passer d'un HD à un SSD fait passer les options graphiques de medium à élevé. Est ce que FancyCache a un impact (on peut rêver)?
Pour les autres, cela ne coûte rien d'essayer. Il n'y a rien d'autre à faire que d'utiliser son pc normalement, et de regarder les stat  
 
Config 1: Windows 7 64bit
8Go Ram + HDD 5200tr/min, swap 1Go 2h30 utilisation normale
lecture 423Mo / 8% hit écriture 1,98Go  defered urgent 198Mo / Defered normal 478 flush (après vidage du cache) 1,1Go
 
Config 2: Windows 7 64bit
12Go Ram + SSD 120Go, swap 1Go A compléter: Résultats pas enregistré

Ce sujet a été déplacé de la catégorie Hardware vers la categorie Windows & Software par DraCuLaX

je suis vraiment interressé. Je vais essayé. Merci de l'astuce.

Faut pas oublier que du caching supplémentaire implique une perte de données en cas de crash / coupure de courant.
 
Il est impératif de ne pas activer ce genre de softs sur des disques ou vous avez des données importantes.

Bonjour, je m'intéresse à ce programme, ayant un ssd + un disque 7200 tours qui commence à s'user pas mal .. je pense, travaillant sur un portable à la base, que je n'ai pas de soucis d'alimentation .. ce dernier en revanche peut-il changer de disque en écriture, si l'un d'entre eux devient "non détecté" ?
Etant programmeur je suis déjà un habitué du "RAMdisk", pour lire/écrire/traiter de larges volumes de données, je me demande pourquoi ce genre de softs n'existent pas sur une distribution windows de base
 
Sous linux on a bien le tmpfs ..  
 
Seconde question annexe : n'existe t-il point de programme qui inventorie tous les I/O du système et permettrait de déplacer les données les plus lues/modifiées sur le media le plus rapide et fiable ( dans mon cas mon ssd ), après passage éventuel en RAMCache ??
 
( Je recherche à réduire l'usage de mon disque dur, j'en ai déjà 2 qui sont morts par la réallocation abusive .. )

Petit up .. qu'entendez vous par réduire le swap windows ? réduire la taille du fichier de pagination ? je laisse windows le gérer par défaut ..
Sur la bêta actuelle je parvient à un score de 64% de hit du cache, ce qui est pas mal, par contre je ne cerne pas quelle valeurs placer en block size et latency ( à mes yeux 1 minute cela va bien ) ..
J'ignore si le programme ignore le swap windows .. j'espère que ce dernier pourra gérer la RAM de façon dynamique et empêcher windows de swapper ( dans les limites du possible en libérant de l'espace de cache ou en récupérant ... ) Dommage qu'une telle fonction ne soit pas intégrée à la base de windows ( sous couvert de responsabilité propre à l'utilisateur )