Hello,
 
je commence à faire pas mal de montage Vidéo.
 
du coup, une CG améliore-t'elle les temps d'encodage ou seul le CPU compte ?
 
Si cela améliore, quelle modèle conseillez-vous ?
 
merci

Hello, tu montes avec quel logiciel ?
Adobe première est censé exploiter la cg avec cuda activé. À voir si ça joue vraiment dans la réalité.
Pour moi la réalité c'est que les softs Adobe sont année après année des machines à gaz cpuvore mal optimisées.
Et pourtant, je monte depuis 1998 avec Adobe première et je paye les versions.

Pour le montage vidéo, seul le CPU compte car les codecs faisant appel aux GPU ne répondent pas au cahier des charges d'un logiciel de montage.

Par contre si tu mets des transitions fantaisistes, si tu fais de la correction des couleurs, si tu fais de l'intégration sur fond bleu, etc... etc... (bref si tu fais des trucs autres que le strict montage)
Ou bien si tu fais des exports direct de ta timeline -> format de diffusion et que tu te fous royalement du rapport qualité/poids de ta vidéo (que tu es prêt à sacrifier la qualité de ta vidéo pour du temps de rendu)...
...alors le GPU entre en compte.

Pour savoir quelle carte graphique te conviendrait, il faut que tu cherches quelles fonctions de ton logiciel de montage préféré sont accélérées par carte graphique et avec quelle API ils fonctionnent.

Pour la compression vidéo (lorsque tu exportes), il faut que le compresseur connaisse la marque de ta carte graphique (chaque constructeur a son propre circuit spécifique)
Renseignes toi sur l'encodeur que tu utilises.

Pour le traitement des effets il existe 3 API principales :
- la première est OpenGL. Elle est compatible avec toute carte graphique et a des performances correctes mais est la plus compliquée à programmer, donc peu de programmes l'utilisent. Par contre si ton logiciel de montage l'utilise, tu es sûr que tu pourras en bénéficier quelle que soit ta carte graphique.
- Ensuite vient Nvidia CUDA, ne fonctionne que sur matériel nVidia mais plus simple à programmer, et nVidia a fait beaucoup de publicité et de support technique pour les programmeurs des logiciels de montage, donc c'est un système qu'on trouve souvent
- Enfin OpenCL, similaire à CUDA mais ouvert, et donc fonctionne sur toutes les cartes graphiques, mais vu qu'il est apparu plus tard et qu'il ne bénéficie pas du rouleau compresseur marketing de nVidia, il est moins implanté.

Merci pour le détail.
Tu aurais des batches qui comparent différentes machines avec le même soft et la même demande (rendu des effets et exportation) ?

J'hésite à remplacer mon lenovo w520 (cf profil matériel) par un Lenovo P50 :
CPU Intel Core i7-6820HQ (cache 8 Mo, jusqu'à 3,3 GHz)
CG NVIDIA Quadro M2000M 4 Go
8 Go de ram (je pousserais au moins à 16)
Évidemment au moins un ssd Samsung Evo dedans.

En gros, une station de travail nomade (15,6 pouces), résistante, modulable, garantie.
Si tu as un avis, je suis preneur
Surtout par rapport à Adobe première et AE.

Hello,
 
je monte avec adobre premiere pro CS5 actuellement
 
Oui, je fais de la transition, de l'accélération/ralenti, de la correction colorimétrique

@BlackShark,
MERCI pour ton remarquable post (post #3) ! Tu y résumes clairement, & c'est pas facile, la situation actuelle niveau répartition des ressources & des rôles : CPU vs GPU en montage vidéo. (J'utilise le terme "montage" au sens large, qui comprend la retouche colorimétrique et l'application d'effets en général).
Tu soulignes aussi que la problématique est complexe. Y en a qui s'imaginent qu'1 GPU "de la mort qui tue" fera des miracles alors que... juste non. Tout dépend des outils logiciels et matériels utilisés. Dans certains cas c'est utile, voire très utile. Dans d'autres, c'est à 90% useless.

J'ajoute qu'un des facteur limitant est le temps d'accès disque (dossier rush, dossier preview), mais avec le ssd, ça se tasse. D'ailleurs, vous travaillez avec deux ssd ? Un pour le soft, l'autre les rush/export ?

Affirmatif. Ça se tasse même carrément.

Moi non, pas pour le moment. Pas @home. Car je n'y dépasse pas 1 seul SSD par station de travail. La raison n'est pas technique, elle est financière.
Mes très gros volumes de stockage sont encore constitués de HDD.
Par contre, par exemple sur un 850 EVO de 500 Go, il m'arrive de mettre rushes sources et exports cibles (+ proxys le cas échéant) sur le même support. Avec un SSD, ça ne (me) pose pas de problème.

@naldo :
Je monte aussi avec Premiere depuis quelques années. Avec Avid également (j'ai commencé sous Avid il y a longtemps). Et aujourd'hui, je suis bien em***dé. Le principe du "Cloud only" avec licences unqiuement temporaires adopté par Adobe depuis CC me révulse. Plus d'autres aspects de leur politique commerciale survenus depuis CC. J'utilise toujours PP CS6. Cette année, il va bien falloir rénover tout ça ! Du coup je songe très sérieusement à abandonner Adobe Premiere pour repasser à 100% sous Avid. Ou alors carrément switcher chez Lightworks...
Dilemmes...

De toute façon, avec la capture numérisée dès le tournage, exit les cassettes hi8 ou mini dv contenant les rushes.
Je pense qu'on a tous la dizaine de hdd, par paire miroir, contenant tous les rushes+ montage+export, de chaque projet/tournage. + Les rushes des trucs jamais montés.
Pareil, tout sur disque mécanique, en double.

Pour Adobe, j'ai le tarif enseignant depuis qu'ils sont passés à l'abonnement (je suis prof), et c'est pour moi la seule alternative en cours car les étudiants ont mac ou pc. D'ailleurs, hypocrisie totale car soit ils installent par eux mêmes des versions «trouvées» sur leurs portables, soit je leur installe une cs4 en version d'essai temporaire, voire même un première 2.0 (avant cs, avant cc...) sur ceux qui me rapporte un netbook pour faire du montage vidéo ! Ça fait pas sérieux, mais à l'université, les budgets équipements c'est pas toujours ça, donc on s'adapte.
Mais dans les écoles d'art (publiques), les étudiants sont quasi sommés d'avoir un portable, et qui plus est un Apple, en première année s'ils veulent avancer plus vite.
Il reste encore des parcs de machines ceci dit, mais je pense qu'à terme, les écoles feront cette économie machines et licence de softs. Moi j'aimerais donc que Adobe cède des licences éducatives aux écoles, qu'ont puissent «prêter» x années aux étudiants, le temps de leurs études.

Et sinon, il est intéressant mon lenovo p50 pour monter, ou pas ? Parce que c'est un investissement conséquent quand même,  Pour l'instant mon w520 tient, mais c'est pas le confort ultime.

Salut,

Avis rapide (à la bourre) : oui selon moi. J'ai regardé les specs (modulables) proposées, c'est une bonne station de travail. Je gère des parcs de laptops Lenovo (nettement plus entrée de gamme !) et statistiquement ils s'avèrent robustes. Autre avantage de Lenovo : les hmm (hardware maintenance manuals) sont super complets et bien faits. Une remarque : perso je serais plutôt parti sur un écran 17.3″ pour ces hautes résolutions. Mais la portabilité en prendrait un coup. J'imagine donc que ton choix d'un 15.6″ est sciemment pesé.
16 Go de RAM minimum, 32 Go préférables à mon avis pour être tranquille au moins 2 ans sans upgrade de ce côté.
2 SSD ne sont pas indispensables si c'est un peu limite niveau budget. Comme déjà dit dans mon post précédent, il m'arrive de monter avec tout (OS + fichiers vidéo in & out & previews) sur le même support SSD (850 EVO, HyperX, etc.) et ça turbine. Tu pourrais prendre 1 SSD  de +/- 500 Go comme support de stockage #1. Le support de stockage #2 pourrait être un HDD 2.5'' de 2 To par exemple. Ça ferait une grosse économie laissant du budget pour d'autres priorités...
 
Un lien qui pourrait t'intéresser (à titre indicatif) : http://www.videoguys.com/blog/vide [...] o-editing/ . Juste pour info car Lenovo offre un meilleur rapport perfs / prix sur les stations qualifiées.

Merci pour l'avis et le lien

 
Il y a DaVinci Resolve qui a l'air pas mal. Il est gratuit dans sa version de base, mais il faut une config' musclée.
 
Montage + correction colorimétrique + intégration avec Fusion (gratuit lui aussi).

J'ai essayé DaVinci Resolve il y a peu. Je voulais me remettre un peu au montage.
Sur le papier le logiciel a l'ai bien. En pratique j'ai été coincé par le support des formats de fichiers.
Leur logiciel vise les utilisateurs pro avec leurs formats bien particuliers.

Par contre dès qu'on sort de ce strict cercle, c'est la misère.
Fichiers .avi ? connait pas. Mais ?!? même si j'ai les codecs ? M'en fous !
Fichiers .mkv ? même pas en rêve !
Fichiers compressée en H264 (le format absolument partout en grand public), oulà ! Bon ben dans un fichier .mp4 et compressé par quicktime parce que sinon je sais pas faire.... et encore c'est pas stable et ça bouffe 3x plus de ressources que n'importe quel autre logiciel de montage aurait pu le faire il y a 5 ans.

Pour un particulier comme moi, je suis obligé de passer par un logiciel tiers pour convertir tout rush dans un de leurs formats pro qui prennent une place énorme... c'est juste pas possible.
Il avait l'ai bien avec tout ses outils pour trier et classes les rushes,monter en multi piste super complet, et système de correction colorimétrique poussé...
Je me suis arrêté à fichier > ouvrir