Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1757 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Video & Son
  Traitement Vidéo

  Encodage Vegas Geforce vs IntelHD = pareil..?!

 


 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

Encodage Vegas Geforce vs IntelHD = pareil..?!

n°2104118
gojix
Posté le 16-08-2017 à 15:52:17  profilanswer
 

Hello, j'ai fais un montage vidéo (20" ) sous Vegas 13 et le temps requis pour le traitement est le même (3h quand même!!) sur les deux PC testé (tout deux en i5). Pourtant, l'un est équipé d'une Geforce 940MX (de mémoire) et l'autre d'une simple IntelHD 4000. J'ai bien coché "rendre avec cuda si dispo".. Les drivers sont bien installés.. Comment expliquer ça?

mood
Publicité
Posté le 16-08-2017 à 15:52:17  profilanswer
 

n°2104158
BlackShark
En 3D c'est mieux.
Posté le 16-08-2017 à 22:06:36  profilanswer
 

Cela peut avoir de nombreuses raisons.
La plus probable est peut être parce que tu n'utilises pas d'effets ni de formats accélérés par la carte graphique.

 

Il faudrait voir quels sont les formats de tes fichiers source, quels effets as tu utilisé, quel encodeur as tu choisi pour ton rendu final... etc...

 

Autre possibilité, la carte graphique à la ramasse ? Je ne connais pas du tout les perfs de ce GPU mais en règle général chez Nvidia, lorsque tu as des chiffres comme "XX40", c'est plutôt de l'entrée de gamme.


Message édité par BlackShark le 16-08-2017 à 22:08:24
n°2104159
gojix
Posté le 16-08-2017 à 22:10:58  profilanswer
 

Entrée de gamme oui mais incommensurablement + puissante qu'une Intel HD..!! Les fichiers d'origine sont des MTS en x264 (Sony HX) et pas d'effet utilisés, juste des transitions (via croisement).

n°2104161
BlackShark
En 3D c'est mieux.
Posté le 16-08-2017 à 22:20:23  profilanswer
 

Dans ce cas, il n'y a pas grand chose à accélérer, à part les quelques secondes de transitions que tu utilises.
Je pense que tu dois avoir un goulot d'étranglement CPU ailleurs.
 
Arrives-tu à lire tes vidéos dans la timeline en temps réel ?

n°2104261
gojix
Posté le 17-08-2017 à 17:57:46  profilanswer
 

A peu pres..

n°2104289
gojix
Posté le 17-08-2017 à 22:36:34  profilanswer
 

J'ai essayé sur un PC en i7 : ça va quasi 2x + vite.. J'en conclue que la CG ne sert à rien :/ Mais bon, 10x + que le temps d'origine sur le i5 pour une édition contenant seulement des transitions.. :ouch:

n°2104293
BlackShark
En 3D c'est mieux.
Posté le 18-08-2017 à 01:12:19  profilanswer
 

Tu travailles avec quel type de fichiers ? quels sont tes paramètres de rendu ?


Message édité par BlackShark le 18-08-2017 à 01:12:35
n°2104416
arnuche
Posté le 18-08-2017 à 21:30:07  profilanswer
 

Faudrait tester un export en lossless (en Ut Video par exemple), ça éliminera déjà la cause de l'encodage.

n°2104519
gojix
Posté le 19-08-2017 à 19:09:53  profilanswer
 

BlackShark "Les fichiers d'origine sont des MTS en x264 (Sony HX)" c'est pas ca l'info que tu demandes..? arnuche UT video = ..?

Message cité 1 fois
Message édité par gojix le 19-08-2017 à 19:10:36
n°2104527
arnuche
Posté le 19-08-2017 à 21:01:30  profilanswer
 

C'est un codec lossless, donc à peu près aucun calcul puisque pas de compression. Gros gain de temps à l'export mais prend beaucoup de place.
Ensuite tu peux le compresser avec l'encodeur de ton choix.

mood
Publicité
Posté le 19-08-2017 à 21:01:30  profilanswer
 

n°2104623
BlackShark
En 3D c'est mieux.
Posté le 20-08-2017 à 20:37:17  profilanswer
 

gojix a écrit :

BlackShark "Les fichiers d'origine sont des MTS en x264 (Sony HX)" c'est pas ca l'info que tu demandes..?

 

Ce n'était pas la description que j'attendais.... mais avec les bribes d'infos que tu as donné (fichier MTS, appareil photo grand public avec mode vidéo), je suppose que c'est soit du H264 soit de l'AVCHD (une légère variation du H264 pour camescopes) avec une résolution probable de 1080p à 50 ou 60 images/seconde (50i/s plus probable si la caméra est européenne).
C'est un format assez lourd à décoder dans un logiciel de montage car il compresse les données dans le temps (entre les images prises à des moments différents).
Il est cependant assez léger à lire dans un simple lecteur lorsque les images sont dans le bon ordre et même accélérable par GPU à condition que le codec soit bien foutu. (ce que les logiciels de montage ne peuvent pas utiliser car ils ont besoin d'accérer aux images exactes dans n'importe quel ordre)

 

Je ne sais pas si le codec AVCHD de Vegas est capable d'accélérer le rendu mais si tu as une utilisation CPU intense rien qu'en regardant ta timeline il est probable qu'il ne soit pas accéléré.
Juste par curiosité, peux tu comparer ton utilisation CPU lorsque tu lis tes fichiers source dans VEGAS (utilise la prévisualisation intégrée de Vegas pour être sur que les transitions n'interfèrent pas avec la mesure), et la lecture du même fichier dans un lecteur bien  optimisé comme VLC ?

 

Ensuite pour voir si il serait possible d'accélérer ton rendu, peux tu me dire le format dans lequel tu exportes ton rendu ? (résolution, nombre d'image par seconde, format de comrpession, etc...)

 

De mémoire, à l'époque où je l'utilisais, Vegas avait la possibilité d'exporter les images en mode simple copie de données (sans re-rendu) lorsque les plans n'avaient aucun effet vidéo (image en plein écran, pas de filtres de couleurs sur l'image, et en dehors des moments avec transitions). Pour cela il fallait utiliser exactement les paramètres du projet, les paramètres d'export, et les paramètres du fichier source devaient coller exactement.
Il n'y a pas de bouton pour le faire automatiquement. Il faut à la main bien noter les paramètres du fichier source (Vegas te les affiches si tu fais clic-droit>propriété sur le clip dans le visualiseur de Vegas), et rentrer ces paramètres à la main dans les paramètres du projet, et ensuite trouver les paramètres exact lors de l'export (créer un profil personnalisé où tu as le contrôle sur tous les paramètres plutôt que d'utiliser un pré-réglage).

 

A l'époque j'utilisais des fichiers en mjpeg, un format qui compresse les images indépendament (avec le codec de FFDShow). Je n'ai pas la moindre idée de si Vegas est capable d'utiliser la même technique avec des formats à compression temporelle comme l'AVCHD et le H264.

 

Fais un essai avec un nouveau projet !
Pars d'un nouveau projet : une timeline totalement vide.
Importes juste 1 clip court de ta caméra et place le dans ta timeline. Pas d'effet, pas de transition. Juste le clip tout seul.
Et essaye d'exporter le rendu avec exactement le même format et les mêmes paramètres de format de fichier et de compression (vidéo ET audio) que ton fichier initial.

 

Lors de l'export, si Vegas passe en mode simple copie tu verra que dans la fenêtre de prévisualisation, l'image devient toute noire avec un texte en surimpression qui indique qu'il est en mode de copie.
Si ça fonctionne, fais un autre essai avec une transition pour voir si Vegas bascule bien entre les 2 modes (il ne ferait les re-rendus uniquement lors des moments avec transition, en bascule en mode copie direct en dehors). Cela te permettrait d'accélérer significativement ton temps de rendu.... Et de réaliser la compression finale dans un logiciel externe bien plus optimisé et plus performant (Handbrake par exemple).

 

(n'hésite pas à utiliser des clips assez longs pour le test : 30 secondes par exemple, histoire d'avoir le temps de voir Vegas à l'oeuvre, et de voir si le rendu intelligent de réactive après une transition (voir si il peut réenclencher le mode intelligent au milieu d'un clip en cours ou si il ait besoin d'un nouveau clip à partir de zéro)


Message édité par BlackShark le 20-08-2017 à 20:53:19
n°2104665
arnuche
Posté le 21-08-2017 à 10:48:27  profilanswer
 

Ce que tu décris est le smart rendering, il paraît qu'il n'y a eu qu'une seule version de Vegas qui le proposait pour le h264.

n°2104716
phil758
Posté le 21-08-2017 à 17:07:45  profilanswer
 

"rendre avec cuda si dispo"
 
La réponse est là, si pas d'effets nécessitant une accélération GPU  CUDA ne sert à rien. Ne pas confondre accélération CUDA et encodage vidéo NVENC.
Je ne connais pas Vegas mais cela doit être comme Premiere Pro, l'encodage vidéo à proprement parler est strictement CPU.


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Video & Son
  Traitement Vidéo

  Encodage Vegas Geforce vs IntelHD = pareil..?!

 

Sujets relatifs
Problème avec le format MP4 sur Sony Vegas Pro 14 !h265 / Encodage non satisfaisant, quels paramètres modifier ?
Encodage vidéoMKV->MP4 sans ré-encodage avec vidéo/audio/sous-titre/chapitre
encodage Dolby digital x fi surround 5.1Créer un effet panoramique sur un time Laps Sony Vegas ?
Rendu avec Sony Vegas PRO dégeulasse? Aide svp :)Encodage video
Sony Vegas 13 & Windows 10 
Plus de sujets relatifs à : Encodage Vegas Geforce vs IntelHD = pareil..?!



Copyright © 1997-2016 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR