Reprise du message précédent :

Navré, mais moi aussi j'ai cru que je m'étais trompé. J'ai testé tous les modes, et x10 c'est le plus lent (en vbr en plus). Pour faire lent, il n'y a que le mp3pro.
PS je possède la 5.54 environ

Tout le mone n'a pas un bi-athlon 1g8 avec 1Go de DDR SDRAM et un HD SCSI 10000 tours/min, et un lecteur CD Plextor.
Chez moi ce n'est même pas 4x en medium.

Duron 800... Je réessaierai.

Oui tu as du te tromper.
 
Chez moi en fats ça doit faire du 6x. Mais mon vieux LG 32 x doit y être pour quelque chose. Dommage, il encode bien.

[edtdd]--Message édité par cablator--[/edtdd]

HAL a écrit a écrit : Maintenant perso je cherche un rapport qualité / taille du fichier qui me convienne à moi (~175kb/s) et là par contre je n'ai pas encore trouvé la réponse, mais ça ne saurait tarder. Et dès que le DVD vierge passe en dessous de 30Fr, je ne poserais plus ce genre de question

Crois-tu vraiment que le prix du CD-R actuel nous en empêche ??? En regardant bien, pour le prix d?un CD audio acheté dans le commerce, tu sais avoir entre 30 et 35 CD-R vierges, ce qui te donne environ 240 albums MP3 encodés en preset extreme ? (J?espère que je ne me trompe pas) ? donc, faut pas exagérer non plus avec l?arrivée du DVD-R ?  
Ou bien tu prends du semblable à R3mix ou bien tu veux plus, mais le coût du support n?a pas grand choses à voir dan tout ça ? Non ?

Haaaaaa quel bon argument en faveur de l?Ogg ? Merci bcp !!! Je le rajoute à la liste ? lol

Selon des études, voici le résultat de tests sur l?acuité auditive, l?intensité à laquelle on arrive à percevoir les sons ?
 
20 ans :  20kHz
30 ans :  17.5kHz
40 ans :  15kHz
50 ans :  12.5kHz
60 ans :  10kHz
 
Concernant le lecteur Media Jukebox

Sâche que ce lecteur n?est pas censé être une copie de Winamp, il propose ce mode pour ceux qui veulent plus de clarté ou bien ne savent se séparé d?une interface Winamp en mode minimisé. Ce n?est pas son but !!! Dans son interface originale, je crois justement qu?il propose bcp. plus d?options que Winamp. De plus, à l?instar de Music Jukbox, il propose un affichage des tag mp3 beaucoup plus clair que chez Winamp.  
En ce qui concerne les décodeur/encodeur, tu sais les configurer dans les options et ajouter tous ceux que propose les plugin Winamp puisqu?il est 100% compatible.  
Winamp est conseillé pour sa praticité mais par pour l?étendue de ses ressources. Media Jukebox offre de multiples options d?archivage. Il analyse l?entiereté de tes disques dur et t?affiche un résumé clair et précis par tag mp3.  
Je pense justement qu?il est beaucoup plus convivial que Winamp qui sert juste, à mon avis, à écouter une chanson rapidement mais ne sait gérer tout un espace audio/multimedia.

Je trouvais justement que MPEG AUDIO COLLECTION était très pratique dans sa recherche par chanson ou album ou les 2 ? que demander d?autre ?
De plus, il gère les formats Ogg/MPC/Mp3Pro et bientôt le WMA et ACC dans sa prochaine version.

Je ne pense pas que ce forum serve à nous épater l?un l?autre sur un soft que les autres ne connaissent pas mais de trouver la méthode optimale = qui est pour la majorité, celle du codec Lame.
Audioactive Pro est un soft en partenariat avec Fraunhofer pour les codecs Fraunhofer et rien d?autre.  
Ce n?est pas le soft qui fait la qualité d?un MP3 mais son codec, ne l?oublions pas.  

Hal a parfaitement répondu pour old et new mais pour MTRH, je ne saurais dire car ce paramètre n?est pas présent dans ceux du Lame qui s'active par défaut pour l'encodage CDex = ??  
Je te conseillerais quand même d?utiliser CDex en encodage externe en employant la dernière version de Lame. Tu trouveras les preset sur le tuto de ce topic. Ces preset sont vivement conseillé par les développeurs de Lame, donc, je ne saurais que trop te dire de faire attention à tout ce que te propose comme options CDex ou autre.

Exemple : tu veux faire un cercle noir sur fond rouge : tu prendras Paint Brush. Et là, je te conseillerais d?utiliser Adobe Photoshop qui te donnera le même rendu mais te donnera en même temps la possibilité de modification en plus que tu ne retrouves pas dans Paintbrush.  
L?exemple est stupide mais c?est un peu le même pour Razorlame : tu sais encoder avec Razor avec la même facilité que te propose tout autre soft d?encodage. Mais à partir du moment où tu veux toi-même commencer à chipoter sur des paramètres plus pointilleux ; alors que les autres ne te le permettent pas, Razorlame oui.  
Il faut savoir que la grande majorité des soft te proposent une manière générale d?encodage vis-à-vis des CD audio qui sortent actuellement sur le marché.  Mais si tu veux commencer à encoder de vieux CD en mono ou tout autre possédant des facteurs propres à l?origine de leur enregistrement, tu devras employer des paramètres d?encodages plus précis que toi seul peut juger.

A cet effet, je suis en plein pourparlers avec gURuBoOleZZ pour que cela se fasse. On va essayer de ne pas trop tergiverser sur le pour et le contre mais de donner une manière de faire claire et précise. On va de plus essayer d?inclure des images pour une meilleure compréhension des configurations.  
.

[edtdd]--Message édité par defsiam--[/edtdd]

[B]... Mais à partir du moment où tu veux toi-même commencer à chipoter sur des paramètres plus pointilleux ; alors que les autres ne te le permettent pas, Razorlame oui.[/B]
Que Razorlame soit plus simple à utiliser soit ... mais qu'il soit plus complet .. je dis non (EAC te permet de spécifier TOUS les paramètres/options pour Lame).

 
Non, je ne suis pas d'accord : EAC est le plus complet dans son domaine : l'extraction. Pour l'encodage externe, quel qu'il soit, il ne te propose qu'une ligne de commande.
 
Razorlame, quant à lui, est le plus complet dans son domaine : l'encodage. La majeure partie des paramètres Lame sont repris dans ses cases à cocher !!! Chez EAC, les seules cases à cocher concernent ses paramètres d'extraction et non d'encodage !!!

Les résultats d'un nouveau test de différents formats de compression à  128 kb/s sont disponibles ici
http://ff123.net/128test/instruct.html
 
avec certains résultats surprenants, je trouve...

Question un peu hors de propos :
Est-ce que quelqu'un arrive à utiliser la sortie dite numérique (le truc à 2 broches) de son lecteur Cd/Cd-r/Dvd...
Si oui, pour la brancher sur quelle type d'entrée ??
 
Et enfin, le plus important, est-ce que ca permet d'avoir une meilleure qualité de son (indepandance du signal audio/donnée...) ???
 
A++  

 
Pour le coup des cases à cocher c'est limite  
perso j'appris la doc de la ligne de commande pour lame.exe , j'ai cherché les param. qui m'interesse, je les ai mis dans la ligne de comande et je peux faire tous ce que razor peut faire sans avoir a utiliser un autre logiciel
 
Mais bon après c'est chacun ses préférences, personne n'a tord ou raison là dessus

[B]defsiam[/B]
... alors indique moi une compression que te permet Razorlame mais impossible à obtenir avec EAC

[edtdd]--Message édité par [grandpas]--[/edtdd]

Perso je ne vous comprends pas ? vous avez bien regardé toutes les options d?encodage que vous propose Razor en regard du codec Lame ?
 
Output Frequency Sampling / Highpass filter / Lowpass Filter / ATH control / g Level / Quality VBR / Fast mode + une dizaine d?autres ? : des facteurs principaux intègrés à Lame
 
Par contre, dans les lignes de commande EAC ou autre : je ne vois aucune option ???  
 
Des lignes de commandes peuvent parfois générer plus de 15 paramètres ? vaut mieux pas se tromper dans un seul des facteurs !!! Razor t?écrit cette ligne de commande au fur et à mesure que tu coches les cases, tu n?as plus qu?à rajouter les facteurs qui te conviennent et qui ne sont pas présents.
 
Les gens ne peuvent pas comme ça, de mémoire, écrire 15 paramètres à la volée ou bien chaque fois de devoir se reporter au manuel Lame. C?est pour ça que des soft comme Razor existent. Tout le monde travaillerait en Dos alors si nous n?avons plus besoin de GUI.  
Si des soft comme Dreamweaver ou PhP existent : c?est justement pour ne pas devoir retaper des lignes entières de commande.
 
Bravo à ceux qui savent s?en passer mais il faut penser aux autres aussi ? : conclusion, je trouve que Razor est un must dans le domaine de l?encodage Lame. De plus, il est employé et conseillé par ceux qui développent des preset pour Lame, alors, je ne pense pas qu?il soit stupide de faire comme eux.

Je n?ai jamais dit que Razorlame était capable de faire quoi que ce soit en plus. Razorlame est un GUI et pas autre chose !
Ex : En programmation : tu devras taper 5 lignes de commande pour créer un rond rouge sur fond bleu. Alors qu?avec Razor : tu clique sur « rond rouge » et sur « fond bleu » et hop ? le tour est joué. Exemple grossier mais le principe est le même.  
Ca évite de se tromper en recopiant les switch des manuels et en plus ; c?est plus rapide.
.

[edtdd]--Message édité par defsiam--[/edtdd]

hello
bon ce soir je me dis : allez j'y vais pour cette méthode.
je télécharge tous les softs, EAC, Lame et j'installe.
 
et là je me dis:
et si je faisais déjà un essai d'encodage avec AudioCatalyst pour voir si déjà j'arrive à entendre une différence
 
he bin en encodant en CBR 192, en VBR normal/high et en VBR high, je suis INCAPABLE de trouver une différence dans le son qui m'a l'air impécable !!!!!!!!!
 
bon allez je teste l'encodage avec Lame juste pour voir...

x540 a écrit a écrit :   et si je faisais déjà un essai d'encodage avec AudioCatalyst pour voir si déjà j'arrive à entendre une différence   he bin en encodant en CBR 192, en VBR normal/high et en VBR high, je suis INCAPABLE de trouver une différence dans le son qui m'a l'air impécable !!!!!!!!!

 
Audiocatalyst emploit le codec Xing : le pire codec MP3 qui existe ...
Télécharge ce fichier test (2mb) : http://foster.free.fr/defsiam/test_mp3.rar  
et dis-moi si tu entends une différence entre du mp3 Lame et du mp3 Xing ... ??? La différence est notable je crois non ?

Excellent topic, tres instructif !

desfiam: Je respecte ta technique d'encodage à 100%
 
Mais à la fin de ton tutorial, tu mentionnes que tu n'encoderas plus pour plongtemps pour passer à un nouveau format, le Ogg à priori je crois, mais la question est, est-ce que les logiciels de gravure supportent le Ogg ?
 
Et deuxièmemnt, tu m'as presque convaincu d'utiliser le Ogg à partir de maintenant, mais il nous faudrait un tutorial pour le Ogg à la sauce desfiam maintenant !

OrBiK a écrit a écrit : Et deuxièmemnt, tu m'as presque convaincu d'utiliser le Ogg à partir de maintenant, mais il nous faudrait un tutorial pour le Ogg à la sauce desfiam maintenant !

 
Concernant le Ogg Vorbis, il y'a un débat en cours pour lui, je sais pas si tu l'as vu ?
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ic=&trash=
 
Aussi non, pour l'encodage en Ogg actuellement, il n'y a rien de plus simple ... Utilise Oggdrop trouvable à cette adresse : http://www.inf.ufpr.br/~rja00/
Prends une des 7 versions Color Scheme ... Avec ce prog, tu n'auras qu'à faire un déplacer/lacher de tes fichiers WAV avec l'explorateur. Mais avant, tu dois règler la qualité d'encodage. Je te conseille vivement de le faire en VBR et non en ABR ou CBR qui ne sont que des émultaions!
Evidemment, avant, tu dois extraire en fichiers WAV.
 
Pour ce qui est des soft de gravure qui le supporte ??? Tu dois de toute façon décompresser avant de graver ... Tu parles des softs qui gravent directement à parir du MP3 ? Car ils ne font pas ça directement, ils passent aussi par un décodage en WAV avant de graver.

[edtdd]--Message édité par defsiam--[/edtdd]

Ouais mais y'en a t-il qui décodent "on the fly" ? Pendant la gravure, car je crois que mon pc serait amplement suffisant pour faire une décompression en real-time sans perte de qualit

 
C'est tout à fait possible mais il y a aussi des tests pour prouver la fiabilité des décodeurs : et ils ne reprennent jamais ces décodages "on-Fly" dans leurs tests, donc je ne crois pas que ce soit assez sécurisant de les employer.
 
Comme pour les encodeurs, il existe aussi des bons et des mauvais décodeurs ... CDex (en tant que décodeur !!!) est très bien côté pour son décodage alors que d'autres sont classés commme étant totalement destructeur ... Il faut dès lors bien savoir à quel décodage on a affaire avec les softs de gravure ...
 
RAPIDITé n'est pas égal à QUALITé ... ne l'oublions jamais jamais jamais jamais ... jamais ...

[edtdd]--Message édité par defsiam--[/edtdd]

Super, c'est la fête des doubles reply aujourd'hui chez moi ...

[edtdd]--Message édité par defsiam--[/edtdd]

J'ai installé le codec lame mais dans le menu option il me demande le chemin oû se trouve le codec,or Razorlame cherche un fichier Lame.exe.Il se trouve ou moi j'ai seulement un lame.bat?

Tu n'as pas du télécharger le bon, prendsle à cette adresse, tu auras un lame.exe
 
http://home.pi.be/~mk442837/lame-3.91.zip

T'avais raison.
 
MERCI

 
defsiam,
 
Est ce que tu connais un plug in pour media jukebox qui définit des "system-wide hotkeys" comme winamp hotkeys par exemple ?

Tu t'y connaît bien en Mp3 defsiam.
Tes informations m'ont vraiment été utiles.
   
Je voudrais seulement demander s'il y a une différence audible
entre un décodage hardware et un décodage software d'un fichier
Mp3.
 
Car je vais m'acheter un Pocket Pc Ipaq 3870
avec lequel je pourrais lire des Mp3 en outre (Software: Media Player 7 et autre).
Est que la qualité sera la même qu'avec un lecteur Mp3 hardware comme le Philips Rush?

 
Humm, d'accord, jusqu'à maintenant, j'ai toujours utilisé Feurio pour la gravure Audio, étant donné que c'est un soft qui se consacres uniquement à ca, j'avais lu beaucoup sur lui au moment ou je l'ai adopté, mais j'admets qu'il y a p-e mieux depuis ce temps.
N'empeches que décoder a chaque fois ma musique avec CDEX serait une pratique qui me ferait un peu ***** avant la gravure, dommage si la qualité s'en ressent

Feurio est de toute façon considéré comme le meilleur soft pour la gravure audio mais toujours en passant par un décodage des WAV manuel avant.
 
Si tu le connais assez bien, tu pourrais me l'expliquer ? car je le connais pas trop et je m'y perds un peu dans ses configs.

et moi vous m'avez oublié  

Je ne comprends pas ta question : tu parles d'un décodage (donc un abouti en WAV) et puis tu demandes si la qualité du mp3 sera la même ??? Mais tu parles d'un WAV au début ???
 
Et qu'entends-tu par décodage hardware/software ?
 
Je pense que les décodages se font surtout par software qui utilise ton hardware non ? Mais pas les 2 séparément ???

[edtdd]--Message édité par defsiam--[/edtdd]

 
oui mais là tes fichiers sont en 128kbps
là je parle du 192 !
alors ? en 192 ?

x540 a écrit a écrit :   oui mais là tes fichiers sont en 128kbps là je parle du 192 ! alors ? en 192 ?

Si en 128 il est désastreux ... ???!!!??? Tu lui ferais pleinement confiance pour du 192 ?  
 
Mon exemple favoris .... yop yop ...
 
Si tu as un pont de pierre à gauche .... pourquoi toujours prendre le pont branlant en bois à droite ???

defsiam>  
 
Ca m'arrive aussi ces derniers temps avec le forum qui n'est pas toujours accessible, heureusement qu'on peut effacer les messages.
 
ça ne te dit rien ces "system wide hotkeys" ?

Je parle de mp3.
 
Ceux que j'appelle hardware c'est les lecteur externe comme le jukebox de creative.
ces lecteur n'utilise pas un software pour lire les mp3 mais des processeur spécilisé mp3
 
et ce que je voulait savoir est si ces lecteur externe (Riovolt; Philips Rush....) lise les mp3 dans la même qualité que les soft sur PC (Mediaplayer,Winamp.....)

 
Merci pour l'info de l'effaccement !  
 
Aussi non, concernant ton "system wide hotkeys" ... j'aurais aimer que qqn t'aiguille sur ce sujet car je ne vois pas c'est quoi ... ce sont tes touches raccourcis clavier ou ... ??
 
Dis-le moi et je regarderai à ça demain .. promis !

Ils le liront à coup sûr de la même façon, la chose qui différencie la qualité d'écoute se situe dans l'ampli intégré des portables et ceux des cartes son pour les ordinateurs.
 
De plus, je ne pense pas que ces lecteurs portables emploient des processeurs spéciaux différents de ceux que peuvent employer des ordinateurs bien que je crois que tu fais un amalgame entre ces processeurs spéciaux et les codec d'encodage.
 
JE situe assez mal cette histoire de processeurs spéciaux ; ne crois-tu pas que ce soit un "beau mot" pour en jeter un max mais qu'en fait : ce n'est que de la poudre aux yeux ...
 
Si qqn sait m'aider là-dessus, il est le bienvenu !

Defsiam>
Ben ce sont en fait des raccourcis clavier qui sont accessibles n'importe quand et de n'importe où.
Par exemple, je peux, tout en jouant à un jeu, mettre winamp en pause par Windows+C.
C'est aussi très pratique, pour commander Winamp quand il est minimisé.
 
Sinon est ce que quelqu'un sait programmer du Girler ?

 
 
La nouvelle beta (c'est rare) de Exact Audio copy est sortie.
C'est ici.
http://www.exactaudiocopy.de/eac6.html
Ceux qui ont rencontré des problèmes devraient les résoudre.

remarques en vracs :
 
Xing :
oui à 192 il est meilleur que Xing à 128Kb/s mais il reste moins bon qu'un Fraunhoffer à 192 ou un lame a 192
Biensûr la différence devient moins perceptible, mais elle existe
perso je repère Xing dans son encodage des aïgus sur des sifflantes par exemple qui deviennent "métallique"
tu prends une chanson avec beacoup de S ou de X (sea sex and sun au hasard) et écoute
Perso je déconseillle vivement ce codec
 
Encodage/décodage hardware :
en règle général les codeurs / décodeurs hardware sont meilleurs (les meilleurs encodeurs en mpeg 2 que je connaisse sont en hardware par exemple)
Pour le mp3 c'est un peu différent. Perso je n'ai jamais pu tester d'encodeur hard en mp3 qui gérait le VBR donc déjà il y a moyen de faire mieux en soft.
Pour info j'ai testé l'encodeur hardware d'une sound blaster platinum (100% hardware, je ne sais pas ). En qualité maximum je le classerais au même niveau qu'un Fraunhoffer high quality, donc très bon
 
Pour le décodeur : je ne sais pas. Pour mon archos, la perte de qualité se situe surtout du côté des connectiques en analogique donc difficile de dicerner ce qui vient du décodeur et ce qui vient du reste, mais en tout cas ce n'est pas mauvais et rivalise sans problème avec winamp. L'avantage du hardware est qu'en cablant les fonctions tu n'a quasiment plus de problème de puissance de calcul donc tu peux te lacher sur les algos de lissage, les calculs en 24bits, etc.

Je rajouterais un truc concernant Xing... Xing est un codec qui n'est pas gratuit, certe Audiocatalyst est largement piraté mais franchement d'un côté vous avez un codec CONNUS pour être mauvais et payant et de l'autre un codec CONNUS pour être excellent et gratuit... Vous hésitez ENCORE ???

Suis pas sur qu'une sb platinium encode du mp3 en hardware...

Sound blaster n'est pas clair dans son discours. Sur la boîte ils parlent d'accélération matériel mais je reviens de leur site et ils mélangent allègrement le hardware et le software. On ne sait pas si le playcenter utilise ou non du  hardware dans l'encodage sur la SB Live platinum
Dans l'utilisation, l'encodage est rapide par défaut, mais dès que l'on met l'indice de qualité au mamximum, le temps d'encodage deviens comparable à du lame c'est^pourquoi je n'ai pas poussé plus loin les tests. Mais en qualité maximum, le résultat m'a paru bon
 
Je reste donc prudent, ils annoncent du hardware sur la boite mais le doute existe, car il y a 100% harware et l'utilisation d'une primitive hardware et le reste 100% logiciel ce qui n'est pas du tout la même chose