Borabora Dilettante | Je n'ai pas l'habitude de créer des topics uniques avec une FP encore quasi-vide, mais il m'a semblé qu'un topic FLAC s'imposait pour deux raisons :
1- Le topic unique lossless n'a pas été mis à jour depuis 2005.
2 - On dit maintenant "un FLAC" pour signifier "un fichier lossless". A tort, bien sûr, mais c'est comme ça : à l'exception d'ALAC qui perdure un peu dans la niche Apple, tous les autres formats lossless audio sont devenus des reliques pour nostalgiques.
Donc autant regrouper l'info sur ce format dans un seul topic, même si je n'ai pour l'instant pas énormément à en dire.
LES GENERALITES :
Quote du topic lossless, par l'excellent gURuBoOleZZ :
Citation :
‣ Qu'est ce qu'un format lossless ?
Un format lossless est un format de compression de données (audio, vidéo, texte, image - bref toutes données binaires...) sans perte. Ce type de format a été popularisé par le format .zip et ses rivaux (rar, ace, tar, 7z...), qui sont généralistes. Ces formats généralistes restent cependant peu performant pour la compression de données multimédia (audio, vidéo & image). Avec très peu de modifications, il est possible d'obtenir des gains de compression spectaculaires en adaptant les encodeurs aux spécificités des données à traiter. C'est particulièrement vrai en audio.
‣ Quel gain puis-je espérer avec un format lossless ?
Les formats lossless dédiés à l'audio sont assez nombreux. De manière générale, ils permettent tous d'encoder les pistes présentes sur les CD avec un ratio d'1:2 environ. La perte en volume (poids du fichier) est d'environ 50 %, plus ou moins selon le type de fichier rencontré (le gain avoisine en moyenne les 60% avec du classique mais tombe à seulement 35...40% avec des musiques plus saturées).
‣ La perte en qualité est-elle audible ?
Répondre par oui ou par non n'a guère de sens. Il n'y a aucune perte d'information lors du processus d'encodage lossless. Après décodage (sous forme de fichier ou lors de la lecture), les données binaires reviennent à leur état d'origine, de la même manière qu'une thèse enregistrée au format .zip ressort à l'identique, sans fautes d'orthographe ni abréviations. Par voie de conséquence, la qualité sonore d'un encodage lossless est rigoureusement identique à celle d'un fichier non compressé.
‣ Comment vérifier qu'aucune perte n'a eu lieu ?
Le numérique permet aisément ce type de comparaison. Des outils tels que foobar2000 ou EAC disposent de comparatifs bit-to-bit faciles à mettre en oeuvre, et témoignent de l'identité entre le flux d'origine et le flux décompressé. Il est possible également de recourir à des calculs d'identité numérique CRC ou md5, encore que ces derniers soient parfois faussés en raison de la présence de données extra-audio (tags, chunks, en-tête ou header légèrement modifié...). C'est pourquoi la première méthode, qui ne s'occupe que de vérifier la concordance du seul flux audio, est plus fiable.
‣ Et si je reste encore sceptique ?
Cela peut se comprendre. J'ajouterais simplement que les supports audio haute-définition tels que le SACD et le DVD Audio utilisent également la compression lossless afin de gagner en espace. Le DVD Audio utilise le format MLP de la société Meridian pour son codage sans perte, tandis que le SACD utilise un format nommé DST, optimisé pour la compression de données audionumériques au format DSD. Si les techniques lossless entraînaient des pertes mêmes subtiles, elles ruineraient la crédibilité de ces formats à prétention audiophiles, et n'auraient certainement pas figuré dans ces formats.
‣ Pourtant certains affirment entendre des différences ?
C'est chose fréquente en audio - ou plus exactement en hi-fi. Ces prétentions disparaissent généralement lorsque le test est conduit en aveugle... encore faut-il vouloir se prêter à l'épreuve. D'autres facteurs peuvent cependant donner raison à ces affirmations. Un composant de lecture défectueux, ou des paramètres appliqués localement par ces composants (tel qu'une modification de gain avec ReplayGain, SoundCheck ou un pré-amp) peuvent être la cause d'une différence réelle. Mais en aucun cas l'encodage lossless lui-même ne saurait provoquer une quelconque différence qualitative autre qu'imaginaire.
|
LES LIENS :
Le site officiel de la fondation Xiph, qui a développé et maintient le format FLAC (parmi plusieurs autres) : https://xiph.org
La page dédiée à FLAC : https://xiph.org/flac
Le meilleur site où télécharger les exécutables : http://www.rarewares.org/lossless.php (naviguer vers le bas de la page)
MINI-FAQ (le début, s'étoffera au fil des questions récurrentes posées sur ce topic) :
* Au prix des disques durs aujourd'hui, pourquoi s'embêter avec du FLAC alors que l'on peut utiliser du non compressé ?
Deux raisons : un système de tags standardisés et un contrôle d'erreur incorporé. Les deux font défaut au WAV. On peut ajouter que le lossless ne présente strictement aucun inconvénient par rapport au WAV et uniquement des avantages. Donc pourquoi s'en priver ?
* Pourquoi perdre autant de place avec du lossless alors qu'un bon encodage MP3 est de la même qualité sonore perceptible ?
Le lossless est un format d'archive. Il peut être transcodé en d'autres formats lossless sans fin et sans pertes, contrairement au lossy qui a la même caractéristique que l'analogique : un transcodage de transcodage de transcodage etc. finira par être de la bouillie.
L'exemplaire lossless peut servir à transcoder dans des formats lossy pour baladeur, auto-radio etc. et sera toujours là, immuable, pour transcoder de nouveau dans un autre format lossy le jour où l'on veut changer d'encodeur ou essayer un nouveau preset.
Il présente aussi quelques avantages fonctionnels, comme par exemple la vérification de l'intégrité du rip, même des années après qu'il ait été rippé (à condition que ce CD rippé en FLAC soit entier, bien sûr) ou un système de tags bien plus riche que celui des MP3.
* Avec quoi je lis mes fichiers FLAC ?
La liste des logiciels et du hardware qui ne lit pas le FLAC se réduit de jour en jour. Le format est devenu quasi-universel. Les deux lecteurs logiciels majeurs qui font exception sont ceux d'Apple (iTunes) et Microsoft (WMP). Mais on murmure que le support natif de FLAC serait attendu dans Windows 10...
* Un système de tags bien plus riche que celui des MP3, concrètement, c'est quoi ?
... à venir...
LES VERSIONS :
L'actuelle est la toute nouvelle 1.3.4 (février 2022).
Le téléchargement : https://gitlab.xiph.org/xiph/flac/-/releases#1.3.4
Le changelog :
Citation :
General:
Fix 12 decoder bugs found by oss-fuzz, including CVE-2020-0499 (erikd, Martijn van Beurden)
Fix encoder bug CVE-2021-0561 (NeelkamalSemwal)
Integrate oss-fuzzers (erikd, Guido Vranken)
Seeking fixes (NeelkamalSemwal, Robert Kausch)
Various fixes and improvements (Andrei Astafev, Rosen Penev, Håkan Kvist, oreo639, erikd, Tamás Zahola, Ulrik Mikaelsson, Tyler Dunn, tmkk)
Format:
FLAC format
no changes
Ogg FLAC format:
no changes
Commands
flac:
Various fixes and improvements (Andrei Astafev, Martijn van Beurden)
metaflac:
(none)
Build system:
CMake improvements (evpobr, Vitaliy Kirsanov, erikd, Ozkan Sezer, Tyler Dunn, tg-m DeadSix27, ericLemanissier, Chocobo1).
Fixes for MinGW and MSVC (Ozkan Sezer).
Fix for clang (Ozkan Sezer)
Fix for PowerPC (Peter Seiderer, Thomas BERNARD)
Fix for FreeBSD PowerPC (pkubaj).
Testing and Validation:
Add Windows target to CI, improve logging (Ralph Giles)
CI improvements (Ralph Giles, Ewout ter Hoeven)
Documentation:
Doxygen fixes (Tyler Dunn)
Fix typos (Tim Gates, maxz)
Library interface changes:
libFLAC:
(none)
libFLAC++:
(none)
|
Cette version 1.3.4 corrige surtout des vulnérabilités, dont deux CVE (Common Vulnerability and Exposure). Rien de neuf, donc, mais une MAJ s'impose tout de même. ---------------
Qui peut le moins peut le moins.
|
FORUM HardWare.fr
FLAC est un acronyme et a toujours été écrit en majuscules sur le site officiel, sur toutes les pages (ironiquement, à l'exception du logo 
).
![[:vizera]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/vizera.gif "[:vizera]")
![[:fangio38]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/fangio38.gif "[:fangio38]")
![[:spamafoote]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/spamafoote.gif "[:spamafoote]")
![[:blueflag]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/blueflag.gif "[:blueflag]")
) et je n'ai même pas pensé à chercher un peu mieux que ça...