Reprise du message précédent :
Bonjour
 
Je souhaite avoir l'avis de specialistes sur les différences entre les codecs lame 3.96.1 et 3.97.
Je suis sur le point d'acheter un sony VAIO pocket de 40 go, j'ai commandé des Etymotics ER4-p et pour moi la qualité prime sur la vitesse d'encodage. J'attends d'avoir reçu mon VAIO pour commencer l'encodage de ma CD-thèque (je veux comparer l'ATRAC+256 au MP3 -alt preset extrème ou insane). Si je choisis le MP3 (par commodité je pense que ce sera le cas - dans tous les cas, fini le Ogg que j'utilisais avec mon Iriver), j'encoderais avec EAC.
Est-ce que la version 3.97 apporte un plus en matière de qualité sonore ? Si oui, à quels bitrates ? Avec quels réglages ? Et quelle version du 3.97 faut-il utiliser ?
 
Merci d'avance pour vos réponses à toutes ces questions

Epeluche les tests de  
• l'alpha 5
• l'alpha 6
• l'alpha 7
• l'alpha 8
• l'alpha 10
 
En résumé, les dernières alphas de lame 3.97 sont au pire de qualité égale à celle offerte par lame 3.96.1, et offrent le plus souvent une qualité supérieure.

Merci. Où est-ce que je peux trouver cette version alpha10 ?
Et quels sont les réglages à privilégier pour la qualité sonore ?

http://rarewares.org/mp3.html
les presets

Merci

D'ailleur, ca n'est pas tres clair dans la doc : ce --vbr-new est bien celui invoque par les preset fast ?

Oui.

Hello, je profite de ce (superbe) topic pour poser une question dont je pense déjà connaitre la réponse... mais je préfére avoir l'avis de tous.
 
Donc, j'ai des mp3 encodés en 320Kbps, je n'ai rien a perdre (et de l'espace à gagner) a les transcoder en mpc extreme ou insane non?

ca depends a qui tu pose la question.
En theorie tu va cumuler les defaut des deux formats. En pratique, rare sont ceux qui ABX un mpc extreme.

Je suis bien d'accord avec la théorie, mais mon avis perso est qu'en pratique, les défauts d'un mp3 CBR sont largement supérieurs aux défauts présumés d'un mpc extreme, donc, je pense qu'avec ce genre de conversion, je gagnerais de la place honteusement perdue par un vilain CBR et je ne perdrais rien d'audible.
 
Je drais quand même des avis personnels sur la question avant de lancer une conversion massive...

mais ils sont differents.

ni plus ni moins qu'en passant de PCM a mpc.

Bah c'est toujours la même chose : le transcodage en théorie c'est mal.
Si on peut, mieux vaut toujours réencoder directement à partir du CD.
 
Si on peut pas, ou si on manque de temps, un pti test ABX permettra le plus souvent de se persuader qu'effectivement, on n'entend pas la différence...
 
 
Juste une petite mise en garde : en passant de mp3 à mpc, tu gagnes de la place, tu perds de la qualité mais tu perds surtout de la compatibilité hard et soft. Si tu envisages un jour de mettre tes fichiers sur un balladeur, faudra passer par un autre transcodage...

zurman: oui, tout à fait conscient du pb de compatibilité, mais mon usage est a 99% sur le PC... donc pas un pb pour moi.
 
Bon, je pense qu'effectivement, le mieux c'est un test ABX... même si mon système HIFI risque de s'améliorer ces prochains mois.

Pour le test ABX, si tu as un bon casque, utilises le

ca n'est pas suffisant. Perso je n'ai commence a noter les effets du mpc dans les hautes frequences qu'en changant de carte son (il faut dire que c'etait l'integre au portable). Mais bon, dans la pratique quotidienne je ne l'entend (toujours) pas.

et tu a quoi maintenant comme carte son Guigui?

Bof, une simple Aureon USB, qui va transitionner vers le PC-HC quand j'en aurai un, et que je compte remplacer par un truc style dxm (j'ai des vynil a numeriser).
Mais ca suffit deja largement pour se rendre compte de la qualite des sorties audio integre d'un portable, et meme d'un PC classique

Perso j'ai une Audigy2 et j'attend un peu que les prix baissent encore pour acheter kkchose de meilleure qualité, du genre ESI Juil@ sauf que je veux ça en USB/FireWire et en multicanal

Fallait tout encoder en ogg - pardon, je veux dire vorbis - et un petit coup de bitrate peeling décapant et le tour est joué.  

ça marche ça le bitrate peeling? au moins le wvc de wavpack là ça marche!
 
Mais là n'est pas mon but.
 
(pis le ogg avec ses vilains tags au début, ça me fait pousser des boutons... lui aussi je le transcoderais bien en mpc teh )

Bon, c'est parti pour le gros test ABX... ...converssins massives en perspective... et Là la question, comment on reconnait les différents encodage en mp3??
 
Existe t'il une option dans lame pour créer un tag qui contiendrait le preset?

avec la version modifie des std inputs de foobar tu peux voir le profil lame utilise.
Sinon, EncSpot ou MrQuestionMan

cool,
 
Je l'ai trouvé là : http://shsc.info/foobar2000

J'ai comencé a encoder des disques de test en différents formats, et je ne comprend pas bien, soit je suis tombé sur un bug, soit un truc m'échape.
Quand j'encode des ogg avec foobar, j'ai encodé d'abord en qualité 5.00 et j'ai obtenu un bitrate nominal de 160 pour tous mes fichiers.
Ensuite, j'ai encodé en qualité 4.00 et presque tous mes fichiers ont un bitrate nominal de 128 sauf quelques uns qui ont un bitrate nominal de 192 ???
 
Alors est ce un bug ou est ce que j'ai rien compris?

lignes de commandes?
nature des fichiers source?
autres réglages (dsp, rg...)?

pas de ligne de commande, foobar fait tout tout seul en ogg...
 
Mais en fait j'avais pas fais gaffe, le "bitrate nominal" n'a tout simplement aucun rapport avec le niveau de qualité demandé... c'est domage qu'on ne puisse pas récupérer le dit niveau d'ailleurs... mais bon, de toute facon, j'aime pas le ogg

On dit Vorbis.
 
Moi non plus je ne suis pas fan.

bein j'aime ni le ogg ni le vorbis, na!

Ni la boite ni le chocolat dedans quoi

non, honétement, le vorbis était plein de promesses avec son bitrate  peeling, mais il ne me semble pas que ca ait été implémenté.
Le ogg est très bien, mais je ne suis pas sur qu'il aporte kkchose de plus que la quantité d'autres containers, et y'a pas grand monde qui l'utilise autrement que pour le vorbis au final.
Pis pourquoi mettre ces maudits tags au début... grrr!

Si si, le bitrate peeling existe bien:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 95#t870295
Mais il semble que l'on soit loin des espoirs pieux - et forcément démesurés - placés en ce concept.
Le mot à retenir c'était bien "promesses".

Il ne faut jamais juger l'open source sur ce qu'il est mais sur ce qu'il promet d'être un jour. Sinon tu fais le jeu du capitalisme monopolistique.      

Si on m'avait donné un Euro à chaque fois que j'ai lu ça, j'aurais déjà changé de câble.
 
Allez, si je continue, dans trois ou quatre posts je vais me faire traiter de fasciste.

On s'amuse bien ici...
 
Bah l'open source c'est pas la panacée mais qd ca marche bien c'est quand meme un bon concept...
 
Lame et Rockbox sont tt aussi open source que Vorbis après tout...
 
Je sais bien qu'il y a des cr*tins pour qui Open Source est nécéssairement synonyme de tuerie ultime...
 
Mais bon AMHA c'est pas non plus en dénigrant sans cesse les ratages du libre qu'on pourra convaincre les integristes du "monde libre"...
 
Ceci dit on est quand meme Vendredi...
 

En parlant de Lame et de rockbox un tit extrait de la log IRC du jour:

Rockbox par-ci, Rockbox par-là, ça va, on t'a reconnu. On peut émettre des doutes sur la réelle légalité du projet.
 
Ca y est, je vais vraiment me faire traiter de fasciste.
 
Chez Archos, au moins c'est fait proprement et officiellement, même si bien entendu rien de concret n'est assuré:
http://www.archos.com/products/ove [...] 0_sdk.html
Oui tu as bien lu: "under GNU General Public License (GPL) terms"  
 
GNU GPL, les lettres magiques provocatrices de tant d'agréables réactions internes.

Oui, quand ça marche bien.
 
Tu me diras, je suis très content d'utiliser Wavpack. Mais d'un autre côté c'est pas un bon exemple, parce que comme la plupart des softs open source, il n'a qu'un seul développeur. Alors qu'il soit open ou propriétaire, hein, pour ce que ça changerait...  

Tu l'as dit, bouffi !

La légalité du projet c'est assez diificile à évaluer mais je pense que tant que l'EUCD n'est pas passé ca reste légal...
Le revrse engineering n'a rien d'illégal, HA ne prendrait pas le risque avec ALAC si c'etait le cas...
 
Pour le PMA400 c'est normal qu'il soit sous GPL il utilise un systeme Linux...
Remarque c'est aussi censé etre le cas du PMP1xx d'iRiver et je n'ai vu nulle part de mention de la GPLitude...
Ca m'étonnerait pas qu'iRiver soit dans l'illégalité sur ce sujet d'ailleurs... (comme le fut Kiss avec ses platines DivX)

Mais WavPack, c'est pas des vrais de vrais, ils sont pas sur SourceForge.
Et surtout il n'y a pas écrit GNU GPL dans la licence. C'est très très important pour certains puristes.  

 
Dans le doute, on dit que c'est bon.
De toute façon, s'il y a des problèmes, il n'y a qu'une personne qui aura des problèmes. La classe, l'esprit communautaire.
 

Rhâââââââ... je vais virer Wavpack de mon test, il mérite pas !