Reprise du message précédent :

Aaaaah, Optimfrog ! Je l'ai jamais utilisé, il était déjà plus très populaire quand je me suis lancé dans le lossless, mais à ce que je sache, c'est l'un des plus lents. Je vois pas trop comment remédier à ça à part changer de processeur. Essaye la ligne de commande, tu gagneras peut-être un peu de temps par rapport à Foobar (mais en perdra sur les manipulations).

L'un des plus lents mais celui qui compresse le plus  
 
non ?

Oui, mais tu le payes. Après, à chacun de voir le meilleur compromis en fonction de son utilisation et son équipement. A mon avis, il vaut mieux parfois perdre 1% en ratio de compression, ce qui ne fait jamais qu'un Go sur 100 Go de musique, soit environ 50 centimes au prix actuel du stockage, et gagner toute l'année en confort d'utilisation.

C'est le plus lent mais aussi le plus efficient
 
Pareil, à part changer de PC ou le faire par ligne de commande, je vois pas trop comment améliorer ca. Si c'est possible, change de format (Wavpack par exemple est plus rapide au décodage)

Wavpack 4.22 out

Ouf ! Rien qui vaille la peine que je réencode.   J'ai fini y'a pas longtemps donc l'idée de transcoder 565 Go de fichiers m'a un peu affolé pendant une seconde.    

Pas besoin pour moi non plus , je n'encode pas de DVD audio  .  
 
Le loooonng transcodage de mes 250 Go de ape en wv -x4 l'hivers dernier m'a laissé qques souvenir.

Wooot ! -x4 ?   Pourquoi pas -h ? Pour gagner sur le temps de décompression ? Je trouve -h déjà bien rapide à ce niveau (61x sur mon 3,0 Ghz).

 
Oui c'est pour gagner du temps à la décompression. Je n'ai qu'un P3 1GHz et la vitesse de décodage est quasi-doublée de -h à normal -x4, tandis que la taille des fichiers ne s'accroit que très peu.
 
Lors de tests perso, j'ai également constaté que cela améliorait le seek au sein d'un track. Quand on se sert d'une télécommande, c'est appréciable. Naviguer au sein d'un morceau, comme sur une vraie platine CD, et non en pointant avec une souris, devient vraiment possible.
 
Enfin certains lecteurs sont assez gourmands en ressources, et c'est toujours ça de gagné.
 
Bref c'est accepter de perdre un tout petit peu en espace et beaucoup en temps de compression   pour un system globalement plus réactif, agréable à utiliser (seek, passage d'un track à l'autre, lancement, etc.) et proche des matériels HiFi (hors lecteurs DVD, tous épouventablement lents à moin goût   )
 
Edit : typo  

Avec un 1 Ghz ça se comprend tout-à-fait.  

Rien qui me fasse lacher monkey 3.99 High pour le moment non plus

J'ai vraiment eu la flemme de répondre à guru mais j'y viendrais peut-être une fois...
 
Tenez si vous avez envie de rire voici un petit lien
 
http://www.plugontheweb.net/blog/i [...] less-suite
 
Les propos tenus sont de la seule responsabilité de l'auteur
Enfin ça ressemble un peu à la rumeur mp3 128k = CD

Remarquable ! L'esprit du Chibani défie peut-être le sens de la logique, il n'en demeure pas moins amusant.

En effet Guru son test ne manque pas de "raisonnance"...

grandiose!

Bundle Wavpack 4.2 compilé avec MSVC8, ce qui lui procure censément une très légère amélioration de vitesse (encodage et décodage, je suppose). Par ailleurs, Bryant dit être en train de terminer la version 4.3.  
 
Enfin, et bien que je n'ai jamais terminé mon test de codecs lossless pour les raisons que j'ai expliquées ailleurs, je me suis quand même décidé à porter à l'attention de Bryant mes résultats un peu curieux obtenus sur de  l'encodage Wavpack de musique mono. Si ça peut contribuer à améliorer encore les performances de cet épatant encodeur, ma foi...  

Le MPEG-4 ALS il sortira un jour ou le consortium MPEG mytho sur ses résultat de la mort qui tue tout le monde en taux de compression ?

oui il sortira mais de mémoire le taux de compression des 1er essai n'étaient pas "de la mort qui tue"

Au derniere nouvelle ca donnait ça : http://www.nue.tu-berlin.de/public [...] ebchen.pdf
 
Comparé au Monkey Audio de l'epoque et au FLAC.
 
Le taux est un peu meilleur même si d'un point de vu theorique la technique utilisée par le Monkey Audio est la meilleure.

Pas mal. Perso j'en étais resté à un taux de compression légèrement moins bon que l'APE
par contre je ne vois pas de test en 44.1KHz
de même je serais intéressé par des résultats en multicanal.

Je sais pas si le multicanal est déjà supporté par le MPEG-4 ALS car sur le site de Liebchen sur la page de l'ALS y'a un lien vers cette page :
 
http://www.nue.tu-berlin.de/forsch [...] dex_e.html

WavPack 4.3 BETA disponible au téléchargement:
 

 
http://www.hydrogenaudio.org/forum [...] opic=38281

Dis donc Guru, pas de fausse modestie
"Thanks to gl.tter, Kazuma, Synthetic Soul, Martin H, Guruboolez, BoraBora, shadowking, JohanDeBock, and anyone else who contributed to this release that I forgot about."
 

C'est un recensement des utilisateurs connus du format ?
 

 
 
Il est vraiment sympa, Bryant. Quand je vois ce que j'ai apporté au débat, c'est-à-dire juste quelques infos qu'il avait déjà depuis des mois grâce à  Guru... Et il me remercie pour ça.  

Hello,
j'ai lu pas mal le topic et les liens m'ai j'arrive pas à me faire une idée. J'ai envie de passer en lossless sur mon PC et garder mes Mp3 pour mes balladeurs. Seulement si je repasse en lossless je vais avoir des 100 aines de CD a reencoder et j'ai pas envie de le faire pour rien.
J'hésite encore entre le Monkey et le FLAC
Le APE a l'air d'etre très bien mais vu qu'il est pas à jour est-il toujours aussi optimisé par rapport à la concurrence?
Et le FLAC a l'air de perdre 5% de comrpession par rapport au monkey.
En gros quel format a le plus "d'avenir"(le mieux quoi :-D)
Merci (meme si il n'y  a pas de reponse unique, j'aimerai avoir un panel pour me faire une opinion)

Regarde aussi du côté de Wavpack

A mon avis, le format ayant le plus d'avenir n'est pas nécessairement le meilleur. Il se pourrait même que ce format n'existe pas encore.
Monkey dominait il y a trois ans. Il était le plus populaire, très bonne compression, mise à jour encore assez fréquente. S'il devait y en avoir un à s'imposer, il était clair que Monkey pouvait y prétendre.
Mais trois ans plus tard, c'est flac qui semble avoir conquis le plus de suffrage.
Qu'en sera-t-il dans trois ans ? Je doute qu'on puisse répondre.
Des formats comme WMA lossless et Apple lossless pourraient séduire les industriels, qui à leur tour séduiraient les utilisateurs. Même chose pour le MPEG-4 lossless.
 
Donc ne t'embête pas. Assure toi que le format que tu choisis aujourd'hui corresponde à tes besoins d'aujourd'hui, sans avoir à te soucier d'un avenir que personne ne connait. Ensuite, si les conditions changent, garde à l'esprit que réencoder une centaine de CD d'un format lossless à un autre peut se faire en quelques heures, avec un simple click. C'est quand même plus rassurant que lorsqu'on a à choisir pour un format lossy, non ?

Le MPEG-4 ALS a en theorie le plus de pouvoir... Si un jour les specs finales sortent.
 
Enfin l'avantage du Lossless c'est que l'implementation a moins d'importance que pour le Lossy, donc des sa sortie on pourra voir ce que ça vaut.
 
En attendant je pense que l'ideal est d'utiliser celui qui nous semble le meilleur, apres tout apres y'aurai juste a reencodé au besoin.

Si tu comptes utiliser le lossless pour une écoute sur PC seulement, Wavpack fait aussi bien ou mieux que Flac dans quasiment tous les domaines, que ce soit les performances ou les fonctionnalités.
 
Et comme le dit tout le monde au-dessus, la question de l'avenir d'un codec lossless n'a guère d'importance, puisque tu peux transcoder sans pertes vers un autre codec lossless quand tu le désireras, sans avoir à ripper de nouveau tous tes CDs.    

Merci, pour les réponses j'ai DL WavPack et je me documente sur le fonctionnement de la bête.
 Et c'est vrai que vu que c'est Lostless j'ai pas  a ressortir mes CD a chaque changement de "standar" de compression.(C'est encore dur pour moi de changer l'automatisme compression = perte de qualité(meme si LostLess veut dire ce qu'il veut dire ;-) ))

lossless  

Wavpack 4.3 terminé. Mise en ligne aujourd'hui, normalement.  

Comme prévu, le site http://www.wavpack.com/ vient d'être mis à jour et la version 4.3 est désormais dispo en téléchargement dans toutes les versions.

bon, après avoir utilisé du mp3 comme tout le monde, je suis passé il y a 1 an au flac, puis au ape, ensuite mpc après un ras le bol de la taille du lossless et même sur un disque de 250go. Recemment, j'ai donc transcodé/rippé en mp3 lame, mpc ou même ogg suite au test de guru à 180 (et supprimé les lossless).
 
Mais voilà, je me pose encore des questions sur le format qui va bien. J'allais adopter une fois pour toutes le format mp3 pour son support hardware et le peu de place pris (L'ogg ne me convient qu'à moitié, je ne saurais dire pourquoi d'ailleurs) par rapport au lossless : 100mo me semble être ma limite.
 
Sachant que les cds que j'encode sont à 60% les miens et que mes gouts sont très variés et que j'achète relativement beaucoup (jusqu'à 23 cds en 1 fois), j'aurais toujours des cds à encoder et à redonner à leur propriétaire (avant de pouvoir acheter le cd) donc le lossless devrait s'imposer dans ces cas là, mais comme j'aime par dessus tout avoir un seul format pour tout, il faut que trouve LE format point barre et arrêter de passer du temps derrière l'ordi à encoder et lire tous les forums sur internet qui traitent de ça    
 
J'ai tellement changé de format que j'ai parfois le même cd en ogg, ape, mp3 et mpc et du coup en plus d'un an je n'ai jamais eu le temps de ripper toute ma cdthèque.
 
Quid du test abx pour être fixé? ...non, parce que mon système hifi est perfectible et sera amélioré petit à petit, donc ce qui pourrait être vrai aujourd'hui avec le test abx ne le serait pas forcemment ds quelques temps    
 
Je reprends...J'allais adopter une fois pour toutes le format mp3 pour son support hardware et le peu de place pris quand je me suis interessé au format wavpack ...ça pourrait être une solution car le mode hybride m'a l'air convaincant.
 
J'ai donc ds l'idée de ripper en wv hybride et de supprimer/graver ensuite si je manque de place les fichiers de correction wvc. Il me restera donc un format lossy 320 à environ 100mo ds le pire des cas.
 
Si j'ai bien compris, wavpack lossless est un bon transcodeur vers le mp3 car rapide. Qu'en est-il de la valeur de la version wv (lossy) sans son fichier de correction (deplacé, supprimé, gravé) pour transcoder ?
 
Autre question, peut-on penser que si j'efface le track1.wvc de mon ordi, et que je retrouve un track1.wvc (un ami par exemple qui aurait rippé le même album, pas forcemment la même 'galette') et qui aurait conservé le fichier de correction, ...peut-on penser donc que son fichier wvc fonctionne avec mon wv?
 
merci  
 
 
 

Expérience perso :
 
En 2003 j'ai décidé de passer tous mes CD (plus de 300) en MPC Braindead et de graver le tout sur DVD. Mon Pc me servant de lecteur je n'ai aucun soucis. A l'occasion je peux toujours graver les CD si besoin et il m'arrive de recoder des MPC en MP3 pour mon baladeur. Bref jamais eu aucun soucis mais je n'ai pas l'oreille de gURuBoOleZZ c'est vrai. Comme je déménage relativement souvent je n'ai même plus les CD originaux (donnés à une bonne copine). Le lossless est trop encombrant pour moi (en mpc braindead je divise minimum par 5 la taille, comparé aux 50% grand maximum du lossless pour une qualité que je ne parviens pas à distinguer).

reeflexe > pour ta dernière question, je conceille d'utiliser EAC pour l'extract des pistes (chez toi et chez ton pote) en mode secure et de bien paramétrer l'offset de vos lecteurs
si l'offset est bon vous obtiendrez le même fichier au bit prêt avec le même  CD, donc tu pourras reprendre son fichier de correction

Ce que je conseille, c'est : écoute ta musique et arrête de te prendre la tête pour savoir si tel codec est 0,1% meilleur que tel autre. Tous les codecs ont beaucoup progressé et il n'y a plus vraiment de mauvaise solution. Seule précaution : garder un double pour éviter d'avoir à tout re-ripper

une solution possible : tu rippe en WV et grave sur DVD tes fichiers de correction

WavPack 4.31  
http://www.wavpack.com/