Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1898 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2
Page Suivante
Auteur Sujet :

Encodage sans perte

n°1389810
egeros
Posté le 09-04-2008 à 22:48:57  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Bonjour,

 

IL y a un point qui n'est toujours pas clair pour moi !

 

D'après ce que m'a indiqué Borabora :

 
Citation :

Et/ou les encoder en FLAC, également lisible sur PC/Mac/Linux, et qui en réduira la taille et te permettra de les "tagger" (inclure des informations sur le morceau pour la lecture dans un logiciel audio). Tu ne pourras les graver tels quels sur un CD-R lisible sur une platine de salon, mais tu pourras toujours les décompresser/recompresser aussi souvent que tu le veux pour retrouver le WAV d'origine. Pour te faire une nouvelle copie sur CD-R, par exemple, ou changer de format de compression lossless. Ou pour te faire des MP3 si tu t'achètes un baladeur. Le FLAC deviendra ton original de travail, en somme. Ton archive, la base de toute future opération sur ta musique, sans que tu aies à ressortir tes CDs originaux.

 

Le FLAC est comme un original de travail , de plus , à la difference du WAV :

Citation :


Le WAV présente deux énormes inconvénients, en plus de son poids : tu ne peux pas le tagger et tu ne peux pas vérifier son intégrité.

 

Dans ce cas, pourquoi EAC commence par encoder en WAV ? surtout si on ne peut vérifier l' intégrité des fichiers ? ( une fois que c'est encodé, s'il y a eu des erreurs c'est trop tard ? le FLAC ne corrigera pas des erreurs à posteriori, sans connaitre l'original  ? )

 

ou alors il faut :
1/ encoder en WAV
2/ le convertir ensuite en fLAC, mais cela suppose de laisser le CD dans le lecteur pour vérifier les erreurs éventuelles ?

Message cité 1 fois
Message édité par egeros le 09-04-2008 à 22:49:40
mood
Publicité
Posté le 09-04-2008 à 22:48:57  profilanswer
 

n°1389828
BigMomo
Posté le 09-04-2008 à 23:09:16  profilanswer
 
n°1389854
Borabora
Dilettante
Posté le 10-04-2008 à 00:12:54  profilanswer
 

cougar35 a écrit :

Salut a vous , j'ai environ 50 cd a mettre dans WMP, mais j aimerai les avoir en qualite cd, donc en FLAC.J ai telecharge la version 1.2.1.Mais voila a partir de la je ne sais pas quoi faire?
 
Je suis sous vista, mais le fichier Flac est deja en anglais , pas facile et comment le mettre en marche?
merci pour vos eclaircissements..


Va sur les topics uniques "Lossless" ou "Exact Audio Copy", ce sera le mieux. Ce topic séparé était justifié parce que les questions d'Egeros étaient multiples, mais si l'on commence à y parler de WMP, on n'est pas sortis de l'auberge.  ;)  

egeros a écrit :

Bonjour,
 
Je tente de prendre en main EAC et j'ai lu qq tutos, mais j'ai peur qu'il y ait un souci entre EAC et Vista : impossible de choisir le format FLAC !
 
Il me propose le WAV dans la liste des réglages ainsi que comme icône à coté des fichiers mais pas de FLAC ...
 
Est-ce du à Vista, y a t-il une version spécifique d'EAC pour les FLAC ?
 
( Vu que j'ai Vista Basic et que j'ai eu des soucis avec des DVD à cause des codecs non inclus dans l'OS, je me demandait si le souci venait de là ... )


Je peux pas trop te répondre là-dessus, parce que je n'ai pas Vista et je n'utilise EAC que pour ripper, pas encoder. Ce n'est pas simplement parce que FLAC.exe n'est pas présent sur ta machine, ou pas au bon endroit ?

egeros a écrit :


Dans ce cas, pourquoi EAC commence par encoder en WAV ? surtout si on ne peut vérifier l' intégrité des fichiers ? ( une fois que c'est encodé, s'il y a eu des erreurs c'est trop tard ? le FLAC ne corrigera pas des erreurs à posteriori, sans connaitre l'original  ? )  
 
ou alors il faut :  
1/ encoder en WAV
2/ le convertir ensuite en fLAC, mais cela suppose de laisser le CD dans le lecteur pour vérifier les erreurs éventuelles ?


Le WAV n'est pas un encodage, c'est simplement un "container". Un "emballage" du contenu audio du CD, qui tel quel ne peut être lu, donc manipulé par un système d'exploitation comme Windows (container WAV) ou OSX (container AIF). Tout logiciel est donc obligé de commencer par emballer les données lues sur le CD audio avant de pouvoir en faire quoi que ce soit. Au moins sous forme de fichiers temporaires qui sont effacés dès la fin de l'encodage proprement dit.
 
EAC étant à la base un logiciel spécialisé dans le rip, les deux opérations (rip puis encodage dans un format lossless ou lossy) sont bien apparentes, contrairement à d'autres logiciels qui agissent de manière plus... transparente, on va dire. Mais au final, cela revient au même puisque tout peut être automatisé dans EAC : rip, encodage, tags.
 
Concernant ton inquiétude sur les erreurs, il faut distinguer celles qui peuvent venir du rip en lui-même, et qui sont justement gérées par EAC et son plug-in AccurateRip de celles qui peuvent survenir au moment de l'écriture du fichier WAV sur le disque. Si ton disque dur ou une barrette de RAM ont un problème qui cause des erreurs d'écriture, aucun logiciel ne pourra t'en prévenir en temps réel, malheureusement. Il te faut de temps à autres vérifier l'intégrité de ta RAM avec MemTest ou un outil similaire, qui fonctionne sous DOS et doit être copié sur un CD bootable et vérifier ton disque dur avec l'outil intégré à Windows. Solution alternative quand tu auras un grand nombre de FLAC sur ton disque : les déplacer d'un dur à l'autre (ou d'une partition à l'autre) puis les vérifier avec le petit script de la page précédente.
 
Par contre, seul le WAV peut être affecté par des erreurs hardware sans que tu le saches. Quand tu l'encodes en FLAC, et à condition d'utiliser le switch " --verify ", l'encodeur vérifiera après l'écriture qu'il n'y a pas eu d'erreurs. S'il y en a, il te le signalera. Simplement, l'encodeur encode, et il ne peut savoir si le fichier WAV est correct ou pas. Il ne peut vérifier que son propre travail, pas celui du logiciel de rip.
 
Voici ma ligne de commande FLAC :
 

-8 --verify -P 4096 --delete-input-file


 

-8

indique de compresser au maximum. Cela prend plus de temps que le switch par défaut, qui est -5, et ça ne gagne pas beaucoup plus de place. Mais bon... je ne suis pas pressé quand j'encode, donc j'aime autant gagner le plus possible d'espace disque.
 

--verify

ou

-V

("V" majuscule) comme dit plus haut, oblige l'encodeur à vérifier ce qu'il vient d'écrire. Il décode le fichier créé et le compare à l'original. Cela aussi fait perdre un peu de temps machine.
 

-P 4096

: sans importance. C'est juste pour gagner 4Ko par fichier.
 

--delete-input-file

indique à l'encodeur qu'il doit effacer le fichier WAV une fois le fichier FLAC créé. Si l'option de vérification a été choisie, et qu'une erreur est détectée, alors l'encodeur n'efface pas l'original.  
 
Le seul switch capital là-dedans, c'est

--verify


Courage. Un jour, tout cela finit par être très clair. ;)


Message édité par Borabora le 10-04-2008 à 00:16:47

---------------
Qui peut le moins peut le moins.
n°1390148
egeros
Posté le 10-04-2008 à 19:23:53  profilanswer
 


Citation :

Courage. Un jour, tout cela finit par être très clair.


:jap:  mais j'ai encore du boulot !
 
 
Surtout que, ce que je ne comprends pas c'est que les fichiers genrerés sont en .wav et j'arrive pourtant à les lire ?
 
Enfin le fichier codecs FLAC.exe n'est pas fourni avec EAC ?
 
 Au moment de l'encodage, EAC a crée un dossier qu'il a appelé  flac , mais les morceaux importés sont en .WAV :spamafote: ...

n°1390255
Borabora
Dilettante
Posté le 10-04-2008 à 23:08:10  profilanswer
 

egeros a écrit :

Surtout que, ce que je ne comprends pas c'est que les fichiers genrerés sont en .wav et j'arrive pourtant à les lire ?


Oui, une fois en WAV, c'est "emballé". A l'intérieur de ce WAV se trouve le contenu audio rippé du CD.

Citation :

Enfin le fichier codecs FLAC.exe n'est pas fourni avec EAC ?


Je n'en suis pas sûr. Et le mieux est de toute façon de le télécharger à part, afin d'avoir la dernière version. Fais une recherche sur ton C: de "Flac.exe".

Citation :

Au moment de l'encodage, EAC a crée un dossier qu'il a appelé  flac , mais les morceaux importés sont en .WAV :spamafote: ...


Sans doute parce que n'ayant pas trouvé FLAC.exe, il n'a pas pu les encoder. Mais je ne suis pas très compétent sur ce sujet, pusique comme je le disais plus haut, j'utilise un autre logiciel pour l'encodage après le rip dans EAC.  :o


---------------
Qui peut le moins peut le moins.
n°1390266
Evohe
Posté le 10-04-2008 à 23:33:04  profilanswer
 

La toute derniere version d'EAC est livré avec l'encodeur Flac, donc sur une installation fraiche, ca doit marcher sans soucis

n°1390693
egeros
Posté le 12-04-2008 à 11:55:08  profilanswer
 

Bonjour,
 
J'ai trouvé la raison : je n'ai pas de "flac.exe" sur le C:  !  :jap:

n°1390694
egeros
Posté le 12-04-2008 à 12:00:44  profilanswer
 

En tout cas, même si ce n'est pas encore au point, les 1ers résultats sont très encourageants : la qualité du rendu est sans commune mesure avec les autres encodages réalisés avec WMP ou Itunes !  
 
Moi qui pensais que mon chipset son était lamentable, je ne n'ose imaginer la qualité d'écoute que l'on pourrait obtenir sur PC avec une bonne carte son dédiée ...  :love:  
 
EAC n'est pas simple de prise en main, mais vu les résultats, il mérite vraiment qu'on persévère !  :D  
 
 
 
 :hello:

n°1393567
Borabora
Dilettante
Posté le 19-04-2008 à 23:19:49  profilanswer
 


C'était déjà faux à l'époque des graveurs 4x, ça l'est toujours autant aujourd'hui. A ce stade, et puisque des gens propagent encore cette idée totalement dénuée de fondement, on peut presque parler de légende urbaine.
 
La vitesse de gravure idéale, donc celle qui entraîne le moins d'erreurs d'écriture, n'est jamais la vitesse la plus basse.
 
EAC fait gratuitement tout ce que fait CD-DA-Extractor Pro, et bien plus encore. S'il est devenu la référence en matière d'extraction audio depuis des années (les deux seuls challengers actuels étant DBPower-Amp et Plextools Pro, ce dernier étant réservé aux possesseurs de lecteurs Plextor), ce n'est pas pour rien.
 
Non seulement EAC comporte bien plus d'options que CD-DA-E, mais surtout il permet de ripper de manière sécurisée, c'est-à-dire de savoir si le rip comporte des erreurs ou non (qui seront corrigeables ou non selon la cause de ces erreurs). CD-DA-E n'est pas un ripper "secure" et n'a absolument aucun intérêt pour quelqu'un qui s'apprête à passer des dizaines et des dizaines d'heures à ripper ses CD et veut obtenir le meilleur résultat et l'assurance de n'avoir pas à recommencer dans 1 an ou 2.

Citation :

Evidemment il est payant (25 euros ) mais tout dépend de ce que l'on veut...


Oui, si l'on veut jeter 25 euros par la fenêtre, ce logiciel est idéal...  :ange:


Message édité par Borabora le 19-04-2008 à 23:21:12

---------------
Qui peut le moins peut le moins.
n°1393690
Borabora
Dilettante
Posté le 20-04-2008 à 14:05:28  profilanswer
 

Bon, ce topic était resté pour l'instant exempt de HS et de polémiques, mais il faut visiblement s'y mettre...
 
Non. J'ai connu les 1x, les 2x, les 4x. Jamais vu un lecteur de salon qui bloquait à cause de la vitesse de gravure. A cause du support, oui, éventuellement. Surtout si tu graves à une vitesse pour laquelle le CD-R n'est pas prévu. De toute façon, on n'est plus en 1990, hein.

Citation :

Maintenant on peut se permettre de graver à des vitesses plus élevées (mais il y a des limites) mais il faut se méfier de certaines platines AVEC certains supports de basse qualité.
Mais il ne faut pas confondre gravure informatique et lecture sur TOUS les supports.


Il ne faut surtout pas confondre vitesse de gravure basse avec qualité, et encore moins propager cette sornette antédiluvienne qui veut que la gravure x1 soit "idéale".

Citation :

On gravait aussi à cette vitesse du fait également du support afin d'une plus grande longévité (c'est toujours valable du reste) car moins sensible aux rayures etc
Tu me diras aussi que le fait de graver à vitesse élevée n'a aucune incidence et est aussi une légende urbaine ?
 
La qualité du support est importante, il faut un CD qui ne réfléchit pas trop la lumiere sinon le faisceau est déviée or maintenant on a des CD vierges conçus pour du matériel moderne et donc conçus pour être gravés à haute vitesse et paradoxalement graver à trop faible vitesse fait l'effet contraire.
La contrepartie ? Je doute que dans quelques années ils soient lisibles...


Tu donnes toi-même la réponse à la question sur la légende urbaine : non, graver à vitesse élevée n'a aucune incidence si le graveur est prévu pour. Par contre, certains médias sont inadaptés à certaines vitesses. Il suffit de choisir le bon média, c'est tout. Et la longévité n'a rien à voir avec la vitesse de gravure en soi, mais avec le support. Graver à 1x un support d'aujourd'hui ne le rendra pas plus fiable.
 

Citation :

Il y a quelques temps il fallait passer à la couleur or : longue duree mais reflexion du laser moindre, donc vitesse ?? :-)
(ou passer carrément des CD au carbone :-)
 On ne peut plus se fier aux marques non plus
Ex à la volée des Verbatim qui sont passés suivant les usines d'un ID de média de très bonne qualité MCC à une ID de média CMC inférieure (notamment en INDE). Ceux produits aux japon sont de bonne qualité.
 
Je doute que la plupart de ceux qui gravent ne le font que de temps à autre et optent pour des medias de qualité.
La règle étant d'acheter au moins cher par box de 100 au luxembourg ou en allemagne... là il y aura des surprises à terme quand ce n'est pas immédiatement après la gravure.


En même temps, je doute que beaucoup de gens utilisent encore des CD-R, puisque tout le modne est passé au DVD-R, en dehors de quelques audiophiles qui se font des copies pour leur platine salon. Et même chez les amateurs de musique, la plupart sont passés depuis longtemps à des solutions plus pratiques et modernes que le CD-R.

Citation :

On pourrait parler du graveur également avec le burn proof, les sauts de bits etc (à 30 euros le graveur ils ne s'embetent pas en plus sur la qualité) au fil du temps la mécanique s'use et il est préférable de baisser la vitesse de gravure
 
On ajoute à cela qu'un CD mal gravé car souvent graver trop vite,  peut "endommager" une platine dans le fait que le lecteur risque de perdre le "sillon" car pas assez visible pour faire l'analogie avec un vinyl et du coup le système d'asservissement va essayer de le retrouver sans cesse et faire bosser un max le moteur qui fait bouger la lentille, donc usure + rapide.
Et là on peut y perdre également en qualité audio.


Rien à voir, encore une fois. Ce qui va obliger le système d'asservissement à bosser, c'est un trop grand nombre d'erreurs et/ou un média de basse qualité. Sur un média de bonne qualité, le nombre d'erreurs entraîné par la gravure sera supérieur avec une vitesse basse. Tu le dis d'ailleurs toi-même plus haut.

Citation :

A cela, ne pas oublier la qualité de l'extraction audio...


Ouf, on revient au sujet. :sweat:

Citation :

Donc désolé, suivant l'usage et la destination, suivant les supports, le graveur etc il est préférable de ne pas graver à vitesses élevée.
Evidemment que X1 est exagéré, mais X4 est le bon compromis (du reste les graveurs actuels ne permettent pas de descendre en dessous)


Les graveurs actuels ne permettent même pas au-dessous de 8x, pour la plupart. Et à cette vitesse, le taux d'erreurs est souvent le pire qui soit.

Citation :

Et pour se convaincre que graver à toute vitesse n'a pas d'incidence :
A lire et regarder :  
 
http://forum.gravure-news.com/plat [...] t27464.htm


Tu en trouveras des milliers ici, qui te montreront que la plage de vitesse de gravure "idéale" (le "soft spot" ) n'est jamais la vitesse la plus basse : http://club.cdfreaks.com/f46/.

Citation :

Plextor ??
Je n'avais que cela pour graver de l'audio (en SCSI) et si je me souviens bien ils avaient une puce pour l'extraction audio, et passer par le SCSI permet l'intégrité des données sur le bus et la gestion de la mécanique, ce qu'un graveur IDE ne fait pas.  
M'enfin j'étais sous Amiga


N'importe quel lecteur IDE à bas prix, depuis des années, peut produire des rips parfaits, ce dont les lecteurs SCSI de cette époque étaient à peu près incapables. Tu es très en retard sur l'évolution des technologies, j'ai l'impression.  ;)

Citation :

Je les croyais disparu du marché et revenus avec des Pionner rebadgés ?


Plextor n'a jamais disparu, et alterne selon les sorties entre rebadgés et vrais Plextor. Dans le cas des rebadgés, ce sont plutôt des BenQ que des Pioneer, d'ailleurs.

Citation :

En version demo il y a des fonctions qui ne sont pas activées..
La sécurisation est à la fois sur le graveur et les données en extraction
Juste un ex pour le lecteur (et là c'est pas top c'est du Samsung) :  
http://pix.nofrag.com/4/6/e/125d14 [...] a00159.jpg


Un Samsung dont les capacités de report d'erreurs C2 sont pour le moins douteuses, alors que l'option est activée dans le logiciel. Mais bref...
 
Pour ne citer que ça, et sans rentrer dans les détails de l'extraction de l'HTOA (les pistes cachées avant l'index 0), EAC a surtout, comme DBPowerAmp, la possibilité de vérifier la perfection du rip avec AccurateRip. Cette seule possibilité le place bien au-dessus de CD-DA Extractor.

Citation :

Mais bon ..Effectivement si c'est juste pour passer des CD à la chaine, EAC est le soft idéal


Le seul avantage de CD-DA Extractor est son côté "package pré-configuré". L'interface est assez simple, les options et possibilités peu nombreuses. C'est rassurant et pratique pour le dilettante qui ne s'attache pas trop à la qualité du rip et a 25 euros dont il ne sait pas quoi faire.


Message édité par Borabora le 20-04-2008 à 14:06:42

---------------
Qui peut le moins peut le moins.
mood
Publicité
Posté le 20-04-2008 à 14:05:28  profilanswer
 

n°1394599
egeros
Posté le 22-04-2008 à 16:56:34  profilanswer
 

Bonjour !  
 
quelques polémiques on dirait ? En tout cas , cela me permet d'en apprendre un peu plus !  :D  
 
Au sujet de la vitesse du lecteur, il m'a semblé qu'EAC a "automatiquement choisi la vitesse" pour le rip . C'est ce qui apparait dans le rapport ?  
 
"niveau max" = c'est la vitesse ? Elle varie entre 30% et 90%
en dessous il y a "qualité piste" : elle varie entre 99.9% et 100% ... donc c'est bon !  
 
voici un exemple de log ( avec le petit souci d'encodage en .wav)  :
 

Citation :

Piste  1
 
     Nom fichier C:\Users\§§\Music\Track01.wav
 
     Niveau max 63.7 %
     Qualité Piste 100.0 %
     Test CRC 6DC746B4
     Copie CRC 6DC746B4
3)  [CE434CCC]
     Copie Ok
 
Piste  4
 
     Nom fichier C:\Users\§§§§\Music\Track04.wav
 
     Niveau max 97.6 %
     Qualité Piste 99.9 %
     Test CRC 3E775645
     Copie CRC 3E775645
3)  [99EFA3FC]
     Copie Ok
 
 
Piste  8
 
     Nom fichier C:\Users\§§§§§\Music\Track08.wav
 
     Niveau max 99.9 %
     Qualité Piste 100.0 %
     Test CRC D60CD708
     Copie CRC D60CD708
3)  [5E015183]
     Copie Ok
 
Piste 12
 
     Nom fichier C:\Users\§§\Music\Track12.wav
 
     Niveau max 36.3 %
     Qualité Piste 100.0 %
     Test CRC F31B176D
     Copie CRC F31B176D
3)  [9D2C46E5]
     Copie Ok
 
Pas d'erreur apparue
 
Fin du rapport d'état

n°1459519
rufus_
Posté le 18-10-2008 à 17:22:47  profilanswer
 

Bonjour
 
j'ai des videos de mes enfant qui datent de 1999 et 2000 et je ne sais plus comment les lire (fichiers AVI) , je voudrais trouver un convertisseur et un format (mais sans perte) pour les mettre a jour
 
merci pour l'aide

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2
Page Suivante

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Problème d'encodage d'avi en avi (réduction de la taille) perte 16/9..probleme de son leur d'un encodage
Le son 5.1 - Comment ça marche?Logiciel d'encodage rapide , utilaitaire , simple , fonctionnel ?
Script d'encodageencodage x264 en multicore
Problème Encodage fichier AVILogiciel encodage dossier VIDEO_TS en DivX (Résolu)
Pourquoi l'encodage est-il si lent ?perte de qualité à l'encodage cam num vers dvd
Plus de sujets relatifs à : Encodage sans perte


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR