Bonsoir à tous !
 
Je vous propose une étude perso entre le format WMA Standard et le format WMA Pro. L'analyse spectrale relève que cette dernière variante s'avère plus respectueuse du signal d'origine. Les encodages sont faits en VBR. Pour lire le test, cliquez sur ce lien : http://wmaimperator.afrikblog.com/ [...] 12700.html
 
Bonne lecture et j'attends impatiemment vos commentaires.

Analyser les qualités d'un encodeur lossy avec des graphes est n'a déjà aucun sens. Mais le faire avec une seconde de bruit blanc sur un  canal et de bruit rose sur l'autre touche au grand n'importe quoi.

S'inscrire sur un forum pour donner le lien vers un test WMA vs WMA pro pour dire : "le pro est meilleur" ; qui fait aussi test entre winamp & windows media player - uniquement sur la fonction de fondu enchaîné - pour voir wmp sortir avec les honneurs, on est proche de la propagande aveugle - et sourde vu le résultat des essais.
 

 
Je ne mesure pas la qualité audio, mais les propriétés de l'encodeur face à des signaux compliqués. Et parmi les signaux les plus complexes, les bruits sont utilisés, du fait de leur nature assez chaotique. Je vois mal un encodeur bien s'en sortir dans des bruits blanc et rose et mal faire son boulot dans des signaux plus simples.

 
Lorsqu'un encodeur, à vitesse de transmission x, respecte au mieux la forme d'onde originale (sans la déformer) et coupe les fréquences moins fortement qu'un autre encodeur à cette même vitesse de transmission, je pense que c'est largement suffisant pour dire que le premier encodeur est de meilleure facture que le second. Les résultats des essais l'ont démontré. Je ne vois pas en quoi il s'agit d'une propagande sourde et aveugle.

Pour le savoir, il te faudrait écouter, et non regarder des graphes. Parce que c'est le but des algorithmes perceptuels : on peut dégrader tout ce qu'on veut tant que ça ne s'entend pas, ou le moins possible. Et évidemment écouter de la musique, pas du bruit blanc/rose. S'il existe des échantillons de musique très discriminants (le fameux "castanets", par exemple), ce n'est pas pour rien : c'est en se basant sur de tels échantillons que les encodeurs sont développés. Personne n'a rien à faire des résultats d'un encodeur sur du bruit blanc ou rose.  

C'est aussi absurde que de dire : "Voici deux perceuses testées avec du béton armé. L'une a fait mieux que l'autre donc elle sera aussi meilleure pour un perçage de gruyère."

 
Au moins, ce sont deux bonnes perceuses de béton armé...

Le WMA ca pue cay pas libre.

Ouais, c'est comme Anne-Sophie, deux ans que je la drague et elle est toujours pas libre.  

c'est d'ou qu'y sont les samples qu'on donne notre avis? pas sur du bruit blanc svp
 
allez hop, sample de 29 secs: http://www.mediafire.com/?c6oq4c07yb2orrw