.

Bonsoir,
Tous les logiciels d'édition audio que je connais ont une fenetre d'analyse audio. Cela peut donner une certaine indication sur le fichier audio:
ex: si la courbe de réponse en fréquence tombe "net" à 15Khz, tu peux constater qu'il ne s'agit pas d'un fichier lossless.
Mais il faut quand même avouer que sur certains fichiers, ça peut être trompeur:  
ex: un fichier audio original pcm wav compressé au format m4a à un bitrate de 320kps peut générer une courbe de frequence similaire à un fichier flac. Alors.........
Il existe à ma connaissance 2 petits logiciels qui peuvent analyser un fichier flac, ape ou wav, seul ou en groupe, mais ceux-ci se fient sur la réponse en frequence aux alentours de 20khz.
On sait qu'il est facile de réenconder un fichier aac en flac et le résultat, sera tout aussi trompeur. Alors...........

- Il y a un logiciel permettant de déterminer si un fichier audio est fait sans perte à partir d'un CD audio, c'est Tau Analyzer.
http://en.true-audio.com/Tau_Analy [...] y_Detector
- Si on fait soi-même ses fichiers audio, on n'en n'a pas besoin en fait.
- C'est de la merde, "l'étude" dont tu mets le lien (je l'avais déjà dit à l'époque).
- Il y a aussi des bidouilles qui se font en studio (mastering) qui peuvent prêter à confusion sur une analyse spectrale.

Bonsoir,
Les 2 logiciels mentionnés auparavant sont: AudioChecker et Lossless Audio Checker.
Ces logiciels analysent la courbe de réponse en fréquence et s'ils remarquent que les hautes fréquences chutent avant 20khz, ils en déduisent qu'il s'agit d'un fichier compressé.
Mais comme mentionné, un fichier aac ou m4a compressé a 320kps fausseront les données.
Il s'agit de compresser un fichier en mp3 128kps et le comparer au fichier original et tu verras la différence de courbe de frequence.
Mais comme hpl-nyarlathotep le mentionne, lorsque tu encodes tes fichiers toi-même, la question ne se pose pas, mais ta curiosité pourra être satisfaite.

Et même des sites pas légaux.

Remarquer sur une analyse spectrale qu'il y a des différences, c'est normal, c'est même le principe du lossy. De là à dire qu'on est capable de quantifier et classer les encodeurs suivant les graphes, c'est n'importe quoi. C'est que dans les faits d'autres défauts se font d'abord entendre et ne sont en rien dus à des coupures de fréquences. Et en fait ces coupures de fréquences se font à des niveaux que pas tant de gens que ça sont capables d'entendre.
En gros, on dit à un fichier audio: "j'aime pas ta gueule" au lieu de lui dire "j'aime pas ton son".

Il y a une version en ligne de commande "AuCDtect version 0.8" pour les fichiers PCM WAV.
http://en.true-audio.com/Free_Downloads

Des exemples de sites légaux?

Je comprends que c'est ce qu'on peut se dire à priori. Le plus simple serait que tu fasses des tests toi-même avec des fichiers dont tu es sûr de l'origine.

Pas vraiment, car comme je l'ai dit par ailleurs, je suis de la vieille école et j'achète encore des CD.
 
Sinon, un fichier lossy traité par dithering peut tromper les analyses. J'en avais parlé mais je ne retrouve plus le topic.

Bonsoir,
Il est également possible que le fichier identifié flac soit un lossy. La courbe peut également être le résultat d'une version différente du même codec.  
Ex: Lame 3.96 sera différent de la version 3.92 ou 3.98
Un fichier compressé au format mp3 320kps avec le codec Lame 3.92 ou 3.93.1 peut donner une courbe de réponse qui chutera vers 21.5khz, alors...
Il te suffit d'encoder une piste d'un cd audio au format Flac (niveau 5) et d'examiner a nouveau la courbe pour avoir une bonne idée de la courbe habituelle d'un fichier "lossless".
Et comme je l'ai mentionné auparavant, un fichier compressé avec iTunes au format m4a ou aac à un bitrate de 320kps, peut donner une courbe de réponse qui ressemble étrangement à un fichier "lossless".
Tout peut être trompeur.

Bonsoir,
Le niveau 4 ou 5 sont les niveaux habituellement recommandés (par defaut) dans les logiciels de compression audio.
Les logiciels analyseur de fichiers lossless ne sont pas tant qu'à moi très fiable, et c'est pourquoi je ne les utilise jamais.

C'est juste un compromis temps d'encodage, vitesse de décodage, (petite) différence de taille.
Evidemment, comme c'est lossless, le résultat au niveau audio est strictement le même.

C'est bien ce qu'on essayait de te dire.  

Comme j'essayais de le dire plus haut: ce qui semble plus ou moins destructeur sur un graphe n'est pas forcément traduisible de la même manière en écoute. La démarche (objectiviste), c’est: faire des écoutes (test ABX) et si on entend des différences regarder les graphes pour voir si cela se voit. Ecouter, puis regarder. Pas l'inverse: genre dire "ça se voit alors forcément ça s'entendra" (pour ça que je dis que la pseudo étude mentionnée plus haut est une merde) - si on part de ce postulat, on laisse tomber le lossy.

Bonsoir,
A bitrate egal, le format aac serait supérieur au format mp3, à ce qu'on dit..........
Il faut garder à l'esprit qu'il y a certainement une différence réelle entre 2 formats et même entre 2 bitrates différents (flac vs mp3)(mp3 320kps vs 128kps). Il y a aussi la différence qu'on entend ou que l'on entend pas entre 2 formats ou 2 bitrates différents (combien de personnes ne percoivent aucune différence entre un fichier Flac et un mp3 même à un bitrate moyen). Par contre, ce n'est pas parce qu'on n'entend aucune différence entre un mp3 128kps et un mp3 insane 320kps, que cette différence n'existe pas.
Alors, la discussion pourrait être sans fin, chacun restant sur ses positions.

Oui ce sont aussi les résultats de certains tests ABX, qui je le rappelle sont des tests d'écoute (les seuls test que je prends au sérieux) et non des études de graphes.

Evidemment, on n'utiliserait pas le terme "lossy" sinon.
La question est: ces différences sont-elles perceptibles à l'écoute (et de manière systématique, à savoir en faisant un test ABX)?
Après, est-ce que ces différences se voient sur un graphe? Très certainement puisque comme c'est du lossy le signal est changé. Mais qui écoute avec son graphe?
Et si on est vraiment malade à l'idée d'être trompé par un signal dégradé (c'est bien ça le but du lossy: dégrader un signal tout en essayant de tromper l'auditeur), on n'a qu'à utiliser que du lossless.

Et ce n'est pas non plus parce que machin ou truc entend (ou dit entendre) ces différences que tout le monde doit encoder avec un bitrate maximum.  
C'est à chacun de trouver son seuil de perception.
 
Fais des tests ABX, tu verras.

hmm ... je postes là désolé :  
 
j'utilises spek - http://spek.cc/ - depuis peu pour les fichiers audios que j'ai encodé moi même ou non.
 
je souhaites approfondir les choses, est-il possible avec des fichiers waves créés à partir de cd audios originaux de :
 
Utilisé Cubase 5 en passant par des plugins pour analysé le spectre audio/courbe de fréquences des fichiers waves et peut être flac que j'ai encodé moi-même?
 
y'a t-il une différence si les plugins utilisé son en 64bits ou 32 bits - mois je suis en 32 bits- par contre mon OS est en 64 bits...  
- j'ai pas besoin des détails/différences techniques -, juste savoir si ça change quelque-chose par rapport à "l'objectivité" d'être en 64bit ou 32bits -  
 
euh ...je précises je suis pas un 'chieur/ou pas d'ailleurs' , de la hifi ou du mastering de studio ...
 
et est-ce que passer du coup par cubase 6 suffit pour dire en gros : '' ah ouais, mais en fait ce cd re-masterisé en 2XXX a été compressé/ou autre par rapport à celui datant de 19XXX ! ''  
 
PARDON si il semble que je navre un peu ,mais extraire les cd originaux en wav pour avoir les résultats "objectifs" sont suffisant ? ou il faut glisser les pistes audios directement à partir du cd audio original qui est placé dans le lecteur du PC  ?
 
mon but ?  Voir par rapport aux masterings/re-masterings de certains cd originaux s'il y'a des différences ou autres ... vous l'aurez probablement compris
 
Merci de votre attention .
 

??? up

Bonjour,
 
Je possède pas mal de fichiers flac dont les origines ne sont pas certifiées, c'est à dire que je n'ai pas de garantie qu'ils proviennent d'un rip CD.
Je me suis lancé dans l'analyse des pistes avec Audiochecker.
 
Parfois, pour un même album, j'ai un résultat étonnant. Sur 12 pistes je vais avoir 8 pistes certifiées 100% CDDA et 4 pistes certifiées 95% MPEG . Les algorithmes d'analyse ne sont pas à mettre en doute, mais je constate que le résultat est aléatoire sur certaines pistes. Ce qui tend à me faire penser que l'analyse spectrale n'est une science exacte, tout dépend du fichier.
Peut-on néanmoins considérer que cet album soit un véritable RIP CD?
 
Sur deux albums différents, j'ai la même chanson qui est détectée comme un vrai flac sur un album et un Mp3 sur l'autre (alors que ce second album a une bonne certitude d'être un RIP CD)
est ce lié au mastering? Je doute qu'une personne rip un album et glisse malicieusement un mp3 convertit en Flac dans ce dernier!
 
Pouvez vous m'éclairer?

Si, justement, ils sont à mettre en doute. Ils sont même tous perfectibles, à la limite de l'inutilisable. Non seulement ils ne te garantissent pas que le fichier n'est pas passé d'abord par un encodage lossy, mais ils peuvent même se tromper quand ils disent le contraire.
 
Un moyen limité de vérifier que l'album a été correctement rippé sans bidouille est d'utiliser Cue Tools et de confronter les fichiers à la base AccurateRip (l'album entier, sinon ça ne marche pas). S'il y a un résultat positif, tout va bien. S'il y a un résultat négatif, le rip présente peut-être des erreurs, ou c'est un autre pressage que celui de la base mais c'est toujours un rip de CD encodé en lossless. S'il n'y a pas de résultat du tout (pas présent dans la base AccurateRip), alors soit c'est un autre pressage (encore) , soit c'est un CD très rare, soit les fichiers ont été bidouillés d'une manière ou d'une autre.
 
Bref, ça peut te certifier que le rip est correct mais ça ne peut pas te certifier qu'il ne l'est pas. Le seul moyen d'être sûr que les fichiers sont 100% conformes au CD d'origine, c'est soit avoir un résultat positif dans AccurateRip, soit de ripper soi-même le CD (il y a une 3ème solution mais pas à la portée de tout le monde et de toute façon la charte de ce forum interdit d'en parler).

Bonjour  
 
Merci pour ta réponse. Ton analyse finalement rejoint la mienne après moult essais sur des fichiers.  
 
J'ai bien saisi l'intérêt d'accuraterip, mais je ne ne sais pas comment m'en servir. Existe-t-il un programme indépendant ou faut-il un rippeur doté de cette fonction ? Accuraterip est-il implémenter dans EAC ?  
Peux-tu m'expliquer comment l'utiliser car je ne trouve rien sur Google ?  
 
Cue tools m'est inconnu. Peux tu m'expliquer comment l'utiliser sur un fichier flac téléchargé ?  
 
Merci.  
 
 

DL : http://cue.tools/wiki/CUETools_Download (prendre la 2.1.6)
Topic officiel : https://hydrogenaud.io/index.php/topic,66233.0.html
Wiki hydrogenaudio : http://wiki.hydrogenaud.io/index.php?title=CUETools
 
Dans la fenêtre principale, sous Action, tu coches "verify".