Reprise du message précédent :

L'audigy est déja inférieure à l'a2 dans le domaine. Donc à voir. Mais ne t'attends pas à plus d'un ou deux dB de différence dans un cas favorable.  
 

Certes. Mais j'ai en fait beaucoup plus de raisons de lui en vouloir que de la simple hypocrisie et j'étais donc stupéfait de voir à quel point mes critiques étaient éclipsées par la véhémence des vôtres.
 
Mais il n'était aucunement dans mes intentions de te froisser.  

L'a4 doit probablement battre l'a2 dans ce domaine. Il y a un autre rôle qui peut être assumable par une carte son que celui de simple source : celui de préampli. Et celui ci demande beaucoup plus de capacités en la matière. D'ailleurs les a2 ne sont par défaut pas réglées pour avoir un niveau de sortie maximum.  

Je ne suis pas d'accord. Elles sont dynamiques, et c'est différent. C'est la même différence qu'il peut y avoir entre un CD de musique classique bien traité et du rap normalisé à -0.1 dB en quasi permanence.  
 

Et tu as une idée de comment régler une carte son pour que le niveau de sortie soit au maximum?
 

Comment explique tu que même par rapport au plus faible mp3 de musique classique (j'en ai), il faille mettre le double ou le triple de tour de potentiomètre de mon Z5500 pour obtenir le même niveau sonore ?

 
C'est quoi cette carte son en question ?    
C'est pas marqué dans ton config (ou alors j'ai mal lu )

 
Et la magie des mathématiques sont nées. Le son n'est qu'une courbe, qui sous forme numérique n'est qu'une suite de points non ?
 
Si tu suréchantillone ce nombre de point et en plus à une precision de placement plus fine, la courbe qui en résultera sera plus précise à coup sur. Du moins si on sais/predit ou devrais être placer au mieux ses points.  
 
Après où placer ses points exactement ? Et bien c'est là que le Crystalisser Creative arrive. S'ils ont vraiment trouver une formule qui, dans beaucoup de cas, sais placer ces points pour qu'ils soient le plus pres du pre-mastering possible, je vois pas en quoi le Crystallisser serait tant une supercherie que ça.
 
Comme déjà dit, sur le plan de la théorique, rien de ce que Creative ne sort me choque. Après si effectivement OUI ou NON, Creative à trouver l'equation miracle. Ca faut attendre les premieres cartes X-Fi.

Un DVD est jamais normalisé einh... Je sais pas pourquoi en fait... P'tet parce que le matos de salon pour lequel c'est destiné amplifi deja un max... je sais pas. Mais en général on fait une belle amplification.

S'ils disaient seulement que le Crystallizer allait suréchantilloner, pourquoi pas. Mais d'une part, on sait déjà le faire, en soft comme en hard, et d'autre part ce n'est pas du tout ce qu'ils disent. Il agit comme une sorte d'expanseur de dynamique. C'est d'ailleurs l'info qui est relayée par leur commercial de chez Tom's Harware. Or ça, il est théoriquement comme pratiquement impossible que cela soit autre chose qu'au mieux une béquille de type "touche loudness" (tu parles d'une révolution...) ou au pire un massacreur en règle de son.

Ce que tu décris correspond à du resampling ou rééchantillonnage. Or aucune formule mathématique ne permet d'inventer les détails ou points (qu'ils soient sonores sous la forme d'échantillon ou visuels sous la forme de pixel) absent du fichier d'entrée. Même dans le domaine de la photo/vidéo, qui a pourtant été un terrain fertile aux développement de ce genre d'algo, les résultats obtenus après des années de recherche n'a guère été probant. Alors que dire en audio ? L'état de la recherche est moindre d'une part, et même si Creative avait trouvé la formule magique, l'impact serait quasi-nul. Car cela fait des années que le DVD-audio et le SACD sont commercialisés, et l'apport en définition (qui est REEL ici) frise d'un point de vue perceptif la nullité - et encore, dans le meilleur des cas. Quant aux rares personnes qui prétendent à tort ou à raison trouver des limites au CD, elles ne comptent pas vraiment parmi les mélomanes qui se servent d'un PC pour écouter de la musique.  
 
Le Crystalizer est un DSP, qui a les mêmes prétentions marketing que les DFX et autres composants logiciels que l'on peut ajouter à n'importe quel lecteur sans changer de carte son. Creative n'a rien inventé. Voila des lustres que sont sortis les premiers 'restorateurs' de qualité du MP3 et 'enhancer' de CD de tout poil. Ces algorithmes ont toujours convaincus un large nombre d'utilisateurs et ils continueront de le faire. Augmenter la dynamique (expander) ou la compresser (compressor) sont des processus que n'importe quel codeur habile peut implémenter ; il est également très facile d'accroître artificiellement le sentiment de transparence, de présence ou de pêche avec de petits filtres dont les plus simples sont parfois les meilleurs (le noise sharpening p.ex). Certains aiment, d'autres pas. C'est le principe de l'assaisonement : optionnel et selon les convenances.
 
 
Si tu veux connaître la raison d'être du Crystalizer, et de la gamme X-Fi en général comme du tapage médiatique qui accompagne sa sortie, tu n'as qu'a te renseigner sur les résultats trimestriels de Creative : ils sont dans le rouge. Le filon Audigy est quasiment épuisé, et à vouloir concurrencer l'iPod Creative perd plus d'argent qu'il n'en gagne sur le segment du baladeur MP3, mine d'or certes mais exploité par une pléthore de fabricants se disputant les quelques pépites délaissées par Apple. A défaut d'inventer un baladeur emblématique, source de revenus abondants et profits massifs, Creative doit donc impérativement réaffirmer son assise sur le marché qui lui a jusqu'alors le mieux réussi : celui des cartes son. D'où la nécessité de tenir une campagne publicitaire parfaite pour réussir son coup (avec ses effets d'annonce, le désir que l'on fait naître en faisant patienter le consommateur, etc...).
Il y a 4 ans, la gamme Audigy avait le même but. Le fabricant vantait alors le 24/96 (fictif), le SB1394 ou FireWire qui pour beaucoup d'utilisateurs PC était encore une nouveauté, le DTS puis le DVD-Audio ou encore le pathétique THX. Avec le X-FI, il a fallu se décarcasser pour trouver des innovations. Alors à défaut, on invente des "concepts" en rebaptisant sous des noms pompeux ("Amadeus", "Crystalizer"...) des technologies largement éculées et en mettant à jour ce qui peut l'être (EAX 5 p.ex).
 
Plus la santé d'une entreprise est menacée et plus grossières sont les supercheries dont elle doit faire preuve. Le pire, c'est que cela fonctionne souvent

 
oki, je viens juste de mettre à jour mon profil (j'ai sorti la carte du placard hier)
il s'agit d'une carte son A-Trend harmony 3DS724-A, basée sur le jeu de puces Yamaha YMF 724+730 et avec sortie SP-DIF
C'est quasiment un clone de la carte Yamaha waveforce192D  
 
La carte (150F) est sortie à l'époque des premieres SB live player (400F)
[...]
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 29#t927769
 
Mais bon, ce n'est qu'une carte 16 bits/48kHz... ben oui, elle a son age
Les 724 ne gerent que le stéréo, les 744 et 754 apparus ultérieurement supportaient le 5.1

Philips aussi à fait des bonnes cartes sons... Mais bon... comparé à un EMU10K1 ca fait sourrire leurs DSP. Un VIA ou un Cirrus Logic (bon now ils sont largué quand même) fait pareil, mais avec une partie Software plein plus fournis donc voila...

Grosse mise à jour (en fait, remaniement complet) de la pae de présentation du X-Fi sur le site SoundBlaster.
http://www.soundblaster.com/products/x-fi/technology/
 
mais on n'apprend pas grand chose de plus.

 
Morceaux choisis :
 

 
Non là il faut avouer que les marketeux de Creative se sont surpassés. Je sais pas ce qu'ils prennent, mais c'est sûrement illégal. Je serais curieux de voir un graphe d'un morceau "super-rippé", juste pour rire. Quel dommage que le charl... journaliste de Tom's Hardware n'ait pas eu le temps d'en faire un. Mais ça doit bien prendre 10 minutes donc il faut l'excuser, le pauvre. Pourtant, sur le site US, ils disent : "We have been spending lots of time with the latest sound card from Creative, called the X-Fi." Ca doit être une erreur de traduction.    
 

 
Je pense que ce que tu dis est juste, mais je ne serais pas aussi négatif dans ma vision des choses.
 
C'est clair que Soundlaster ne sait plus quoi faire pour se maintenir sur le marché de l'audio grand public.
 
Leur seule force de frappe: la qualité et la puissance du hardware (les concurrents font déjà beaucoup avec du hard basique)
 
ils travaillent donc sur cette base
- d'abord optimiser autant que possible le bon vieil EMU10K1...ce qui donne l'EMU10K2. Bon, le résultat est très moyen... ils ont fait ce qu'ils on pu, mais ca a permis de roder la nouvelle équipe de développement (crée en 1999)
- Puis travailler à une architecture entièrement nouvelle: le X-Fi
 
Résultat: ils se retrouvent avec un des processeurs audio les plus puissants de tous les temps (peut etre meme de loin le meilleur). Si on ne découvre pas de défaut majeur à ce chip apres coup (facon audigy2), ce processeur pourra probablement être un excellent outil dans le monde de l'audio pro ou au moins semi-pro.
 
Mais comme je l'ai déjà dit, ce marché ne suffit pas à amortir les couts de développements. Le gros du marché de Creative, c'est le grand public. Et c'est là qu'ils ont de plus en plus de mal à se maintenir. En effet, les solutions intégrées aux cartes meres tirent le marché vers le bas: elles proposent pour un cout dérisoire des possibilités suffisantes à la majorité des utilisateurs (sans parler de fonctionnalité, je ne sais pas comment ils font, car la qualité de la majorité des solutions embarquées est quand meme très merdique... et pourtant je suis loin d'etre un audiophile)
 
Donc là, c'est un subtil travail d'équipe entre les marketo-branleurs et le R&D. Le marketing est une tache noble lorsqu'il s'agit d'analyser les besoins des utilisateurs, voire de les anticiper... mais c'est autre chose lorsqu'il s'agit d'inventer des besoins bidon juste pour se maintenir sur le marché. C'est pourtant ce qu'ils font car ils n'ont pas grand chose d'autre à faire. il faut bien imaginer une raison qui pousserait le public à acheter leur dernier joujou
 
Donc je partage l'avis sceptique sur certaines fonctionnalités comme le crystaliser (on verra bien), mais ce n'est pas pour autant que tout est à jeter. Je pense que les cartes X-Fi seront de très bons produits.. une petite révolution come les Live l'ont été à l'époque. Ensuite, c'est à chacun d'exploiter les possibilités de la carte qui l'intéresse et de laisser les autres de coté. Après tout, quel % des utilisateurs de Live et Audigy exploitent les possibilités de soundfont?
 
Est-ce qu'il ne fallait pas faire le X-Fi sous prétexte que l'apport pour la majorité des utilisateurs est faible (probablement pas aussi grand que Creative n'essaye de le faire croire), que seuls une toute petite partie des utilisateurs tirera pleinement parti de la puissance du chip (mais pas forcément de TOUTES les applications développées pour)? Je ne pense pas. Ils l'ont fait et c'est tant mieux... maintenant, il faut espérer que leur architecture soit assez ouverte pour que d'autres éditeurs de logiciels puissent l'exploiter. Les gadgets comme le crystaliser ne font pas vraiment partie du processeur (rien ne porte ce nom dans le chip)... ce n'est qu'une exploitation logicielle, plus ou moins heureuse, d'un chip audio puissant, parmis d'autres. Il ne faut pas se focaliser là dessus.

Le marketing est leur plus grosse force de frappe, ce qui les différencie d'autres marques. Ce fil est la preuve que ça marche : on discourt à n'en plus finir sur une carte qui n'est pas encore sortie comme si c'était un évènement, et c'est exactement ça, le but du marketing : créer l'évènement. Certains ont même déjà l'intention de l'acheter alors qu'elle n'est pas encore sortie. Comme quoi noyer le pékin sous un déluge d'hyperboles tout au long d'une interminable campagne de teasing est toujours aussi efficace.

L'un des plus puissants, peut-être. La question est : pour quoi faire ? Pour l'audiophile, c'est totalement inutile. La MAO, ce serait une nouveauté si Creative voulait investir ce créneau dont ils ont toujours été absents, et où ils partent perdants au vu de leur médiocre (et justifiée) réputation. Reste le HC, pour ceux qui n'ont pas d'ampli avec entrée numérique (un peu moins chaque année) et surtout leur vraie cible : le jeu et les ados adeptes du P2P. Côté jeu, c'est l'inverse de la MAO : ils ont une image indéboulonnable et sont sûrs de vendre leur carte, pas de souci à se faire. Pour le côté : "regardez, vos MP3 pourris sonneront mieux que le CD", j'ai quelques doutes sur l'efficacité de l'argument. M'enfin bon... on verra bien.  

c'est bien ce que je dis... du super hardware et une marketo-branlette, c'est tout ce qu'il leur reste... mais l'utilité réele de tout ca?
 
Par contre, dire que Creative est absent du créneau MAO.. heu... EMU, ca fait quand meme partie de Creative alors faut pas exagérer.
 
Enfin, pour le joueur, je persiste à dire que ne pas supporter DD live ou DTS live est une connerie.... surtout pour les joueurs.

Justement : super-hadrware, c'est très discutable si tu compares à la concurrence dans les domaines que le X-Fi est supposé toucher.

Je sais, mais on parle de marketing, là, donc d'image de marque. La marque Creative n'a rien à voir avec la marque EMU. Surcouf et la FNAC n'ont ni la même image, ni la même clientèle, même si les deux sont des possessions de PPR.

Payer pour le logo THX sur la boite c'est toujours plus rentable que payer des licence DTS/Dolby pour l'encodage. Déjà rien que le decodage c'est déjà pas mal que ça le fasse.
 
Après, pour les joueur, en général le 5.1 est un kit autour du pc, donc tirer 4 cable vers le caisson de bases est largement faisable vu qu'a 2m a tout peter du PC

http://www.clubic.com/article-2187 [...] -x-fi.html
 
j'ai pas encore lu ceci dit

Tu viens de me griller
 

Ah mais c'est clubic alors on n'en prend pas compte J'entend déja les mauvaises langues ...
Manque plus que celui de hardware.fr et tout le monde sera fixé je pense.

Qui est aujourd'hui prêt à débourser environ 150 €, au bas mot, pour une « simple » carte son quand la grande partie des utilisateurs se contentent du chip son intégré à leur carte mère ?    

Ben c'est comme pour les cg intégrées, une grande partie des utilisateurs en possédent, mais pour jouer c'est merdique, idem pour une carte son intégrée, pourrie en analogique. Tout dépend des besoins de chacun.  
En tout cas une carte son intégrée c'est pas pour moi. Reste que 150 euros c'est trop cher, maintenant si il y a un réel changement pk pas ?

Clair j'ai bien rit avec cette phrase dans le test
 
Cela ne viens pas de moi hein

La plupart des utilisateurs possédent aussi des 15" crt Vu comme ça on peut se contenter de peu.

Il n'empêche que quand tu vois le nombre de fois où l'on peut lire sur ce forum la question "est-ce que ça vaut vraiment le coup que je m'achète une carte son pour remplacer mon chipset ?", tu peux aussi imaginer le nombre qui ne se posent même pas la question. Le marché des cartes son grand public se rétrécit d'année en année, et elles sont de toute façon appelées à suivre dans un futur pas si lointain le chemin des cartes réseau.

Certes, mais c'est juste que je trouve la comparaison de clubic inutile, tout le monde n'ayant pas les mêmes besoin. C'est pas parce que 75% (au hasard) des utilisateurs d'un pc possédent une carte son intégrée que c'est bien. Tout le monde n'a pas les mêmes besoin, pour certains c'est inutile d'acheter une carte son, pour d'autre ça l'est.

Pour moi le plus important est l'amplification de la carte son, à voir ce que vont donner ces nouvelles cartes

La comparaison n'est pas inutile, puisque Creative fait des cartes grand public. Ils ne vont pas rentabiliser leur  super-mega-géant-processeur avec 5% de parts de marché, faut pas rêver. S'ils dépensent autant de thunes dans le marketing, c'est bien parce qu'ils doivent en vendre des palanquées. Sinon, ils vont boire la tasse. Et non seulement le grand public se contente de plus en plus des chipsets intégrés, mais ceux qui ont des besoins ou des exigences particulières ne vont pas forcément aller chez Creative. On l'a déjà dit plus haut, le X-Fi n'a aucun intérêt pour les audiophiles ou les créateurs. La vache à lait des fabricants de hadware informatique, ce sont les joueurs.

Cette carte son n'a pas bcp d'intérêt pour les joueurs non plus d'aprés les test, 2/3 fps de gagner? autant dire rien du tout, peut-être un meilleur rendu sonore? Mais pour un gamer ce n'est pas une priorité. Le rendu au casque est alors le seul vrai intérêt pour un joueur, un intérêt bien cher.
Donc, au final, il ne reste rien pour cette carte son si je suis ton raisonnement, ajouté à cela un prix élevé et le fait que bcp se contentent d'intégrées, alors Créative a fait un trés mauvais calcul?
Moi je suis sûr que cette carte marchera, peut être grâce au marketing, mais si une carte son est vraiment mauvaise, ça ce sait généralement, marketing ou pas.
Et puis faut pas oublier le côté "plaisir", acheter pour se faire plaisir, sans en avoir réelement l'utilité (tous les fans d'info savent ce que c'est), avoir le dernier produit sortit, acheter cette carte son n'est pas plus idiot qu'acheter une 7800gtx ou un lcd 24" au final, ça fait partie des achats coups de coeur généralement.

Un autre test (partiel pour le moment) de cette série de cartes son:
http://www.digit-life.com/articles [...] -x-fi.html
 

Implémentation en hardware de la "loudness race"?
 

Ben voilà, en plus de pouvoir faire économiser en n'achetant pas les CD originaux (puisque les MP3 seraient meilleurs que les originaux), même plus besoin de s'acheter un casque ou des enceintes de bonne qualité.
 

 
Non, non, vous n'êtes pas sur Tom's Hardware Guide en version originale.
 
Cependant, des choses intéressantes sur ces cartes, je dois avouer.

 
Ca, ca reste à démontrer (pour les créateurs).... mais de toutes facons, ca n'est pas un marché énorme

D'autant qu'un véritable audiophile ne passera pas par un pc pour s'adonner à sa passion.  
Il y a bcp de personnes, comme moi, qui écoutent bcp de musique sur leurs pc, sans forcément être véritables audiophiles, ne recherchant pas le son parfaitement neutre.  
La 2sz est loin d'être un modéle de neutralité et donc de fidélité, pourtant elle me convient tout à fait pour l'"audiophile" médiocre que je suis. Si la X-fi fait mieux, alors je serais intéressé.

Non, seulement quelques dizaines de millions de clients...    

La X-Fi fait effectivement "mieux", dans le sens : "encore moins fidèle" grâce au Crystalizer qui, surprise, n'est finalement pas une révolution mais une technologie bien connue et déjà appliquée ailleurs :
 

 
@HPL : excellent, le test. On voit la différence avec les publi-reportages de Tom's ou Clubic.

Clair rien à voir le test... La révolution annoncé par Clubic et Tom est bien loin...

vivement la suite

La note de Clubic.    
Très bon pour le plus gros modèle à 400 euros.

Très bon test de la part de Digit-life, même si je dois dire que j'ai déja vu plus accessible à un non initié francophone. Mais force est d'admettre que c'est le seul valable pour l'instant.  
 
Il ne nous manque plus que quelques sites francais, plus sa sortie (qui n'en finit pas d'être reportée) pour que tout soit dit sur le sujet. Après, ce sera à nous autres forumeurs de prendre le relais. Les drivers des audigy étaient légéndaires de lourdeur, restera à voir si ceux du X-fi le seront aussi.

clubic a dit: 250 Mo de soft!

D'ailleurs ils se sont trompés, l'enregistreur "du X-fi" étant déja présent avec l'a2 value. Je me demande si le SVM est toujours intégré à mediasource (c'est probablement le cas).

Les "createurs" se tourneront vers les drivers KX de toute façon. (et ils auront raison)

Des drivers KX pour le X-fi?    
 
Je me demande si des petits malins arriveront à détourner les drivers du X-Fi sur les a2...