Reprise du message précédent :

 
Ah oui tiens, je me demandais ce que c'était cet arc en ciel que je vois passer de temps en temps (je dirais un ou deux par film, c'est pas trop gênant. Je ne vais pas demander à ma compagne si elle les voit aussi, sinon elle risque de ne plus voir que ça )

Sage résolution    
 
Vu que l'actualité projo vous laisse totalement indifférent, je change de sujet : J'ai vu Ghost In the Shell, j'ai beaucoup aimé. C'est pas un chef d'oeuvre, mais c'est quand même bien sympa.

Je crois que la majorité silencieuse s'intéresse davantage aux produits pour prolos que ceux, alléchants, que tu nous as soumis

J'attends un face à face sérieux avec le JVC X7500, parce que je ne suis pas convaincu de l'intérêt de la 4k. (Je ne vois pas la grille sur mon 1080p).

Tu parles du film Live?
Cette bouse infâme ne mérite pas sa filiation avec l’œuvre originale. Aucune profondeur dans le propos, c'est une coquille vide, cocasse quand on sait le sujet dont le manga et l'OAV traitent. Le film reprend juste les grandes lignes du scénario, les plans marquants (en oubliant le fantastique finish de l'OAV tout de même) mais oublie le sujet, la réflexion sur la nature de l'âme humaine.

"Voir la grille" n'est pas un critère pour déterminer de l'intérêt de la 4k vs 1080p. Sur les tri lcd (et probablement sur les D-ILA), la grille se voit très peu en raison de l'alignement imparfait des trois panneaux, à la différence du mono DLP.  
 
J'ai longtemps milité comme quoi la 4K ne servait à rien quand on ne distingue déjà pas les "pixels" 1080p. En fait c'est faux, ce n'est pas qu'une question de perception. A performance de capteur équivalente l'augmentation de la résolution spatiale augmente le contraste, ainsi que la saturation des couleurs sur les zones de contour.  Je le vois sur mon tél 5.7" 1440p, la différence avec un 1080p peu sembler subtile au premier abord, mais les contours sont plus lisses, les (petits) textes noirs sur blanc plus contrastés, plus confortables à lire, pour moi l'apport est  indiscutable, même si marginal.  
 
Même si vous aurez envie de crier au conflit d'intérêt puisque l'article est rédigé par Sony, je remets un article très intéressant qui reprend les notions de contraste et perception , etc.
 
Je cite une phrase intéressante :  
 

 
http://www.manice.org/projecteur-4 [...] du-4k.html
 
 

Par contre le nouveau DLP Texas 2.5k (2716×1528) avec son système XPR pourrait bien tenir la comparaison avec les Sony 4K en terme de résolution spatiale, compte tenu de la précision du DLP et de la soi-disant efficacité du système XPR...

  J'ai lu et relu la phrase intéressante, on me dit que je pourrais voir des détails hors de mon champs de perception. Pas tout compris    

 
Qui ne constitue pas encore la limite de notre perception... donc qui sont perceptible... vu qu'ils ne sont pas encore à la limite.

Ah vi, vu comme ça la phrase prend un sens certain. A la 10eme lecture, j'entrevois la finalisation de ma compréhension

Je dois dire que ça fais un peux rêver.

De quoi reconsidéré les BenQ sur lesquels je m'orientai jusque là.

Du coup le viennent deux questions.

Il y a quoi en technologie de projecteur ? Pour du cinéma il y a que le dlp de bon marché ?

Je m'y perd dans la gamme BenQ et je ne comprends pas trop la différences entre les modèles qui ont un tarif proche. W1090, w2000 w1100... Et ben passe sûrement... On trouve la mosh comp sur quel gamme en benq?

Question plus PCHC: les filtres et autre effets permettant la motioncomp ne sont pas compatible avec Netflix et autre lecteur de streaming ?

J'arrive à faire de la fluidification + traitement madvr sur youtube, mais Netflix ce n'est pas possible à priori.

 
Mouais, pas tellement convaincu par la prose de Sony.  L'avantage avec la "perception" c'est que ça permet d'écrire de la prose idiophile.
 
Le problème restant toujours le suivant : où sont les sources en 4K, et franchement, à part 3 bluray de films de super héros, y'a pas grand chose à ce mettre sous la dent.  PS: les bluray upscalé àl'ordinateur ne comptent pas, il faut que la capture de l'image aie été faite depuis le film ou la copie numérique cinéma par un capteur 4k.  Déjà que nombreux chefs d'oeuvre n'ont pas fait l'objet d'une réédition en bluray...
 
Je ne nie pas ce que tu dis par rapport à ton téléphone, mais je pense que l'on est pas dans une situation ceteris paribus, où toute les choses sont égales par ailleurs. L'augmentation du contraste sur l'écran du téléphone peut très bien venir du fait que l'écran n'est pas le même que celui avec lequel tu compares.  D'autre part, il ne s'agit pas nécessairement des mêmes polices de caractère, ce qui permet d'afficher une police plus mieux plus contrastée sur l'écran plus cher.
 
Sincérement, du 1440 point sur un écran de 14,5 cm de diagonales...  

J'ai arrêté de lire ici. Tu piétines les bases du traitement de l'image, au delà du home cinéma.

 
C'est ton droit, mais c'est bien dommage ! (mise en valeur ajoutée)
 
J'en profite pour dédrapaliser, puisqu'il s'agit du topic de sa majesté Dafunky et de ses followers et que ça tourne en rond à mon goût.  
 
Bonnes discussions à vous, ça me fera plus de temps pour regarder des films chez moi.
 

 
Netflix ça va peut-être possible via le plugin kodi https://github.com/asciidisco/plugin.video.netflix et l'utilisation de kodi dsplayer... mais il faut attendre qu'il fasse une version basée sur kodi 18...
 
Le plugin fonctionne bien sur une nightly de kodi de base... donc on peut espérer que via kodi dsplayer le mocomp soit dispo via svp. Mais bon, faut un bon PC sinon ça marche pas.

Intéressant. Je n'ai pas tout lu, mais je serais (agréablement) étonné qu'il soit possible de balancer le flux vidéo à un lecteur tierce tel que DSPlayer. Si c'est le cas, alors j'imagine que ceux qui font SVPTube (l'outil qui balance Youtube dans un lecteur compatible madvr devraient pouvoir faire un "SVPNetflix".

 
Ben le plugin fait déjà ça, ça balance au lecteur de kodi, netflix est intégré complètement dans kodi via ce plugin... ça utilise Libwedevine pour décoder le flux et à priori, ça le balance au lecteur de kodi... donc via kodi dsplayer ça devrait le balancer à dsplayer je suppose... y a juste pas encore de kodi dsplayer 18 fonctionnel dispo pour tester et confirmer...

 
Désolé pour ma réponse un peu trop directe, j'étais sur mon tél et c'est maladroit. A vrai dire tu as marqué un point Godwin en invoquant l'idiophilie, je pense que ça te dessert. Tu émets régulièrement une opinion contestataire dans tes messages, personnellement ça m'intéresse car je n'ai aucunement envie d'imposer un pensée unique, ni faire de ce thread un topic d'extrémiste comme on en connait. Et si je donne cette impression je m'en excuse auprès de tous, je me laisse emporter par mes convictions.  
 
Ceci étant dit, le scepticisme gratuit, c'est un peu agaçant. Les problématiques de repliement spectral, aliasing, etc, qui sont évoqués dans l'article sont les bases du traitement de l'information, que ce soit en audio, image, ou plus largement dans tout processus de numérisation. Et c'est vraiment dommage de balayer tout ça d'un revers de la main en marquant un point Godwin.  

 
Je demande à voir Si on peut avoir Netflix -> dsplayer -> Madvr + SVP (smooth video), c'est pas impossible que je teste netflix un jour où l'autre.
 
Par contre la dernière fois que j'ai testé kodi + dsplayer ce n'était vraiment pas parfait, l'utilisation des menus dsplayer était une soufrance, ça clignotait et c'était difficilement lisible.

Les nazis étaient idiophiles ?  

Bah, c'est le point Godwin du geek, analogie, façon de parler.

Je sais, j'avais compris, humour toussa

 
Pour moi tout est dans la formule "qui ne constituent pas encore les limites de notre perception", qui sent bon le pipeau.  Pourquoi ne pas juste dire "les détails" si on les perçoit ?

Je suis passée d'un écran 720p à un 1440... Le changement ne m'a pas semblé extraordinaire. D'autant que j'étais sur un OLED très correcte. Après si je cherche la petite bête je vais sûrement voir la différence. Mais je troquerai volontiers ces pixels en plus contre une journée d'autonomie.

Et effectivement plus que les pixels c'est la technologie de l'écran qui est importante. Rendu des couleurs, contraste...

Je crois que le débat serait plus pertinant en comparant une vraie source 4k avec une vraie source 1920. Mais encore une fois entre la prise originel qui n'est pas forcément en 4k, le byterate, la compression et le traitement derrière... C'est facile de biaisé le résultat et d'invoquer le ressenti.

Après je trouve que le 4k a été précipitée après l'échec de la 3D et que ça pose pas mal de problèmes techniques... Bref je reste sceptique vu que je n'ai jamais eu l'occasion d'apprécier le gain. Hormis d'une TV Samsung avec un visage en gros plan et le piqué mis à 100%

Faut que je m'y repenche sérieusement alors !

ça part dans tous les sens. La question initiale est  "est-ce qu'une résolution 4k apporte une meilleure qualité d'image qu'un 1080p", sous entendu "à performance de capteur identique, avec source adaptée au diffuseur".
 
Ensuite vous aimez dériver sur "à quoi bon parler de 4k puisqu'il n'y a pas de sources 4k dispo?" --> ok, la question mérite d'être posée, cependant on en a déjà fait 3x le tour.
 
Ensuite l'autre classique "oui mais il vaut mieux un bon diffuseur 1080p qu'un moins bon diffuseur 4k" --> ok, c'est probablement vrai, surtout en 2017.
 
Il y a un autre phénomène à prendre en considération quand on parle de source 1080p vs 4k, mais je sens que je vais perdre du monde, c'est son décodage. Une source 1080p, pour en tirer le maximum il est important de bien la décoder. Un module comme madvr optimise grandement l'image 1080p avec tous ses traitements, je ne m'étalerai pas là dessus mais c'est sur une toile de cinéma de 2m et plus que ce soft prend le plus de sens. Ce qui veut dire qu'il n'y a pas que la source à proprement parler, mais son décodage qui joue énormément.
Le 4k gomme l'écart apporté par madvr car ses traitements d'antialiasing, optimisation des contours, rendu du luma, ne sont plus vraiment nécessaires : l'augmentation sensible de la résolution spatiale repousse fortement les faiblesses du 1080p, et l'augmentation de la dynamique (notamment plage et résolution du luma) amènent une plus grande fidélité de la source.
 
Puisque 99% des utilisateurs s'appuient sur un moteur de rendu plus basique, que ce soit kodi, nvidia shield, voire VLC, ou un lecteur de salon lambda, la conclusion est qu'une source 4k sur un diffuseur 4k aura une meilleure qualité à l'écran qu'une source 1080 sur un diffuseur 1080. Encore mieux, avec un bon traitement de downscaling, une source 4k sur un diffuseur 1080p donnera un meilleur résultat qu'une même source 1080p bluray. Car la compression est moindre, notamment.

La qualité d'encodage est également cruciale. Exemple typique : les sauts sur les travelling lents, inhérents au MPEG si l'encodage n'est pas fait soigneusement. Je ne suis pas sûr qu'un bon décodeur puisse améliorer les choses.

Bah madvr smoothmotion ou svp, ça marche à tous les coups sauf sur du DivX

 
Je m'excuse moi aussi de parfois m'emporter dans la discussion.  
 
Je ne voulais aucunement parler de point godwin ou quoi que ce soit de ce genre.  Par contre l'article dont tu as donné le lien parle plus de projection proau cinéma, que de projection à la maison.  Et même si on a mis pas de prolos dans le titre du topic, je suppose que peu de lecteurs de ce fil de discussion ont du Barco 4K ou du Christie 4K à la maison.
 
Enfin, les limitations montrées dans le contraste par le diagramme peuvent également provenir, comme l'ont évoqués certains intervenants, de la manière de traiter les fichiers numériques en question, car l'on parle de DCP2K et 4K qui semblent faire référence aux formats de fichiers numériques utilisés par les projecteurs pro.
 
 
 

 
Pour la petite histoire, les projecteurs de salon >1k€ dépassent la plupart du temps  les performances des projos Barco 4K ou Christie 4K en terme qualité d'image globale, à fortiori les modèles à matrice 4k, mais pas que. Donc non, l'article dont on parle ne s'adresse pas à l'élite.

 
 
Up de la question, je suis pas arrêter sur la marque. Par contre j'ai des contraintes: 280/300 de recule et une base de projection max de 300. Je peux avoir plus de recule mais je passe direct a 400/500.
Budget je dirais moins de 2k plutôt moins de 1k mais bon si ça vaut le coup de faire une allonge. Bref vous choisiriez quoi?
 
Je pensais utiliser mon PC qui ne sera pas loin pour décodé et lire les BrD ajouter la motion comp'... Faudra que je m'y penche sérieusement pour avoir une interface bien conviviale.  J'ai l'impression que les réseaux de streaming légaux sont pas fout en terme de source et de qualité par rapport un un blueray.... Je me trompe?
 

 
Du coup c'est quoi ton matos de projection? HTPC + projo + ecran tech?
 
 

Mon avis qui n'engage que moi :  
 
Si ta pièce n'est pas "optimisée" pour la projection, pas la peine de dépenser plus de 600€ dans le projo, ton contraste sera de toute façon ruiné.  Si c'est le cas, go 1090 ou 1100
 
Dans le cas contraire, dans mon ordre de préférence qui n'engage que moi, avec budget croissant :  
 
W2000 - Sony HW45 - Acer M550? - Epson 9300 - Sony 4k 260
 
Pour la taille de l'écran, si tu veux une immersion de type 'je m'asseois en milieu de salle au ciné', tu peux partir sur une base 250 pour ton recul.  
 
Concernant le décodage, pour te parler de ce que je connais, tu peux faire un excellent décodage + fluidification avec un i5  (si possible overclocké) + carte 7950 / 960  /  1050 / 480.  
 
Mon matos c'est BenQ W2000 / Ecran cadre blanc standard base 3m avec rétro éclairage / i7 2600k / 960GTX + Madvr/SVP dans MPCHC intégré dans KODI, dans une salle semi-dédiée avec tissu noir sur 75% des murs.

Je suis un peu HS, mais est-ce que tu réussis à  décoder le h265 matériellement avec la 960 et mpc-hc?
Chez moi ca me bouffe toujours un max de CPU (i5).

Oui. C'est vrai que c'est un réglage subtil, ça m'est arrivé de repasser en décodage logiciel sans trop savoir pourquoi, mais c'est vrai que je cumule FFDShow Raw video avec LAV. Il faut donc commencer par activer LAV filter, soit en décodeur interne MPC, soit en décodeur externe. Ensuite il faut accéder au paramétrage de LAV et activer CUVID + cocher H265.
 

 
 
Et ensuite pour vérifier que c'est bien en fonctionnement, pendant la lecture d'un film vérifier ce qui apparaît dans active... et active hardware...
Si ce n'est pas actif, go google.

Merci, je vais tester!

bon j'ai finalement résolu mon soucis d'image qui se coupait 2-3 sec toutes les 20-30 minutes: j'ai demandé un nouveau cable HDMI.    
en gros je recommande vivement de ne pas acheter de cable HDMI plat (vendu par CSL computers qui les a finalement retiré d'Amazon).
c'est bien de passer dans des goulottes, mais ces cables sont trés fin car très peu blindés.    
 
du coup celui que j'ai reçu à la place est bien mieux: https://www.amazon.fr/dp/B01ID23BC0 [...] UTF8&psc=1
 

J'en ai 2 exactement pareil, aucun souci depuis 3 ans et un démanagement

Oui, j'ai un CSL plat de 5m, pas de pb non plus. Mais le principe de précaution prévaut, selon le retour d'ours02 peut être vaut-il mieux choisir un autre modèle de câble.

Ben tout dépend si il y a besoin de blindage, non ?
Si tu es dans la même goulotte que de l'électrique, forcément, ça risque de moins bien fonctionner

 
déjà c'est un cable de 12m, c'est peut être plus sensible aux interférences?
non il était dans la goulotte avec les cables d'enceintes, qui sont eux bien isolés, en principe.
 
en fait c'est en lisant les avis d'amazon, que je me suis motivé à contacter le SAV.