Reprise du message précédent :
http://img530.imageshack.us/img530 [...] re1vi0.jpg

D'accord et les circuits d'amplification restent actifs sur Nad1 ( celui où est branché le lecteur) c'est bien de la bi-amplification.
Par contre est-il possible de faire de Nad1 un preampli uniquement si un jour tu voulais brancher un ampli de puissance de qualité meilleure à la place de nad2 peut-être par un switch à l'arrière de nad1 ?

 
Et alors ? Ils s'en foutent ! Ils mettent les boutons à fond et puis c'est tout.
Les vinyles techno dans les années 90, ben c'est tout bourriné à fond, sans tenir compte des limitations du support. Après, j'ai arrêté d'en acheter.
 
C'est pareil sur le CD d'ailleurs. Il est impossible de dépasser le 0 dB sans clipper le signal. Eh ben ils s'en foutent, ils clippent ! Du moment que c'est plus fort...

 
C'est idiot ce que je dis, l'amplification se désactive par le branchement pre out2 nad1 et se réactive par le main in de nad1

Oui, bien entendu. On peut n'utiliser que la partie préampli du nad 1. Ca n'est pas de la biamplification mais du mono. C'est à dire que seul le canal droit (théoriquement et abstraction faite de la petite diaphonie) passe sur le nad 2. La section préampli de nad 2 est inactive, ce qui évite d'avoir à regler le potentiometre du 2. Tout est sous contrôle du 1.
Il suffirait pour cela de ne pas activer la tirette "mono bridge" à l'arrière du nad 1 et 2, et de brancher les deux voix du préout sur les deux voix du main in de nad 2.
Je doute sincérement qu'il y ait une différence notoire entre les préampli des 162 et 372, hormis le préamp phono et une alimentation supplémentaire pour le 162. De même, vu l'intérieur du 272, je n'ai pas non plus l'impression que les composants de puissance soient différents. Il y a simplement moins de monde dans le binôme 162/272, ce qui limite certainement les possibles interactions entre les composants.
Question puissance, les blocs nads sont de bonne qualité.
Autre petite remarque en passant : pas de bruit au niveau potentiometre depuis que je suis passé sur les comètes. Le monde est plein de mystères...

...

Et tu es sûr que ce n'est pas parce que tu as un de tes amplis qui fait office à la fois de préamp et d'ampli de puissance que tu as de la diaphonie?

Oui, certain.
Même chose avec un seul nad 372 en simple amplification
même chose sur mon install 2 avec le 320 BEE
et donc, même chose avec le 162 de chez cobra.
 
Je pense que cette pollution est infime dans le cadre d'une simple amplification mais elle est augmentée par le branchement mono.
Curieusement, je viens de constater que c'est moins présent sur les comètes. Les tweeters des lyrrs ont aussi un plus haut rendement et donc sont plus sensibles à ces parasites.

Le master. C'est peut-être un argument en effet.  

C'est vrai. Mais tu remarqueras que toutes les disciplines ne sont pas pareillement touchées, à savoir la musique dite classique entre autres. D'ailleurs une écrasante majorité des exemples de l'article Wikipédia n'appartiennent pas à ce style musical.    
 
Et ils citent également le DVDA, qui en classique est d'après ce que j'ai pu constater souvent aux antipodes de l'excès de compression dynamique.  
 

Les goûts, les couleurs, l'affect. Certes. Mais comme kriktop le fait remarquer, les enfants du numériques, dépourvus de ces vécus historiques, y seront insensibles. Ce sera vrai pour les autres.  
 

Comme quoi le master est important.    
 

Ca me rappelle mon sevrage lorsque le marantz m'avait lâché. Bon, tu possèdes encore tes comètes, mais je compatis tout de même.  
 
 

Lapsus dessinateur...  
 
(Le "Bzz" qui sort du médium de la Lyrr =>   )

Ils ont cité le dernier muse dans la catégorie des écrétés sur wikipédia. J'avais acheté ce CD.  
 
Mais pourquoi diable ces ingés du son s'imaginent-ils qu'on sélectionne la musique sur le niveau d'écoute? La plupart des gens sélectionnent leurs albums par affinités artistiques et les artistes signent généralement avec une seule maison d'édition. Où est la concurrence loudness là dedans?  
 

Et les comètes moins précises que les Lyrr.    
 

De toute manière j'avais testé le C272 (voie de droite seule reliée à la source, enceinte de droite déconnectée). Et un son provenait de la voie de gauche : tous les nads semblent victime de ce défaut d'isolement.

sur les passages en radio... voila où est la  concurrence sans doute
 le morceau ne doit pas donner l'impression d'avoir moins de peche que le precedent ... d'où l'escalade....

Ce sont plutôt les producteurs qui demandent le son le plus "fort" possible donc l'ingé son exécute sinon c'est direct l'ANPE hélas...

Trias, tu as sans doute remarqué l'autre lapsus dessinateur.. Cela concerne la forme des enceintes...

Elipson ou B&W je dirais

C'est aussi ce que je me suis dit... ça y est, Kriktop va changer ses Lyrrs!

Nan... même po.
C'est juste un lapsus...
Par contre, et je sais qu'on va hurler,
j'envisage de revendre mes 372... Rien n'est fait pour l'instant. Il faut que je puisse écouter un préampli à tubes avant de franchir le pas.
D'ailleurs, cette simple évocation a fait hurler madame K... Et je la comprends.
Quoi qu'il en soit, ils ne partiront pas sous les 600 € pièce.

Aïe aïe aïe... attention, tu es reparti pour un tour!
 
Tu as quelque chose de précis en vue? Et pour la puissance?

Pour la puissance, sans doute un 272 pour commencer, (voire 2...)
Pour la préamplification, comme on peut le lire ici et là, j'attends de pouvoir entendre le résultat un préampli à tube. Mais je n'ai pas de nouvelle de son propriétaire.
J'ai d'ailleurs plusieurs options : les comètes donnent un résultat admirable avec les 2 372 et se contenteraient très bien d'un seul, auquel cas, je mettrais plutôt en vente le 320 quasi neuf...
Hmmm... Je gamberge dans le vide, c'est vrai, car une fois mes lyrrs opérationnelles, je n'aurai peut-être plus envie de changer.

 
Waouuu ! moi qui refait le jardin en ce moment, je suis sur qu'un beau bac à fleurs à 6000€ apportera une petite touche cosy à l'ensemble.
 
 
Et je suis sûr qu'en plantant une ampoule dans les HPs démonté, on peut en faire de très jolies lampes d'extèrieur.

 
Ils sont bêtes ou quoi ? Tout disque passé à la radio est normalisé en volume avant de passer en FM.

En passant par hasard chez Boulanger ce soir, j'ai vu des Triangle Altea ESW à 349€ l'unité au lieu de 549€. Est ce une bonne affaire ?

J'aime bien le "par hasard"...

 
Hello,
 
C'est le prix que mon revendeur hifi m'a fait en août 2006. Et je trouve cela plutôt bien.

kriktop ?
 
B&W????????

Noooon.... à mon avis il parle des B&W à 6000€, donc c'est pas pour demain!

je le verrai bien changer ses cometes, moi..

Tu crois? S'il garde un de ses 372, et que ça va bien avec....

Ah ! Commencez pas à m'embrouiller ! Je n'ai pas de BW chez moi ! Même pas comme bac à fleurs.
Si j'avais le choix ça serait ptet plutôt des Tannoy...
Mais on s'égare.
Le point faible de mon système, pour tout les problèmes de diaphonie dont je vous ai déjà bassiné en long et en large, c'est la partie préamplificatrice du nad 372.
L'idée est donc de trouver un bon préampli, et j'ai l'intention de tester la couleur lampe. Revendre mes deux amplis finalement ne servirait qu'à financer un ou même deux blocs monos 272, dont la fonction dédiée bloc de puissance est plus cohérente dans cet usage que des 372 mono. Je pense que l'opération devrait se faire sans trop de heurt financier. Après, l'ennui, c'est que des préamps à lampe, ça coute bonbon... Et là... outch.
Je suis curieux du son tube, c'est vrai, mais je doute pour le moment qu'un petit tube (au prix de la vente de mes 372) puisse suffire pour des lyrrs. Je crois que je vais tenter d'effectuer quelques écoutes dans les semaines à venir. Je sens trias vibrer de rage... Entre la platine TD et les amplis à tubes, je navigue en pleine nostalgie de trentenaire déjà sur la pente des quadras...
En tout cas, je suis curieux de voir ce que donne le tube sur de la musique vocale. Pour de l'orchestre symphonique, je serais plus méfiant.

Ayé le kriktop repart en vrille kriktopienne  
 
Mon revendeur m'a dit que les Magellan Duetto arrivaient à la fin du mois, elles ont interêt à être à la hauteur
sinon y aura plus du tout de Triangle chez moi  

Et vlan, Misty repart dans ses mystères.
Et alors si c'est pas triangle, ça sera qui ?

Remarque en passant sur l'usage des comètes en principales, tenant compte de l'acoustique de ma salle d'écoute :
Bonne réponse des graves, mais écoute plus claire et plus "gracile" qu'avec les lyrrs. Cela manque un peu de fermeté, c'est légèrement frèle, bien qu'agréablement détaillé. Par contre, le traitement des aigus est moins satisfaisant que sur les lyrrs et semble plus artificiliel, comme coupé du medium.
Autre chose intéressante : les nads 372 ne chauffent pratiquement pas, tandis qu'ils montent pas mal en température quand il faut conduire le bal sur les lyrrs. Ca n'a rien d'étonnant en réalité : tracter tout ces boomers, ça fait travailler la musculature des amplis.

tu fais aussi de la bi-amp avec les comètes ?
Il y a toujours une différence par rapport à un seul ampli ?

C'est purement astronomique...
mais ça marche très bien. Belle présence, et surtout beaux graves, mais un côté très scintillant dans l'aigu absent sur les lyrrs... C'est un équilibre plus montant...
En fait, les comètes sont assez difficiles à caractériser et leurs tweeters sont assez paradoxaux : ils peuvent dessiner des aigus très détaillés et subtils dans les nuances douces, mais deviennent trop systématiques dans les nuances fortes, sur certaines sifflantes. J'avais déjà remarqué cela. Les aigus des lyrrs, et c'est assez curieux, ne sont pas aussi projetés et les sifflantes restent plus naturelles. Ce qui est assez curieux avec les comètes, c'est qu'on peut en obtenir, malgré ce défaut de certains aigus, une écoute très sereine et homogène. Je pense que le rendement plus faible évite aussi les trop grands écarts dynamiques qui font que les lyrrs sont moins "reposantes".
Pour répondre à la question d'atropos (lugubre atropos... si je me souviens bien du personnage), je ne pourrais pas affirmer qu'il y a une différence aussi marquée entre une simple et double amplification sur les comètes. Elles sont plus généreuses, plus ouvertes, c'est certain qu'avec leur habituel 320, mais je ne pourrais affirmer qu'un seul 372 ne produise pas exactement le même effet (et d'ailleurs, je le crois), tandis que la différence entre 1 et 2 nads 372 s'entend immédiatement sur les lyrrs, plus exigeantes.
Les comètes se contentent très bien de petits amplis (d'ailleurs, la preuve en est qu'elles tiedissent à peine les gros nads. Mais comme toutes les triangles, elles sont plus à l'aise avec des amplis larges d'épaules, question détails et même registre grave, et surtout lisibilité dans les passages musicalement complexes.

C'est toujours un plaisir de lire une réponse aussi détaillée

C'est l'unique lapsus de ton oeuvre, kriktop. Le comportement imagé des Lyrr appartient lui au registre du détail.  
 
 

Soit leur prix neuf actuel, ce qui réduit d'autant l'hypothèse du rachat.
 
Mais pourquoi chercher ainsi à revendre des amplis qui te satisfont? Si nous ne nous étions pas livrés à des tests de diaphonie, penses tu réellement que tu aurais remarqué leur tendon d'achille? Relis tes posts en mono-amp, puis en Bi-amp : ces amplis t'ont comblés. Pourquoi courir après un mieux hypothètique là où tu sais que même les THDG n'égaleront pas la pêche de tes deux 372? Pourquoi vouloir à tout prix corriger cette bévue diaphonique au prix de la perte de tout ce qui fait le tonus des 372?    
 
Qu'est-ce que tes 372 t'ont fait pour que tu les désavoues ainsi?    
 

Oui. Honteusement bon marché même : ca te fait dans les 40% de réduction sur une gamme censée être nouvelle chez triangle.  
 

Comme toutes les enceintes, mon cher kriktop...

Tout d'abord, je ne désavoue pas le son des 372, mais simplement je suis convaincu de pouvoir aller plus loin dans la préamplification, qui pour moi est assez cruciale. Après m'être assuré de visu (d'oreillu) que cette diaphonie était tout aussi présente avec le préampli 162, mes investigations se porteront vers d'autres marques. L'idée d'ailleurs n'était pas de me séparer du son nad, mais de le cultiver autrement. 2 amplis 272 en blocs mono et un préampli séparé ? Idée séduisante et rationnelle sur le papier, mais qui risque d'être finalement un mauvais calcul. La revente est tout de même un risque, et ils fonctionnent à merveille. Je sens qu'ils me manqueraint de toute façon. Or, quand on regarde de très près l'architecture des 272 et 372, je ne constate pas de différence majeure pour ce qui concerne l'étage de puissance, tant au niveau agencement que composants, en apparence. Le gain minime ne serait que la limitation du nombre de circuits avec l'absence de préamp sur les 272. Un rien de pollution en moins, et peut-être même pas audible. Avec en prime le fait que je me priverais définitivement des diverses possibilités de trimballer le 372 pour divers tests amusants...
L'idée du tube pour le préampli, par contre, me taraude énormément.
Je pense qu'on peut en retirer quelque chose. Il me reste à tester (sous caution éventuellement) et à tenter de financer l'opération.
En résumé, après réflexion et tentative de rationalisation, et toujours à la lumière de la raison bienveillante de Trias :
1/ récupérer mon boomer de lyrrs et le mettre en rodage tout doucettement
2/ Une platine vinyle digne de ce nom... Et oui, j'y pense toujours
3/ écoutes de préamplis dans une fourchette de prix acceptables, incluant des montages à lampes.
4/ faire des économies ou des cachetons supplémentaires, ou les deux (si vous avez des plans pour des soli de requiem de Mozart...)

Cela me paraît être une feuille de conduite viable.  En somme chercher ailleurs un préampli qui ferait la répartition G-D entre tes 372, supprimant par conséquent les failles de ceux cis dans le domaine de la séparation. C'était davantage le fait d'abandonner leurs capacités en tant qu'amplis de puissance qui me choquait en fait.  
 
Ceci dit je serai curieux d'observer si les préamplis des autres firmes seront aussi sujets à une certaine diaphonie, et si le gain sera audible dans le cas contraire.

Hum... Je pense qu'avant de trouver un préampli totalement exempt de défauts (et en particulier de ce défaut de séparation) les poules auront peut-être des dents.
La preuve d'ailleurs : même avec ton système, le problème existe, et dans ton cas, je pense qu'il vient de la carte son. Il faudrait pouvoir vérifier...
Mais un préampli en double mono...
Par contre, et je ne suis pas seul de cet avis, je ne trouverai rien d'aussi satisfaisant que les nads en puissance pure à ces prix.

Ah tiens, une fois n'est pas coutume, petit CR non pas sur la hifi, mais sur le bénéfice du logiciel EAC :
Il y a quelques jours, j'ai copié pour un copain un disque très rare que j'ai en ma possession (Camille Maurane, The Early Years, chez Philips). Il se trouve que ce coffret n'est à ma connaîssance plus édité et malgré l'ancienneté de l'enregistrement et la prise de son datée, c'est une curiosité très intéressante pour des chanteurs.
Donc, mon pote, a vu son bonheur terni par la piètre qualité de ma copie : des scratchs sur une des pistes, très audibles selon ses dires, faisant sauter la lecture.
Donc, je teste sur mon 542 la piste incriminée, et rien, aucun défaut. Je refais donc une copie (avec mon logiciel basique) et lui fais parvenir par la poste.
A la réception de cette nouvelle copie, le copain, très géné m'envoie un nouveau mail pour décrire les mêmes erreurs de lecture sur ce nouveau disque... Cela m'intrigue. J'écoute au casque le fichier extrait sur mon PC. Effectivement, la piste saute et c'est inaudible. Le nad a visiblement un correcteur plus efficace. Le CD d'origine présente une magnifique rayure de type morsure de loup garrou, circulaire, pile dans l'axe de lecture !
Donc, après quelques tests sur EAC, et un travail de reconstruction d'à peu près 24 h, le résultat n'est toujours pas satisfaisant (bien que meilleur que la copie "neutre" ). Je décide donc d'employer les grands moyens : je vire le lecteur basique fourni avec mon Packad bell et j'installe mon graveur DVD sony qui lui-aussi dormait dans mon précédent PC en panne. Un modèle que j'avais acquis pour remplacer l'ancien lecteur défectueux.
Après plusieurs heures du même traitement d'extraction et de correction EAC via le lecteur Sony, j'obtiens un fichier nettoyé de très près. Un léger clic clic persiste sur les premières secondes de la piste, là où ça sautait sur l'ancien fichier, mais le défaut est somme toute assez discret.
Le bénéfice est dont absolument foudroyant. EAC, en paramétrant l'option de correction d'erreurs appropriée, est un logiciel absolument indispensable, et capable de petits miracles : j'avais du mal à croire que la copie puisse être meilleure que la source. C'est évident sur ce type de rayures flagrantes, mais j'imagine que c'est aussi très bénéfique pour corriger les petits défauts invisibles.

Ne néglige pas les hybrides (genre Vincent SA-T1) tu pourrais être agréablement surpris  

Possible. J'ai entendu le kora 150 (sans grande conviction), et le vincent (mais pas chez moi, qui m'avait semblé très bien, sur les lyrrs de chez cobra).
Mais cela impliquerait la revente de mes nads, qui finalement me pose tout de même des cas de conscience (comme décrits plus haut).
L'hybridation, dans mon idée, serait dans le mélange du préamp et des blocs.

Il y a un préamp à tubes chez Classic (chinois), http://www.passionhifi.com/classic9.htm qui peut être pas mal... et pas excessivement cher!