Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2671 connectés 

 

 

Selon vous, quelle gamme est la plus grande réussite de Triangle?




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  195  196  197  ..  354  355  356  357  358  359
Auteur Sujet :

[Topic] Hifi, Triangle, et Gamme ES

n°1223811
Kriktop
Posté le 27-03-2007 à 13:01:36  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Ca n'est pas précisément un micro de mesure, mais un micro pro pour enregistrement. C'est d'ailleurs un très bon micro pour enregistrer dans des acoustiques réelles de petits ensembles en classique (avec un couple simplement).
 
L'idée de générer un bruit blanc, je la retiens. Question différence de gain, la moyenne sera plus facile à établir. Par contre, je pense essayer tout de même avec ces fréquences différentes, pour voir si le gain peut être variable en fonction du registre (ce que ne laisserait pas apparaître le bruit blanc). Je suis parfaitement conscient que la pièce d'écoute infue sur la reproduction des fréquences, mais elle sera strictement la même pour les deux appareils à tester, de même que le microphone (qui n'est pas destiné à la mesure mais que je pense suffisamment sensible pour effectuer ce type de test... Largement, même)...
Par contre, je ne retiens pas l'idée de brancher le DAT à la sortie du lecteur CD, car je teste le rendu obtenu en sortie de système (ce que les oreilles entendent), tenant compte de l'interaction possible entre les maillons ainsi que de l'acoustique de ma pièce d'écoute.
 
Je pense, si j'ai le temps, passer aux travaux pratiques de correction des vibrations parasitaires, en prenant tout le temps de générer différents signaux dans le grave et l'extrème grave, pour "dépolluer" mon environnement. A première vue, d'ailleurs, ce sont les objets metalliques, types plaques de tôle, qui sont les plus problématiques, mais également, la surprise est venue de la pièce de monnaie sous la pointe de découplage. Je pense que la fréquence provoquait une vibration qui désolidarisait la pièce du sol, créant la vibration.  
Faut tout de même que je fasse gaffe à ne pas pousser trop le volume. C'est horrible à entendre (et à sentir), et je ne suis pas certain que le HP résistent à une trop forte dose du traitement que je leur inflige.

mood
Publicité
Posté le 27-03-2007 à 13:01:36  profilanswer
 

n°1223825
Punshyboos​ter
Ca groove baby !
Posté le 27-03-2007 à 13:58:12  profilanswer
 

Et voilà comment d'audiophile, on se transforme en acousticien !
:)
 
Très sérieusement, ce travail est plus qu'intéressant même si je ne m'y lancerais pas.
 
Bon je reviens à ma question, personne n'a entendu d'ampli Vecteur avec des Triangles ?
 
merci

n°1223833
_JbM
_Dense comme la brique
Posté le 27-03-2007 à 14:14:28  profilanswer
 

Kriktop a écrit :

Ca n'est pas précisément un micro de mesure, mais un micro pro pour enregistrement. C'est d'ailleurs un très bon micro pour enregistrer dans des acoustiques réelles de petits ensembles en classique (avec un couple simplement).

Prudence, il y a d'excellents micros pour le chant par exemple, qui ont une bosse quelque part dans leur réponse ;)
 

Kriktop a écrit :

L'idée de générer un bruit blanc, je la retiens. Question différence de gain, la moyenne sera plus facile à établir. Par contre, je pense essayer tout de même avec ces fréquences différentes, pour voir si le gain peut être variable en fonction du registre (ce que ne laisserait pas apparaître le bruit blanc).

Le bruit blanc, au contraire, permet d'obtenir directement la réponse en fréquence d'un système. Tu enregistres le bruit blanc puis tu procèdes à l'"analyse spectrale" de l'enregistrement avec un logiciel comme RMAA par exemple (gratuit. Audacity le fait aussi, mais je trouve les tracés beaucoup trop approximatifs, et peu flexibles).
 
Le spectre obtenu correspond directement la réponse en fréquence de l'enregistrement :)
 

Kriktop a écrit :

Faut tout de même que je fasse gaffe à ne pas pousser trop le volume. C'est horrible à entendre (et à sentir), et je ne suis pas certain que le HP résistent à une trop forte dose du traitement que je leur inflige.

Tout à fait, il faut prêter attention à l'extrème grave que le hp ne se débatte pas trop (ça peut arriver facilement sur du 20Hz), et surtout à l'aigu. Les hp d'aigu peuvent encaisser moins de puissance que les boomers, et aux fréquences où l'oreille peut commencer à perdre en sensibilité, il ne faut pas monter le niveau comme on pourrait être tenté de le faire.
 
Si tu veux soumettre tes enceintes au bruit blanc, fais le à volume raisonnable, vu qu'il contient toutes les fréquences au même niveau.

n°1223844
Kriktop
Posté le 27-03-2007 à 14:28:54  profilanswer
 

Ok... Je suis entrain de traiter les données.
Je n'ai pas finalement généré de bruit blanc.
Mais il y a quelques machins qui devraient néanmoins vous intéresser.

n°1223848
Kriktop
Posté le 27-03-2007 à 14:32:26  profilanswer
 

Précision, le micro est linéaire. Et d'ailleurs, ce que je compare n'est pas intrinsequement lié au micro. La différence entre deux platines sur différentes fréquences. On est là face à la question des colorations constructeurs (même si je n'en éffleure qu'un aspect très superficiel, sans tenir compte de leurs capacité à traiter les messages complexes).
J'ai poussé le luxe jusqu'à comparer mes silver spiral aux Qnex 3... Je débrouille tout ça avec l'analyseur spectral de cool edit.

n°1223868
misty666
Posté le 27-03-2007 à 15:04:41  profilanswer
 

Trias a écrit :

La mesure, c'est au pifomètre. :D  Disons que je n'entendais pas le signal parasite avec ma carte son réglée à zéro, et que je l'entendais franchement quelques dizaines de dB après. :ange:  
 
1- Pour le test, prends un CD, n'importe lequel, mais de préférence un modèle compréssé à tour de bras entre  -3 et 0dB (de manière à l'entendre même s'il ne diffuse que faiblement). Du rock ou du métal quoi.
 
2- Débranche le câble de modulation RCA faisant transiter le canal de droite de ta platine : seul le canal gauche doit la relier à l'ampli
 
3- Débranche ton enceinte de gauche de ton ampli
 
4- Allume ton ampli, et lance ton CD, puis monte progressivement le gain du premier. Normalement tu ne devrais strictement rien entendre. Moi, j'entend le fameux canal gauche dans mon enceinte de droite. [:trias]  


 
Il y a un autre test horrible, tu joues le CD et tu te mets sur une autre entrée ligne vide, là tu pousses le volume et tu écoutes la catastrophe :)
Même sur mon M3 je commence à entendre un chouillat à partir de -30db et ensuite au bout d'un moment c'est clairement audible au maximum même à 1 mètre de distance. Mais si je me place sur l'entrée XLR je n'entend rien du tout, ça me conforte dans mon sentiment qu'en XLR j'ai des résultats bien meilleurs depuis le début.
 
J'ai envoyé un mail à Nad et au distributeur à ce sujet, affaire à suivre, enfin s'ils daignent me répondre  :D

n°1223876
_JbM
_Dense comme la brique
Posté le 27-03-2007 à 15:18:47  profilanswer
 

Kriktop a écrit :

Précision, le micro est linéaire. Et d'ailleurs, ce que je compare n'est pas intrinsequement lié au micro.

Ok, donc il y a moyen d'analyser ton couple salle/enceinte correctement :)
 
Mais si tu veux comparer deux platines, pourquoi passer en plus par l'ampli, l'enceinte et le micro? Le simple fait de bouger ta position de 10cm produira sans doute beaucoup plus de différence entre deux mesures successives qu'un changement de cable par exemple.
 
Un bruit blanc et une connexion électrique directe platine-enregistreur, et hop c'était torché, tu avais une réponse en fréquence toute faite avec un minimum d'efforts et un maximum de précision :/

n°1223885
Kriktop
Posté le 27-03-2007 à 15:34:43  profilanswer
 

Je vous copie les chiffres bruts et c'est assez révélateur.
 
Ma procédure, donc :
génération de 4 fréquences prises dans la gamme très audible. 440 Hz, 880, 70 et 1500 Hz. Copie sur un CD sur une plage d'une cinquantaine de secondes. chaque fréquence étant générée pendant 10 secondes, avec un intervalle de 2 s de silence.
 
Installation du micro, à égale distance des enceintes.
 
Enregistrement de 4 prises pour chaque configuration.
nad 542 sur Qnex 3
marantz sur qnex3
nad 542 sur silver spiral
 
Le micro n'a jamais été touché. Le volume de l'ampli n'a pas bougé, le réglage d'enregistrement est resté strictement identique. Je suis resté assis à la même place.  
 
J'ai fait la moyenne des chiffres obtenus via l'option statistic de cool edit 2000. Je précise que les écarts étaient de l'ordre du 1/10 ème entre les différents chiffres dont j'ai fait la moyenne. J'ai intégré dans ma sélection pour l'analyse, les 10 secondes de chaque signal.
 
http://img463.imageshack.us/img463/2749/comparatiflecteursfh3.jpg
 
A première vue, les chiffres sont donc très différents. Et même divergents.  
Il ne s'agit pas seulement d'une différence de gain entre les deux appareils, puisque le marantz est devant le nad sur le la 440 mais c'est l'inverse sur le la 880 Hz (pas de beaucoup mais tout de même). Plus révélateur, le 70 Hz est plus présent sur le nad, et à l'inverse, le 1500 reprendla tête sur le marantz.  
Toutes les mesures allaient exactement dans le même sens.
 
Pour conclure, je pense que dans le cas présent, les mesures sont en accord avec ce que je perçois des différences entre ces deux appareils.
 
Concernant les câbles, même procédure de calcul des moyennes.
http://img251.imageshack.us/img251/6040/testscblesxh0.jpg
Les différences sont assez frappantes tout de même, mais je vous laisse juge.
 
Le protocole, je sais, n'est pas des plus laborantin. Mais il a le mérite de coller à la réalité de mes conditions d'écoute.

Message cité 1 fois
Message édité par Kriktop le 27-03-2007 à 15:35:47
n°1223887
Kriktop
Posté le 27-03-2007 à 15:38:43  profilanswer
 

Allons. Voilà une tentative d'objectivisation kriktopienne.
Ne me dites pas le contraire ;)

n°1223894
Kriktop
Posté le 27-03-2007 à 15:58:36  profilanswer
 

_JbM a écrit :

Ok, donc il y a moyen d'analyser ton couple salle/enceinte correctement :)
 
Mais si tu veux comparer deux platines, pourquoi passer en plus par l'ampli, l'enceinte et le micro? Le simple fait de bouger ta position de 10cm produira sans doute beaucoup plus de différence entre deux mesures successives qu'un changement de cable par exemple.


 
Ce que je veux comparer en fait, ça n'est pas deux platines, mais le rendu de ces platines sur mon installation. Si le micro peut l'entendre, mes oreilles aussi pour une part.
 
J'ignore à quelle sauce sont mangées mes platines par mon ampli et mes enceintes, mais je pense en tout cas qu'elles sont toutes deux mangées à la même sauce.
Tu as raison sur la question des possibles changements dans l'acoustique. J'ai bien veillé à me tenir exactement à mon point d'écoute, sans bouger. Le silence chez moi, est quasi solide.

mood
Publicité
Posté le 27-03-2007 à 15:58:36  profilanswer
 

n°1223903
Kriktop
Posté le 27-03-2007 à 16:31:04  profilanswer
 

Et maintenant, je me passe une sonate pour piano de Beethoven. C'est très beau.

n°1223941
_JbM
_Dense comme la brique
Posté le 27-03-2007 à 18:07:54  profilanswer
 

Kriktop a écrit :

Allons. Voilà une tentative d'objectivisation kriktopienne.
Ne me dites pas le contraire ;)

Je ne peux que louer l'initiative de pratiquer des mesures, vu que je suis moi même un adepte de la mesure :D
 
Par contre, j'ai beaucoup à redire sur le protocole :
 
D'une part, au risque de me répéter, il y a l'intermédiaire des transducteurs enceintes+micro, qui sappe la précision de la mesure (de même que le sonomètre aurait été déconseillé pour l'égalisation des niveaux lors de ton test en aveugle d'amplis). Le bruit ambiant, enregistré en plus des signaux de test, n'est pas facilement quantifiable ou prévisible, même si tu le perçois comme très faible. Ta position, même à quelques centimètres près, peut influer sur la mesure.
 
D'autre part, l'utilisation de niveaux de crête (maximums) comme valeur mesurée. Tu as généré des signaux purs, donc des sinusoïdes, qui atteignent un extremum au rythme de deux fois leur fréquence par seconde. Ca constitue autant de points maximums possibles, donc un sacré paquet, parmi lesquels certains seront erratiques (à cause par exemple du bruit ambiant). Le logiciel n'est pas capable de discriminer des mesures erratiques. C'est pour cela qu'on utilise des valeurs moyennes et non des maximums lorsque c'est possible. Et une moyenne de trois maximums non pertinents n'est pas pertinente ;)
 
Enfin, l'utilisation d'un bruit blanc (ou même rose, suffisant dans le cadre d'une comparaison) aurait permis d'observer un spectre complet, c'est plus facile d'obtenir un résultat parlant qu'avec quelques mesures isolées.
 
 

Kriktop a écrit :

Ce que je veux comparer en fait, ça n'est pas deux platines, mais le rendu de ces platines sur mon installation. Si le micro peut l'entendre, mes oreilles aussi pour une part.

Mais tu introduis du bruit et de l'imprécision en procédant de la sorte.
Un micro est bien adapté pour mesurer des différences de plus de 1dB. Pour voir les pics et les bosses du couple enceintes+salle par exemple, qui font plusieurs dB.
Mais s'il y avait de telles différences entre les électroniques, tu aurais passé le test en aveugle d'amplis haut la main, même en environnement bruyant ;)
 
Crois bien que s'il y a une différence au niveau électrique en sortie de platine, elle sera restituée ensuite par le reste de la chaîne. Alors vu que le passage par plusieurs transducteurs et un milieu bruyant risque de fausser la mesure, pourquoi ne pas vouloir mesurer à la source?
 
 
ps: petit détail, tu as du inverser les colonnes 3 et 4 pour la dernière ligne du premier tableau :o


Message édité par _JbM le 27-03-2007 à 18:11:40
n°1223956
Kriktop
Posté le 27-03-2007 à 19:04:07  profilanswer
 

Je vois que rien ne t'échappe.
Il y a bien une erreur sur les colonnes 3 et 4.
Ne penses-tu pas qu'on pourrait dire, là encore, malgré les imprécisions que tu soulignes de mon mode de mesure, qu'il y a un faisceau convergent amenant au moins le doute ?
10 secondes par signal dont on établit la moyenne et ce répété 4 fois, pour obtenir un résultat toujours avoisinant à quelques dixièmes près.
Je pourrais aussi communiquer les moyennes, si ça te dit.
Et je suis également prêt à accomplir le test en sortie de platine sur le dat.
Mais le dat n'est sans doute pas assez objectif.
Et le câble du dat non plus ;)


Message édité par Kriktop le 27-03-2007 à 19:12:48
n°1223961
Kriktop
Posté le 27-03-2007 à 19:11:44  profilanswer
 

Ce soir, je relance le test, le DAT branché directement sur les platine. Je choisirai les moyennes. Mais je garderai les fréquences différentes pour le test. Cela permettra de vérifier.

n°1223976
_JbM
_Dense comme la brique
Posté le 27-03-2007 à 19:31:19  profilanswer
 

Ce serait cool [:romf]
Je peux te fournir un bruit blanc ou rose aussi si tu veux, ou si leur génération te pose problème. On aurait des spectres complets.

 

[Edit] vu que j'ai le soft et le bruit rose sous la main :o :
Bruit blanc - Bruit rose (utile si tu veux tester avec enceintes branchées et à fort niveau - les tweeters n'apprécieraient peut être pas avec le bruit blanc)


Message édité par _JbM le 27-03-2007 à 19:54:22
n°1224010
Kriktop
Posté le 27-03-2007 à 20:23:39  profilanswer
 

Merci pour le bruit niark niark...
Et voilà. J'ai fait l'exercice.
Il y a certes beaucoup moins de différences, mais il y en a.  
 
voilà les chiffres :
                     nad            Marantz       marantz après égalisation (440)
 400 Hz :       -4.90           -5.54           -4.90
 800 Hz :       -4.88           -5.53           -4.89
  70 Hz :        -5.07           -5.75           -5.11
1500Hz :        -4.87           -5.55           -4.91
 
Je suis conscient que ces différences sont faibles, mais cette fois il s'agit de la moyenne RMS. (même mode de calcul que précédent, moyenne de 4 mesures d'une longueur de 10 secondes, très facile à faire car identiques !!)...
 
Il est donc indiscutable que les différences les plus criantes se situent essentiellement à la différence de niveau. Mais on voit tout de même que la réponse des graves et des aigus est différente. (plus de grave et plus d'aigu sur nad. Un phénomène s'approchant du loudness. Il faudrait tester avec d'autres fréquences plus nombreuses pour essayer de réaliser une courbe).
La limite de ce test est de ne pas traiter la gestion de "l'entre notes".
 

Message cité 1 fois
Message édité par Kriktop le 27-03-2007 à 20:26:43
n°1224024
_JbM
_Dense comme la brique
Posté le 27-03-2007 à 21:24:17  profilanswer
 

Kriktop a écrit :

Il y a certes beaucoup moins de différences, mais il y en a.

La seule différence significative que je vois, c'est le niveau de sortie différent de 0.6dB entre les deux platines :D
 
Reprenons les chiffres de la Marantz, et augmentons le niveau de 0.02dB

            nad   marantz re-eq
 400 Hz :  -4.90      -4.88
 800 Hz :  -4.88      -4.87
  70 Hz :  -5.07      -5.09
1500 Hz :  -4.87      -4.89

On observe maintenant une différence d'au plus 0.02dB sur les 4 points mesurés. 0.1dB est souvent considéré comme la plus petite variation audible.
 
Si ces deux platines sonnent différemment, je pense qu'il faut chercher la cause ailleurs. Peut être sous 40Hz ou au dessus de 16KHz? Dans la distortion? Le bruit de fond? Autre chose? Bien sûr, il est également possible que ces deux platines offrent des mesures trop parfaites pour pouvoir les départager ;)
 
Si les deux platines ne sont pas égalisées, je ne doute pas qu'elles puissent sonner differemment, étant donnée la différence de niveaux de sortie. D'ailleurs, quelle est ta préférée entre les deux, subjectivement?
 

Kriktop a écrit :

Il faudrait tester avec d'autres fréquences plus nombreuses pour essayer de réaliser une courbe).

Justement, c'est pour ça que je te tanne depuis ce matin avec le bruit blanc :D
Pas besoin de multiplier les points, tu ne fais qu'un seul enregistrement, et le logiciel trace son spectre qui te donne la réponse en fréquence directement, pour toutes les fréquences :)
 
J'avais d'ailleurs mis en évidence une différence entre deux amplis (de niveau technique certes assez différent) en procédant comme ça. Il y en avait un dont je trouvais le grave court subjectivement par rapport à l'autre, et effectivement, il y avait quelque chose comme -1.5 ou -2dB à 40Hz sur celui que je trouvais court.
 
 
Au fait, tu as eu l'occasion de pratiquer quelques autres mesures avec le micro, histoire d'évaluer les éventuelles faiblesses de ta pièce ou quelques corrections?

n°1224041
Kriktop
Posté le 27-03-2007 à 22:37:08  profilanswer
 

Bruit blanc, Je m'y colle.
Je génère un bruit blanc et bruit rose avec le DAT directement branché sur la source.
j'égalise et je trace les spectres.
Possible que les perturbations dues aux bruits de fond ait influées sur le rendu des extrèmes dans ma mesure au micro (zones sans doute plus sensibles que le medium très proche finalement).

n°1224042
Kriktop
Posté le 27-03-2007 à 22:41:12  profilanswer
 

D'ailleurs, vu la représentation graphique, le rose est situé dans une bande passante plus large que le blanc.

n°1224050
_JbM
_Dense comme la brique
Posté le 27-03-2007 à 22:56:51  profilanswer
 

Ils couvrent bien la zone 20-20K pourtant :??:  
 
http://img70.imageshack.us/img70/5020/blanczf0.th.png http://img70.imageshack.us/img70/8175/roseym5.th.png

n°1224060
Kriktop
Posté le 27-03-2007 à 23:18:56  profilanswer
 

En effet. C'est drôle, mais à l'écoute, on a l'impression du contraire.

n°1224081
Kriktop
Posté le 28-03-2007 à 00:36:37  profilanswer
 

C'est fait.
Et intéressant.... Visuellement !
 
Je me suis donc amusé à tester 3 lecteurs différents : nad 542 (environ 650 € neuf), marantz 5001 (environ 300 €) et un lecteur dvd divisque akai que j'avais sous la main dans mon bureau nom de code dv-px 8500 UF !) J'aurais pu tester aussi mon DVD samsung, mais j'ai la flemme.
L'avantage de ces tests est qu'ils sont parfaitement silencieux. Nous n'avons rien à faire d'autre que de manipuler les machines.
 
procédé :
 
- génération d'une plage de 20 secondes de bruit blanc.  
- copie sur un CD.
- branchement du lecteur à tester directement sur la carte son du pc en entrée ligne (une audigy player 2 qui fonctionne bien jusqu'à preuve du contraire).
- enregistrement du bruit blanc en réglant le niveau d'entrée à environ -6 db sur le premier lecteur testé. Utilisation de cool edit.
- les 3 lecteurs testés passent l'épreuve à la suite et ça donne ce résultat très significatif mais qui n'est qu'un début (dans l'ordre, NAD, marantz, Akai) A première vue, une lourde différence de niveau existe entre les 3 appareils. Nad est le niveau le plus élevé, puis Akai, et marantz est au plus bas.
- Isolation des trois plages sur des fichiers distincts et , normalisation automatique de chaque fichier.
- je passe ensuite sur Audacity pour le besoin du CR car l'analyseur graphique de cool édit est moche à pleurer.
- copies d'écrans et....
 
Vues en mode linéaire :
AKAI
http://img405.imageshack.us/img405/2382/blancakailinrx7.jpg
 
MARANTZ
http://img405.imageshack.us/img405/5151/blancmarantzlinom3.jpg
 
NAD
http://img251.imageshack.us/img251/3207/blancnadlincw9.jpg
 
Les mêmes vus de dos (log) :
 
AKAI
http://img487.imageshack.us/img487/6640/blancakailoglt6.jpg
 
MARANTZ
http://img405.imageshack.us/img405/4057/blancmarantzlogcr5.jpg
 
NAD
http://img339.imageshack.us/img339/6019/blancnadlog2eu1.jpg
 
Chaque représentation graphique, isolée des autres, est peu significative en soi. Avec audacity on peut s'amuser à promener la souris sur la courbe pour avoir d'infinis détails de fréquence en db.  
Mais je crois que visuellement, la différence, en comparant les trois courbes est bien visible. Je n'irais pas jusqu'à dire que les appareils sonnent comme ils s'affichent graphiquement, mais il est possible, de mon point de vue, qu'en dehors des niveaux (qui jouent, je le reconnais un grand rôle dans la perception) la réponse en fréquence différente suivant les sources puisse être entendue. D'autre part, les lecteurs effectuent également un boulot qui n'est pas représenté dans le bruit blanc dans les traitements "entre les notes"... (mais là c'est du subjectif). Bon, je vais aller écouter la 9 de Beethoven, pourquoi pas...

Message cité 1 fois
Message édité par Kriktop le 28-03-2007 à 14:00:37
n°1224099
Trias
0% VCS, 0% prod, 100% pony
Posté le 28-03-2007 à 08:12:37  profilanswer
 

Houlalà, mais c'est le jour de la ponte aujourd'hui! [:trias]  
 
Appuie sur un bouton de sa centrale d'appel
 
"Le service Triasdesk est momentannément indisponible. Y fallait pas poster comme des fous ces dernières 24H. Veuillez patienter, nos opérateurs font tout pour écourter votre attente..."
 
Je vous laisse le choix de la musique d'attente jusqu'à demain. [:austin_powaaah]  
En tout cas à première vue notre kriktop a subi une nouvelle mutation en électronicien forcené. Il va falloir que je lise toutes ses péripéties en commencant par le menu... [:trias]  
 
 

Punshybooster a écrit :

Bon je reviens à ma question, personne n'a entendu d'ampli Vecteur avec des Triangles ?

Si si, il ya Dierdy qui avait franchi le pas il y a maintenant quelques mois. M'est avis qu'il aurait préféré ne pas. [:trias]  


---------------
KEF – Certains pensent. D'autres croient. Qui pensez vous qu'il faille croire ? – SC2 #HFR #Pony
n°1224114
Kriktop
Posté le 28-03-2007 à 09:34:58  profilanswer
 

Je sens que je vais passer tour à tour à la moulinette ET au pied à coulisse !
 
Mais j'ai pas terminé mes tests.
Le truc du bruit blanc, c'est vachement bat ! Je vais l'utiliser pour comparer d'autres ustensiles...
Et je compte aussi vous soumettre l'analyse spectrale de ma voix sur une ou deux notes chantées.

n°1224121
Punshyboos​ter
Ca groove baby !
Posté le 28-03-2007 à 09:54:15  profilanswer
 

Merci Trias pour ce lien. Le topic est tellement dense que je ne sais pas comment tu fais pour retrouver les infos aussi vite.
:)
 
Bon pour info, il semblerait que Dierdy ait trouvé le Vecteur un peu trop neutre ce qui faisait ressortir les aigus quelques peu taquin des Zays 222.
 
Pour moi, la donne est différente... les enceintes sont des Alteas ESW et l'ampli en question un Vecteur I3, le petit frère du I4.2 essayé par Dierdy...
 
2x70W sous 8ohms avec une allim. de 300VA.
 
Problème, c'est de l'occasion donc pas moyen de l'écouter avant.
 
Il serait de toute façon moins cher que les amplis que je convoite (Cambridge, Marantz, AA).
:)

n°1224127
vvolant
Posté le 28-03-2007 à 10:43:13  profilanswer
 

misty666 a écrit :

Il y a un autre test horrible, tu joues le CD et tu te mets sur une autre entrée ligne vide, là tu pousses le volume et tu écoutes la catastrophe :)
Même sur mon M3 je commence à entendre un chouillat à partir de -30db et ensuite au bout d'un moment c'est clairement audible au maximum même à 1 mètre de distance. Mais si je me place sur l'entrée XLR je n'entend rien du tout, ça me conforte dans mon sentiment qu'en XLR j'ai des résultats bien meilleurs depuis le début.
 
J'ai envoyé un mail à Nad et au distributeur à ce sujet, affaire à suivre, enfin s'ils daignent me répondre  :D


 
 
Et pour compléter le tableau, j'ai fait le test sur mon C352: tout pareil! Et même sans pousser le volume trop fort. J'ai remarqué que le haut médium et les aigus passent beaucoup plus dans "la mauvaise enceinte" que les graves.
 
Tiens nous au courant si tu as une réponse de Nad....

n°1224133
Kriktop
Posté le 28-03-2007 à 10:57:34  profilanswer
 

vvolant a écrit :

Et pour compléter le tableau, j'ai fait le test sur mon C352: tout pareil! Et même sans pousser le volume trop fort. J'ai remarqué que le haut médium et les aigus passent beaucoup plus dans "la mauvaise enceinte" que les graves.
 
Tiens nous au courant si tu as une réponse de Nad....


 
Oui; Ca ne fait pas le moindre doute. Comme le dit trias, c'est visiblement l'un des talons d'achille de nos chers nads. Je suis étonné d'être le premier à en faire part ! Mais pas de panique aux possesseurs de nad : beaucoup d'amplis présentent, il me semble, le même problème.

n°1224170
_JbM
_Dense comme la brique
Posté le 28-03-2007 à 13:09:12  profilanswer
 

Kriktop a écrit :

C'est fait.
Et intéressant.... Visuellement !

Voilà qui est plus intéressant et exploitable que quelques points de mesure ;)
 
Je ne m'étendrai pas sur le Nad et le Akai, car c'est à ce type de résultat qu'on peut s'attendre : à peu près plat de 20Hz à 20KHz, avec quelques différences au delà qui dépendent du filtrage utilisé par le fabricant.
 
Le résultat du Marantz est inhabituel, et m'a beaucoup étonné. Il a l'air d'être à -2dB ou -3dB à 10KHz, et ça chute vite au delà. C'est lamentable de la part d'un lecteur CD, et indigne de l'appellation "haute fidélité". Nul doute qu'un tel défaut puisse se distinguer à l'écoute.
 
A partir de là, on peut émettre plusieurs hypothèses : pourquoi cette chute dans les aigus?
 
- Coloration volontaire du fabricant
Peu probable à mon avis, car une chute d'une telle amplitude pourrait faire passer son appareil pour terne et peu détaillé subjectivement, sans parler de la caractéristique "bande passante 20-20K" qui devrait être à... -18dB! Ce ne serait pas très sérieux.
 
Du même fabricant, la CD6000 n'exhibe pas de comportement anormal (la chute dans le grave est imputable à l'appareil d'enregistrement)
http://img84.imageshack.us/img84/448/blanccd6000gz2.th.png http://img120.imageshack.us/img120/2926/blanccd6000zoomoo1.th.png
 
- Défaut de fabrication
Un Chinois endormi qui aurait pu recharger la machine avec des condensateurs de 10nF là où il fallait 1nF... peu crédible.
 
- Comportement erratique ou défectueux du De-emphasis
Certains CDs très anciens étaient égalisés avec une hausse des aigus, qui devaient être ensuite abaissés par le lecteur (procédé analogue à l'égalisation RIAA des vinyles). Peut être que la fonction de-emphasis rentre ici en action pour une raison qui m'échappe. Bug du firmware? Erreur de lecture du CD gravé?
 
Pour creuser un peu plus loin, il pourrait être intéressant d'enregistrer le spectre d'une plage musicale issue d'un CD du commerce, et de le comparer avec le spectre de la même plage extraite par le PC. J'espère ne pas abuser de ton temps en proposant des mesures supplémentaires ;)
 
 
ps : Tu as mis le graphique du Marantz à la place de celui du Nad pour les spectres log :o
 
ps2 : je te suggère d'utiliser RMAA pour les tracés de spectre, il y a beaucoup d'avantages : courbes plus lisibles tracées sur un quadrillage, possibilité de zoomer, enregistrement direct du résultat dans un fichier graphique.

n°1224184
Kriktop
Posté le 28-03-2007 à 13:43:02  profilanswer
 

RMAA ?
C'est accessible sur audacity ???
 
Alors pour répondre à la réponse de ma réponse de ta réponse. Tu n'abuses pas de mon temps et je me plie avec plaisir à ces tests que je trouve instructifs.
 
Le résultat du marantz m'a beaucoup étonné également. Au point que je l'ai remis en test ce matin, pour la même courbe graphique ! Donc il ne s'agit pas d'une erreur de lecture du cd. Dans la foulée, j'ai soumis mon minidisc (jai hélàs dû rendre le dat hier à mon beau père) et un balladeur Philips au test. J'arrive chaque fois à de très jolis graphiques, ça et là différents. Celui du philips est assez calamiteux d'ailleurs.
 
http://img489.imageshack.us/img489/9119/blancphilipscopiern8.jpg
On voit qu'il y a un défaut de linéarité important dans le bas du spectre.
 
Pour répondre à ta remarque sur l'apparente linéarité de la bande passante entre le nad et l'akai, je pense qu'on a tout de même parfois et localement une différence du +- 1 db dans la zone audible. De plus, le caractère frustre de l'akai me génait pour l'écoute de CD. A y regarder de plus près, le medium est assez anguleux et moins lissé que sur nad... Je n'affirme rien... Mais cela correspond à ma sensation lors d'écoutes de musique vocale, en particulier, me faisant dire que le rendu musical étais pour moi différent entre ces deux lecteurs.
 
Enfin, il manque un aspect à ces mesures sur du bruit blanc. La restitution des timbres est notoirement différente, à mon sens, d'un appareil à l'autre.  
je me propose de faire le test avec un enregistrement de ma voix, sur laquelle je pense connaître pas si mal l'étagement harmonique.
 
Je retiens ta suggestion d'évaluer la différence entre nad ou akai et marantz sur un cd du commerce. En soirée.
 

n°1224188
Kriktop
Posté le 28-03-2007 à 13:48:27  profilanswer
 

Ah tiens, en bonus, la courbe du minidsc Sharp MT20 que je trouve très bon pour des enregistrements vite fait.
http://img103.imageshack.us/img103/3970/blancminidiscpq4.jpg
Au passage, je signale que j'ai utilisé le lecteur marantz en sortie optique vers l'entrée optique du minidsc. La courbe ne semble pas perturbée par la particularité du lecteur, relevée en analogique. Il semble donc, à première vue que la sortie numérique du marantz ne souffre pas des mêmes défauts. La coloration serait donc imputable au convertisseur interne A/N du marantz... Ou a un autre filtre en aval, ou a un défaut... Je me propose de tenter de convaincre mon frère d'amener son marantz 7001 ose pour le soumettre au même test.

Message cité 1 fois
Message édité par Kriktop le 28-03-2007 à 13:50:34
n°1224191
Kriktop
Posté le 28-03-2007 à 14:02:18  profilanswer
 

Citation :

ps : Tu as mis le graphique du Marantz à la place de celui du Nad pour les spectres log :o  


 
Décidément, tu as une vue d'aigle !
 
J'ai corrigé mon erreur et remis le bon graph pour le nad en log. Il est beau non ?

n°1224196
Pio2001
Posté le 28-03-2007 à 14:10:00  profilanswer
 

Je n'ai pas encore lu tous ces résultats, mais je m'immisce dans la discussion pour faire une remarque importante : les courbes de réponses se mesurent sur des clusters de fréquences, comme le fait RMAA. On peut l'utiliser pour générer un signal test que l'on peut graver sur CD.
 
Les mesures sur bruit blanc sont impécises car le niveau de chaque fréquence varie de façon aléatoire au cours du temps (la moyenne étant fixe). Dans les basses fréquences en particulier, le signal est trop court pour conclure. il faudrait plusieurs minutes de bruit blanc pour faire une moyenne fiable en basse fréquence.
Les mesures RMS sur fréquences fixes sont plus précises, à condition de réaliser l'analyse sur une durée fixe bien déterminée.
 
Les courbes ci-dessus montrent des différences significatives dans les médiums et les aigus, mais pour le grave, on ne peut rien dire.
 
RMAA, c'est facile et précis. A utiliser sans modération ;) !

n°1224197
Kriktop
Posté le 28-03-2007 à 14:13:52  profilanswer
 

Si toutes les sources numériques étaient identiques, il ne pourrait pas y avoir de différence locale aussi marquée, y compris entre deux lecteurs à peu près linéaires comme le nad et l'akai.
Il ne suffit pas, je pense, de dire que le comportement est stable de 20 à 20K pour appréhender ces différences. L'oreille peut entendre ces différences, j'imagine, même si elles sont parfois infimes et non perçues consciemment.
De plus, ces tests ne mesurent que la réponse de fréquences, mais pas la capacité à évaluer la restitution des formants des timbres et des transitoires, auxquels les auditeurs sont très sensibles.

n°1224199
Kriktop
Posté le 28-03-2007 à 14:19:19  profilanswer
 

20 secondes sont trop justes ?
Booon...
Quelle est la marge d'imprécision de la mesur d'un 50 Hz, par exemple, sur une telle durée ? Penses-tu qu'on soit très loin d'un renseignement fiable ?
Bon, je télécharge RMAA.

n°1224224
_JbM
_Dense comme la brique
Posté le 28-03-2007 à 15:05:24  profilanswer
 

Kriktop a écrit :

Celui du philips est assez calamiteux d'ailleurs.
http://img489.imageshack.us/img489 [...] piern8.jpg
On voit qu'il y a un défaut de linéarité important dans le bas du spectre.

Tout à fait, celà m'évoque un "bass boost" centré sur 100Hz. S'il n'est pas débrayable, on pourrait le qualifier de "coloration volontaire".
 

Kriktop a écrit :

Ah tiens, en bonus, la courbe du minidsc Sharp MT20 que je trouve très bon pour des enregistrements vite fait.
http://img103.imageshack.us/img103 [...] iscpq4.jpg

Le minidisk utilise un système de compression analogue au MP3. Je pense que la chute au delà de 17(?)KHz est imputable à cette compression lossy.
 

Kriktop a écrit :

Je me propose de tenter de convaincre mon frère d'amener son marantz 7001 ose pour le soumettre au même test.

Bonne idée [:romf]
 

Pio2001 a écrit :

Les mesures sur bruit blanc sont impécises car le niveau de chaque fréquence varie de façon aléatoire au cours du temps (la moyenne étant fixe). Dans les basses fréquences en particulier, le signal est trop court pour conclure. il faudrait plusieurs minutes de bruit blanc pour faire une moyenne fiable en basse fréquence.

Pour l'objectif fixé (comparer des courbes de réponse afin de mettre en évidence d'éventuelles colorations), je pense que l'imprécision n'est pas abusive au dessus d'une 50aine de Hz.
 

Pio2001 a écrit :

Les mesures RMS sur fréquences fixes sont plus précises, à condition de réaliser l'analyse sur une durée fixe bien déterminée.

Hélas bien plus fastidieuses à mettre en place et moins faciles à exploiter. Elles limitent également l'information aux seules fréquences choisies.
 

Pio2001 a écrit :

Les courbes ci-dessus montrent des différences significatives dans les médiums et les aigus, mais pour le grave, on ne peut rien dire.

Si tu as des hypothèses pour expliquer l'accident du Marantz dans l'aigu, je suis preneur :hello:
 

Pio2001 a écrit :

RMAA, c'est facile et précis. A utiliser sans modération ;) !

[:romf]
On pourrait pousser le vice à utiliser le signal de test proposé par RMAA pour les analyses de distortion, mais il faudrait savoir si l'enregistreur DAT est assez précis pour avoir une mesure significative.
 

Kriktop a écrit :

Il ne suffit pas, je pense, de dire que le comportement est stable de 20 à 20K pour appréhender ces différences. L'oreille peut entendre ces différences, j'imagine, même si elles sont parfois infimes et non perçues consciemment.

Je ne suis pas persuadé que ces différences soient audibles, car comme tu le dis toi-même elles sont très locales.
C'est dans ce genre de cas, où on ne sait pas si une différence mesurée a un impact audible, que le test en aveugle prend tout son sens ;)

n°1224251
misty666
Posté le 28-03-2007 à 16:29:44  profilanswer
 

Kriktop a écrit :

Je sens que je vais passer tour à tour à la moulinette ET au pied à coulisse !
 
Mais j'ai pas terminé mes tests.
Le truc du bruit blanc, c'est vachement bat ! Je vais l'utiliser pour comparer d'autres ustensiles...
Et je compte aussi vous soumettre l'analyse spectrale de ma voix sur une ou deux notes chantées.


 
 :ouch:  
Mais t'es pas fou d'employer des expressions pareilles, on va croire que tu as dépassé la cinquantaine  :lol:

n°1224268
Kriktop
Posté le 28-03-2007 à 16:51:12  profilanswer
 

Hahaha Bien vu misty.
Avec ce genre de formule, on pourrait même croire que j'ai passé la soixantaine.  
J'ai un faible pour les expression désuettes du genre : je vais faire de l'essence pour l'auto.
C'est ma façon d'être un peu vintage !

n°1224276
misty666
Posté le 28-03-2007 à 17:15:45  profilanswer
 

Il va te falloir passer au full tube alors :p

n°1224277
Kriktop
Posté le 28-03-2007 à 17:22:07  profilanswer
 

Citation :

Tout à fait, celà m'évoque un "bass boost" centré sur 100Hz. S'il n'est pas débrayable, on pourrait le qualifier de "coloration volontaire".


En effet. Je viens de le constater à l'instant. Le bass boost 1 sur 3 était activé. Bonne observation  ;)  
 

Citation :

Le minidisk utilise un système de compression analogue au MP3. Je pense que la chute au delà de 17(?)KHz est imputable à cette compression lossy.


Je sais. Quand je vois la différence de qualité avec le DAT de mon beau père, qui pourtant n'est pas de la première jeunesse (le DAT.. :ange: ). Mais ce petit sharp minidisc est très bon pour des enregistrements impromtus. J'ai aussi un sony MD qui lui, par contre, est excecrable !
 

Citation :

Pour l'objectif fixé (comparer des courbes de réponse afin de mettre en évidence d'éventuelles colorations), je pense que l'imprécision n'est pas abusive au dessus d'une 50aine de Hz.


Dont acte !
 

Citation :

Si tu as des hypothèses pour expliquer l'accident du Marantz dans l'aigu, je suis preneur :hello:


Eh bien moi, je pense que ça n'est pas un accident. Par contre, la sortie optique ne souffre pas du même problème.
 
 

Citation :

On pourrait pousser le vice à utiliser le signal de test proposé par RMAA pour les analyses de distortion, mais il faudrait savoir si l'enregistreur DAT est assez précis pour avoir une mesure significative.

Je pense qu'il l'est (c'est un Teac) mais j'ai dû le rendre en même temps que le micro sennheiser. :sweat:  
 

Citation :

Je ne suis pas persuadé que ces différences soient audibles, car comme tu le dis toi-même elles sont très locales.
C'est dans ce genre de cas, où on ne sait pas si une différence mesurée a un impact audible, que le test en aveugle prend tout son sens ;)


Mais pourtant, elle tourne  :whistle:  
Je vois simplement que des différences de parfois 1db sont manifestes localement et de façon assez erratiques. Ca n'est pas rien. On ne les perçoit peut être pas directement, mais sur une écoute prolongée, je suis à peu près certain que c'est par là qu'il faut situer ce que j'appelle "crispations, duretés" avec le jargon subjectif kriktopien...

n°1224278
Kriktop
Posté le 28-03-2007 à 17:24:24  profilanswer
 

misty666 a écrit :

Il va te falloir passer au full tube alors :p


Et je me laisserai pousser les cheveux en criant "paix au vietnam"... Boirai des drinks dans mon living room en loupe d'orme en jouant des airs sur mon pickup.

Message cité 1 fois
Message édité par Kriktop le 28-03-2007 à 17:25:55
n°1224296
Gustav43
Posté le 28-03-2007 à 18:16:38  profilanswer
 

Kriktop a écrit :

Et je me laisserai pousser les cheveux en criant "paix au vietnam"... Boirai des drinks dans mon living room en loupe d'orme en jouant des airs sur mon pickup.


 
en écoutant jefferson airplane sur ce type d'engin
 
http://img160.imageshack.us/img160/8140/marantz4400topds2.jpg
 
avec oscilloscope incorporé :love:

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  195  196  197  ..  354  355  356  357  358  359

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
branchement pc portable a chaine hifi cable?Triangle 202 ou ES + cambridge 540
hifi : thomson ou philips ? qu'en pensez vous?Quel chaine HiFi pour environ 200€ ?
Peut-on connecter une carte son intégrée à une chaine HiFi ?Choix d'un systême HIFI
Hifi : puissance ampli vs enceintes maxi ?Quel ampli hifi pour Triangle Antal 202??
[TOPIC UNIQUE] ARCHOS Gmini XS 200 ou CREATIVE Zen Micro 
Plus de sujets relatifs à : [Topic] Hifi, Triangle, et Gamme ES


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR