Reprise du message précédent :
J'avais d'ailleurs pensé à utiliser un capteur de distance laser pour dnalyser le déplacement des membranes des enceintes afin de mettre en evidence sous quelle forme les différences entre les amplis se matérialisent...

 
comment le sais-tu ?

Moi aussi. En fait tout le monde en serait capable si les volumes ne sont pas égalisés, même si on prend 2 exemplaires du même modèle

Il y a des différences... mesurables. Par contre personne n'a réussi à prouver qu'il y avait des différence audibles (à niveau égalisé et en double aveugle). Si ces preuves existent, ça intéresserait pas mal de monde ici

 
Moi je dis ça dépend des amplis.
Perso je suis certain de faire la différence entre CERTAINS amplis... et sûr de rien pour d'autres.
 
Après, les tests ABX et Cie, c'est pas forcément un problème de volonté, c'est juste que c'est pas évident comme installation et protocole.
Si quelqu’un m'invite et s'occupe du protocole, je veux bien venir avec un pote et plusieurs amplis et démontrer que j'entendrai la différence entre certains (et probablement pas sur certains autres).
Comme tout le monde j'imagine.
 
Sinon, je plussoie sur l'argument selon lequel la pièce est un paramètre extrêmement important pour le son, et qu'entendre des enceintes chez quelqu'un ne prouvera absolument rien.
J'ai fabriqué des colonnes en 2001, et depuis, j'ai déménagé 4 ou 5 fois : A chaque fois j'ai eu un son TRES différent.

Chez Matrix-Hifi ils ont comparés en ABX la crème de ce qui se fait en Hifi avec ce que l'ont considère comme de la merde ou presque, conclusion :
 
 
Se ha comparado un conjunto previo+etapa que ronda los 20.000 Euros en el mercado (considerado la referencia) contra un popular Yamaha AV de gama baja que no supera los 300 Euros. A pesar de haberlo comparado en unas cajas muy exigentes los resultados arrojan unas conclusiones rotundas:
 
    NO SE ENCONTRARON DIFERENCIAS DE SONIDO entre el MARK LEVINSON y el YAMAHA AV.
 
http://matrixhifi.com/marco_directazul.htm
 
 
J'espère que tu feras mieux...

Si tu en as un à tubes, oui, peut-être. Mais si tu arrives à le distinguer des autres en te basant sur sa distorsion, on n'est plus dans la hi-fi, donc bon... Après, personne n'a jamais dit qu'il n'y avait pas des amplis de petites marques ésotériques qui étaient tellement mal foutus que leurs mesures merdiques reflètent des problèmes audibles. Ou qu'il faut qu'un ampli ait assez de watts pour alimenter les enceintes auquelles il est raccordé. Mais tous ces cas n'ont rien à voir avec la désormais mythique "signature sonore" voulue par les constructeurs.
 
Quel sont ces 3 amplis et quelles sont les enceintes sur lesquelles tu les compares ?

Oui, comme tout le monde, comme si c'était à ceux qui n'ont rien à prouver de se cogner tout le boulot. Quand même, tu ne trouves pas bizarre qu'aucun de ces audiophiles qui disent avoir eu des dizaines de matos, fait des centaines d'écoutes, passé tout leur temps de loisirs la moitié de leur vie, qui font fréquemment des écoutes entre potes le week-end où chacun amène son nouveau joujou, aucun de ceux là n'ait jamais voulu assimiler le B-A-BA d'une écoute comparative ? Sans même aller à l'ABX, égaliser les niveaux au sonomètre et tendre un bout de drap devant les électroniques tandis que madame actionne le sélecteur de sources/amplis ?
 
De toute façon, même les ABX simplissimes à faire en solo comme ceux qui peuvent être faits sur un PC avec 10 minutes de mise en place en quelques clics ne sont quasiment jamais faits. Un ABX hi-rez vs 16/44, ça prendrait 30 minutes et t'en vois un tous les 2 ans alors que des dizaines de milliers d'idiophiles se pignolent sur le 24/192 ou le DSD.

Audiomat Aria / Supernait 2 / I AM V200... sur PEL Alegria, salon de 60 m2

Alors ça vaut ce que ça vaut, mais j'aimerais bien tenter l'ABX du High-res vs 16/44.
 
J'ai plusieurs albums (achetés sur Qobuz, l'ennemi à abattre pour certains ici, à priori :-/ ). Si BoraBora ou Galork peuvent convertir 5 morceaux en 16/44 (parce qu'après on va dire que j'utilise des codecs de merde...), je tenterai le coup avec ma chère et tendre (en fait on le fera tout les deux, ce sera mieux).
 
Je ne peux pas le faire avec un PC, car pas de bonnes sorties audio dessus (c'est pas de la HiFi ). Ce sera lu via le N50a, sur le Pio A70 et enceintes bw683. Je renommerai le high-res et le 16/44 en 01A ou 01B pour chaque morceau. Ma femme aura une grille de 5 lignes et 2 colonnes (A ou B), avant le test, elle cochera une case par ligne, qui sera le morceau x.
 
A partir de là, pour chaque morceau, elle commencera par me faire écouter le x, puis les A et B. Bien entendu, je pourrai demander à loisir d'écouter AB ou x, puis une fois mon choix fait, je cocherai A ou B sur ma grille, selon ce que je pense être le x.
 
Bien entendu, à réception des fichiers 16/44, je vérifierai qu'il s'agit bien de 16/44 (juste de manière informatique, sans forcément les écouter). Et j'utiliserai pour les high res, ceux que j'aurais envoyé.
 
Ça vous botte ?
 
La démarche est pure bonne volonté : il est possible que je fasse un sans fautes auquel vous ne croirez probablement pas, où que je me rende compte inversement d'un côté aléatoire qui entamera toutes mes certitudes, cas dans lequel je viendrai quand même vous dire que j'ai fait un sans fautes, tout en m'inscrivant avec un multi sur le topic "suicide:ce qui vous rattache encore à la vie"

Ca m'étonnerais que tu y arrive, j'ai jamais vu de test ABX ou quelqu'un reconnaissait un ampli (bon après ca se compte sur les doigts d'une main... vu comme c'est chiant a organiser)

Je ne pense pas que ça s'adresse à moi, mais je parle de faire de l'abx sur du HighRes vs 16/44, pas de différencier des amplis à l'oreille.
 
(Bien qu'entre le Supernait et le I AM V200, je pense pouvoir y arriver assez facilement, lol. D'ailleurs, beau matos, si c'est vrai, je squatterai volontiers son salon ^_^).

A annoncer sur ce topic, ce sera plus dans le sujet
http://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] 2560_1.htm
 
Je ferai un test à l'occasion (sur 1 seul morceau), mais ce sera sur un casque, plus facile pour un ABX (je trouve).

J'y suis ^_^

 
Je suis abonné qobuz en qualité mp3 320kb/s. (je n'entends pas la différence avec la qualité CD...)
Je me fiche de leur offre de téléchargement et de la qualité CD. Mais après avoir essayé spotify, deezer et qobuz, c'est clairement qobuz qui a la meilleure interface et la meilleure ergonomie ainsi que le meilleurs système de recherche. Et de très loin.
c'est un peu moche que ça disparaisse...

Reposté sur le topic ABX.  

   
Vous êtes tous invités chez moi ! Réellement aucun problème !

OK, donc un ampli à tubes pour idiophiles, un ampli à transistors ésotérique dont je n'ai pas réussi à trouver une seule review avec des mesures (mais je n'ai pas cherché une heure, non plus) et l'ampli numérique à la mode du moment, le tout avec des enceintes au rendement moyen. Mouaif... je ne serais pas surpris que l'ampli à tubes puisse être distingué des deux autres. Boîte "artisanale" qui déclare sans rire que ses électroniques doivent être rodées 150 h à 300 h ( ).
 
Quant à Naim, ils ont été les pionniers de la hi-fi ésotérique (nombreuses "innovations" de conception ressortant de la magie) et parmi les tout premiers à adopter le principe du "on va vous en donner beaucoup moins pour beaucoup plus cher" (je m'en souviens à partir du début des 80's mais ils avaient commencé avant, dans les 70's si je dis pas de bêtises). Donc oui, finalement, peut-être que ces deux-là peuvent être distingués en double aveugle d'amplis correctement conçus et fabriqués.  
 
Le I.AM.200 n'est pas connu pour une réponse en fréquence avec de grosses bosses ? Je ne sais plus, c'est une vraie question.  

Comment tu descends sec toi !  

J'assume totalement... Il s'agit d'amplis achetés suites a des écoutes ou sur des coups de tête.
C'est l'IAMV200 que je vais garder en tous cas...

Pour recentrer le sujet, si tout le monde connait l'avantage d'une enceinte sensible (moins de puissance nécessaire donc moins de disto entre autre), y a-t-il un avantage à avoir des enceintes à faible rendement (85-88db) avec un très bon ampli ?

J'avais cru lire ici il y a peu qu'une enceinte avec faible rendement pouvait descendre plus bas dans le grave avec HP de taille équivalente par rapport à une enceinte haut rendement. Ça m'avait intrigué.

Quelqu'un s'y connait assez pour apporter plus d'infos générales sur les avantages haut rendement vs bas rendement ?

Vidéo régulièrement postée qui aborde différents mythes, dont celui du rendement : https://www.youtube.com/watch?v=x6kkm4rJpcA&t=1709 (positionnée au passage qui t’intéresse)
Pour résumer : le rendement n'est pas un paramètre qualitatif du HP ou de l'enceinte.

Vu qu'il y a des enceintes bien chères avec des rendements faibles et vice-versa, on s'en serait douté.

Tu insinues donc qu'une enceinte chère est synonyme de bonne enceinte ? Hum
 
Que ce soit bien clair, je n'ai pas demandé si une enceinte à bas rendement est meilleure ou moins bonne. La question est portée sur la présence ou non d'un quelconque avantage à opter pour du bas rendement plutôt que du haut.

Aucun seulement c'est ton oreille qui déterminera quelle sonorité est la plus flatteuse et ton compte en banque pour finaliser la transaction!

C'est juste une contrainte technique vis-à-vis de l'ampli, rien d'autre.

 
Tu m'as pris pour un idiophile ?    
 
Triangle Magellan, Cabasse Egea, Keff R900 font toutes dans les 4000€ (et elles sont pas spécialement connues pour être des mauvaises enceintes surcôtées bling-bling-paye-ta-marque)  et "seulement" 90dB  quand des Klipsh Reference R-24 à 500€ ont une sensibilité de 95dB (bon, c'est du au pavillon, mais c'est pour dire que le seul chiffre ne veut rien dire et que plus de dB ne rime pas avec meilleure enceinte)
 
Et dans une même marque :  
Dali Rubicon 5 : 2800€ et 86dB  
Dali Zensor 7 : 800€ et 90dB
 
A moins que tu insinues que les fabriquants vendent des enceintes moins bonnes 3-4 x plus cher que leurs "bonnes" enceintes ?  
 

 
Ben non, justement, aucun avantage du point de vue de la qualité du son, sinon les enceintes "haut de gamme" auraient toutes des sensibilités élevées, j'ai montré que c'est pas forcément le cas.
 
C'est juste une histoire d'adéquation avec le volume de la pièce et la puissance de l'ampli.

j'ai 2 questions à 5 centimes:
- Pour relier mon lecteur CD à mon DAC/ampli par un cable coaxial, il existe des câbles de 20 cm ? Ou faut que je prenne un cable de 50 cm qui va pendouiller pour rien ?
- Si je mets un câble RCA, ça va marcher ? (c'est la même fiche mais il me semble avoir lu une histoire d'impédance)

Utilises un cable video, il sera blindé, bonne impedance, pas cher et il existe des petites longueurs (la ou je taffe de mémoire le plus court c'est 30cm mais il me semble qu'on a que de l'Audio dans ces tailles, c'est 50cm mini en Video).

ok merci. Entre les câbles video, audio, les antennes en coaxial, on s'y perd...  
J'ai commandé sur amazon, en attendant je le branche en nanalogique.

perso j'avais besoin de relier un caisson de bass actif et un S/Pdif sur mon ampli, j'avais un gros câble stéréo RCA a pas chère qui traînait, j'ai séparé les câbles, branché et aucun soucis

 
crosspost intertopic, t'es pas exilé en autriche ou suisse toi?

Hello les gens, la question bête du jour. J ai vu le chromecast audio de Google et ça me branche bien. J écoute parfois de la zik en streaming via rca et téléphone ou tablette.
1ere question: si j ai bien compris, il se branche sur une entrée auxiliaire de n'importe quel ampli? En gros ca permet de "télécommander" le son sans avoir le téléphone fixé à l'ampli?
2 ème question: ils parlent de deezer spotify et  consors mais cela fonctionne t il avec YouTube ? ( oui c'est caca le son mais j'y trouve des sons qui me plaisent, bref)
Dernière question : qu'en est il du son? Ça change beaucoup en qualité par rapport à ma solution habituelle ( en rca) ou c'est négligeable ?
Merci d'avance  

de ce que j'ai vue
1) oui tu peux le branché en RCA, Jack ou optique
 1') oui ton smartphone devient une sorte de télécommande, par exemple tu écoute une radio via l'appli Tune-in sur ton smarphone et tu veux continué sur ton ampli, suffit d'appuyer sur un bouton de l'appli et le Chromecast vas prendre le relais, c'est lui qui lira le stream sans passer par ton smartphone ou tablette
 
2) un truc Google incompatible avec un autre truc Google, tu y crois ? si j'en crois le site web du Chromecast Youtube est compatible, suffit d'appuyer sur le bouton en forme d'écran en haut de l'appli Youtube et le Chromecast Audio ce charge du reste
 
3) c'est le Chromecast qui lit directement le stream venant du web, cloud ou peut-être aussi d'un PC/NAS via WiFi, c'est mieux que via le BT du smartphone, par contre je n'ai aucune idée du DAC intégré donc je ne pourrais pas te dire si c'est mieux que la sortie jack d'un smartphone, mais au pire il y a une sortie Optique

Si, exactement entre les deux :  
Mais la saison du ski commence : vous pourriez combiner cela avec des ABX chez moi

 
le chromecast peut streamer en qualité CD, donc aucun soucis niveau qualité par rapport à du RCA.
Pour Youtube, ça marche mais pas sûr qu'avec le chromecast audio le son soit synchro avec l'image, à vérifier (je n'ai pas testé).
 
Pour l'instant je trouve que ça marche très bien.
Peut-être pas aussi ergonomique que Sonos mais au moins on est pas obligé de passer par l'appli sonos.

 
 
Et par la case banquier aussi    car Sonos c'est pas donné    
 
 
 

Bonjour
Je pose mon drap ici.
 
J'ai mon vieil intégré Sony d'entrée de gamme qui a cramé après près de 20 ans de bons et loyaux services (soin faible et grésillements sur une des voies, je pense qu'une soudure a lâché). Du coup, je me suis décidé à changer aussi mes vieilles enceintes Bose 205 qui avaient à peu près le même âge et qui n'étaient pas terribles de toute façon.
 
Je me suis pris des Audio Monitor Bronze 2 (après avoir hésité avec les Dali Zensor 3) et un BC Acoustique EX-222.1 (après avoir hésité avec un NAD, un Cambridge Audio ou un Marantz d'entrée de gamme).
 
Je suis vraiment enchanté du résultat et je redécouvre toute ma discographie !  C'est détaillé, "net", ample, l'image stéréo n'a rien à voir avec ce que j'avais avant !
Et ce sont de très beaux objets : les Monitor Audio sont superbes, originales et très bien finies ! Quant à l'ampli, je trouve qu'il a un charme fou, même si je dois le renvoyer pour des petits soucis (différence de volume entre les deux canaux à très bas niveau de volume et un espèce de souffle qui apparaît quand la source se tait... Dès que je lance le disque, le souffle s'arrête, mais c'est chiant quand même). En même temps je l'ai payé 214 euros l'ampli, je ne m'attendais pas à des miracles, mais j'espère que celui qu'ils vont me renvoyer sera exempt de ces petits défauts, parce que c'est une superbe machine : près de 9 kg, 2 transfos toroïdaux, entrée numérique et Bluetooth, même au double du prix je ne vois pas un autre ampli qui me fait autant envie que celui-là... J'aurais préféré le payer 100€ de plus et qu'il soit un peu mieux fabriqué mais passons...
 
J'ai hâte de recevoir le 222.1 de remplacement pour remettre tout ça en route
 

T'oublies les leds blanches bien criardes aussi.
Et je souhaite qu'il dure plus de 15 jours
Edit : Et j'imagine que tu as testé le switch sous l'ampli pour la gestion de la masse ?

J'ai commandé un ONKYO A-9050 que j'attends encore.

Les LED ne m'embêtent pas : il est en hauteur.
Et tu me fais peur avec ton histoire de 15 jours ! Tu crois que je devrais changer pour un autre modèle ? S'il fait le boulot, je préférerais vraiment garder celui-là... Je verrai avec l'autre qu'ils vont me renvoyer...
Et pour la masse, le "ground" était en effet activé, j'ai pas eu l'occasion de tester sans, mais si le prochain me fait la même, je testerai

Tient, encore un possesseur d'ampli BC Acoustique qui doit déjà renvoyer son exemplaire