Reprise du message précédent :

 
3 systèmes :
 
-Marantz PM7003 (un peu overkill mais je l'ai eu à bon tarif et au moment de l'achat j'étais encore un peu idiophile) + Boston A26 qui me sert sur le PC le tout sur le DAC de la carte mère.
-Marantz NR1403 pour le HC et un truc complètement hétéroclite spécial recyclage niveau enceintes, des B&O S45-II  de 78 qui me viennent de ma moman en frontale, une CC800V en centrale, deux Klipsch B20 en surround et un caisson B&W AS608 (me fallait un truc petit appart oblige mais qui tape assez fort, trop cher en neuf pour son niveau de gamme mais en occase neuf je l'ai eu à bon prix)
-Un Pioneer SA-506 pour la chambre (il n'a aucune puissance et à mon avis il serait incapable de driver des enceintes à faible rendement, mais bon j'ai un kiff pour les vu mètres et à 20€ + 10€ pour remplacer les ampoules mortes par des LEDS ça reste rentable)
-Un Phillips mono étanche pour écouter la radio sous la douche
 
En ABX je suis incapable de différencier mon PM7003 et NR1403 que ce soit sur les B&O ou les A26
J'avais fait des mesures au Wattmètre aussi, c'est carrément ridicule les puissances que les amplis consomment au final, on parle de quelques watt (à la prise!!!) alors que je suis déjà sourd.

Je te traduis : le 24bits, c'est une super occasion de faire du re-master d'oeuvres corrompues par la loudness war, en retrouvant la dynamique originelle de certains groupes/morceaux avant leur mastering initial. Ça ne touchera pas tout le monde, car :
- il faut avoir le matos qui permettra d'apprécier la différence (donc pas un iPhone ou une enceinte nomade...),
- ça peut paraître futile car dans certains cas, la différence risque d'être subtile, voir redondante avec l'oeuvre initiale,
- ça implique d'avoir fait un mix initial en 24bits, et de toujours avoir ces mixs.
 
Je ne me contredis pas. Je n'impose rien. Je ne dénigre rien. Je ne défends rien. J'écoute, et j'apprécie.
 
Dans le cas des Smashings, s'ik n'y avait pas eu le 24bits, y aurait-il eu un re-master qui rend vraiment hommage à l'oeuvre ? Peut-être pas... donc, c'est cool !

Le 24 bits c'est utile pour le recording/mastering/mixing mais absolument inutile pour l'écoute, on est en dessous des limites de perception de différence de volume par l'oreille humaine en 16 bits.

On parle de Hifi sur ce topic, donc de reproduction, donc du format final, notre source en gros, et pour nous le 24bits est useless.

http://xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html

moi je joue léger  
 
JBL Flip 3 + tablette ou smartphone pour écouter Hi on Line Radio en MP3 320kbps via BT
sinon il m'arrive d'utiliser des intra Momentum de Seinheiser ou un Philips Fidelio L1 avec ou sans ampli casque Fiio E11
 
pour le PC, le L1 sur la sortie amplifié de ma carte son ou 5 bête enceintes satellite en full plastique, des B&W a pas cher (c'est relatif, B&W et "pas cher" ...), alimenté par un vieux HC bas de gamme Sony, l'ampli et les enceintes étant des brelle pour les basse fréquence c'est un caisson Tangent a HP de 25cm 200W RMS qui fait le job
c'est modeste mais j'ai déjà écouté des ensemble ampli + enceinte bien plus cher qui n’étaient pas aussi bandant

Oh tu sais, l'un des systèmes qui me fait le plus kiffer c'est un sansa clip + avec des xiaomi piston 2 xD

Ca donne ça mon setup actuel audio (avec le petit découplage au niveau du caisson pour éviter de tuer ma voisine du dessous) :

Bah y a pas de mal : quand je veux de l'écoute bien 90's, j'utilise un vieil ensemble Technics en classe A avec la Chromecast audio...
 
Sinon, vire donc tes B&O, et achète-toi de vraies enceintes 3 voies, parce que d'une part elles doivent être rincées, et d'autre part, elles n'ont jamais été réputées pour avoir un super son. Ça doit baver dans les bas mediums :-/ Et ça profitera davantage à ton ampli !!!
 
Tu es dans quel coin ? (Parce que je suis ouvert aux tests de matos, et même de tests en aveugle U_U ) Perso, région Nantaise.

Ben à l'intérieur après démontage tout est neuf oO

J'avais juste de la rouille que j'ai nettoyée sur les vis qui tiennent les enceintes et les pieds, j'ai ensuite repeins les pieds à la bombe pour les rajeunir, un produit pour raviver le bois, 2/3 points de colles pour retendre les toiles et hop, comme neuve

Je leur reproche de ne pas descendre très bas (et encore elles descendent plus bas que les A26) mais clairement j'aime bien leur son (par contre c'est là que tu vois que ce qui fait la sonorité c'est vraiment les enceintes, en passant des A26 au B&O c'est tellement différent ^^). De plus ça me fait marrer de faire passer la trance ou d'autres musiques électroniques sur des enceintes de 1978, une sorte d'anachronisme. Mais il ne faut pas les sous estimer, c'est loin de mal sonner

Reste que j'écoute peu de musique avec et pour le HC elles sont largement suffisantes, donc non pas prévu de les changer, puis je me branle de la réputation des enceintes, finalement y'a que la réponse en fréquence qui m'intéresse puis bon le plaisir qu'elle donne, car là clairement t'entends des différences alors qu'entre deux amplis ou un flac/mp3 d'une même source je ne suis pas capable de faire la diff.

Niveau ampli à l'époque où je n'y connaissais pas grand chose j'ai un pote qui était venu avec son Denon + un ampli de puissance, on a essayé de s'autoconvaincre que ça sonnait mieux quand on mettait l'ampli de puissance mais dans la réalité on a finis par tomber d'accord sur le fait que l'on entendait pas la différence xD après on a pas fait d'ABX c'était vraiment pour s'amuser.

Sinon je suis de la région bordelaise, ça va être compliqué

 
Hum quand j'ai fait quelques ABX en comparant des fichiers 24/192 et leurs équivalent en 16/44 (c'est à dire en les ressamplants pour obtenir un fichier 16/44) , je n'ai pas trouvé de différence à l'écoute .  Par contre lorsque le mixage n'est pas le même entre une version 16/44 et 24/192 je l'ai entendu (sur les quelques pistes que j'ai testé) , mais ce que j'ai entendu c'est bien la différence de mixage et non la différence de profondeurs de bits , fréquence d'échantillonnage .
 
A l'époque j'avais un casque Beyer T1 et un ampli casque SPL Auditor , le tout alimenté par un convertisseur N/A NFB-17.32 .
 

 
Malheureusement les versions 24 bits ne sont pas forcément meilleur niveau plage dynamique malheureusement y a pas mal d'exemple de remaster version 24 bits ou SACD qui ont une plage dynamique pas terrible .
 
http://dr.loudness-war.info/album/view/94924
http://dr.loudness-war.info/album/view/95020
 
24/48 de chez Qobuz , c'est pas top du tout , mais j'ai pris une cible facile  

Bonjour à tous  
 
Est-ce que quelqu’un sait me dire si ceci fait état d'une enceinte facile à driver ?
 

 
Est-ce que la courbe d'impédance est la seule "qualité" d'une enceinte à regarder pour déterminer s'il va falloir sortir un ampli costaud ou non ? J'imagine que la sensibilité est la deuxième donnée (dans ce cas de 87db), mais je n'en vois pas d'autre à ce stade.
 
Pour rester dans les amplis, quel est selon vous le taux de distorsion en sortie d'ampli maximum tolérable à partir duquel vous considérez qu'il ne s'agit plus de Hifi ? La plupart des amplis affichent des puissances pour un THD de 0,1%, d'autres moins encore. Ça ne me parle pas vraiment et j'aimerais pouvoir déterminer à partir de quel taux l'oreille humaine sait déceler une gêne.
 
Enfin, il est devenu courant de dire qu'un ampli stereo est meilleur qu'un ampli HC en hifi/stereo. Cela semble logique puisqu'à prix identique on peut très certainement mettre plus le "paquet" pour 2 canaux que quand on doit s'occuper de 9 ou 11 canaux + partie vidéo, etc. Toutefois je me rends compte que bien souvent la taille des alims/transfo et des condos sont bien souvent comparables.
Exemple : un ampli HC Yamaha RX A3040 et un Yam S2100. L'ampli stereo se démarquera notamment par des condos plus costauds (pour ne pas dire démesurés) mais dans les conditions d'écoute les plus courantes ceux du 3040 font déjà l'affaire sur la majorité des enceintes. Le transfo semble être le même (type et taille, de visu). Le S2100 est construit en double mono etc. (approche plus hifi on est d'accord) mais dans les chiffres si on peut voir un léger mieux je me demande si c'est réellement un fossé qui se présente à l'écoute. Je précise que je parle essentiellement de la partie puissance, le préamp est nettement plus sensible à la qualité des composants j'en suis bien conscient (DAC, op-amp, etc.). Dès lors, pensez-vous qu'il est justifié d'investir dans un ampli stereo quand on possède déjà un ampli HC de bonne facture ? On pourrait reprendre l'exemple ci-dessus : est-ce qu'un S2100 apportera beaucoup face à un RX-A3040 ?

Oui, donc tu mélanges tout.
 
* Il n'y a pas besoin "d'occasion du 24 bits" pour faire des remasters de qualité, il en sort en CD 16 bits toutes les semaines depuis 1982. L'occasion en question, c'est de faire payer plus cher l'acheteur pour avoir la même chose et même parfois moins bien (Peter Gabriel, par exemple, parmi tant d'autres). L'occasion aussi d'occulter le travail bon ou mauvais réalisé sur le disque en balançant simplement des chiffres supérieurs qui n'ont aucune signification (le plus important, le nom de l'ingé chargé du mastering, qui figure depuis 20 ans sur presque tous les CD est bizarrement absent de toutes les boutiques online vendant du hi-rez). Et ça marche ! On l'a vu depuis l'époque de cet article. Modérément, mais ça marche.
 
* Cette occasion, c'est aussi comme on l'a vu avec le SACD/DVD-A vs CD, de dégrader encore plus le 16/44 pour mieux vendre, plus cher, le hi-rez. Ca n'a pas marché avec ces supports physiques, ça marche un peu mieux avec la dématérialisation, même si Qobuz est la démonstration que les gens ne sont pas si crédules.
 
* Aucun matos ne permet de plus apprécier du 24 bits que du 16 bits puisque la différence ne peut être audible. Si c'était le cas, quelqu'un l'aurait déjà démontré par une écoute en ABX.
 
* Le mix d'origine est forcément en analogique ou en 24 bits puisque c'est ce qui est utilisé en studio. Personne n'a jamais fait un mix en 16 bits en studio. Presque tout le monde travaille d'ailleurs en DSD depuis longtemps. Skwerl, le clampin de service qui signe l'article, ne semble pas le savoir. D'un autre côté, il ne semble à peu près rien savoir.
 
En fait, quand on lit entre les lignes le début de l'article, on comprend très vite que c'est un exercice de haute voltige pour contredire, ou du moins tempérer un article publié par Tom Davenport sur Gizmodo ( http://www.gizmodo.com.au/2011/02/ [...] for-users/ ). Le Tom Davenport en question étant aussi un collaborateur d'Antiquiet. Davenport explique en détail pourquoi le 24 bits est une arnaque et écrit "A consumer will never need 24-bit. Ever.". Conflit d'intérêt avec son autre employeur qui peut-être passe des pubs pour Beats (car la polémique vient de là, la tentative de Dr. Dre de se faire plus de thune avec un nouveau format) ? Je n'en sais rien. Ce qui est frappant, c'est la manière dont Skwerl contredit son collègue sans vraiment oser le contredire (il faut dire qu'il n'a aucun argument concret). J'aime beaucoup la conclusion :

Autrement dit : c'est peut-être une arnaque mais c'est loin d'être une arnaque. Et le "nouveau format jusqu'ici infaisable" existait en fait depuis 12 ans à l'époque de l'article. Du grand journalisme, vraiment.  
 
Bref, depuis on a vu beaucoup d'artistes s'engouffrer dans ce marché pas si lucratif qu'il n'en avait l'air et se planter lamentablement, comme Neil Young. Et personne, jamais, depuis 1999, n'a encore prouvé qu'il savait faire la différence en aveugle entre un 16/44 et un 24/192. Ce qui a par contre démontré que la création d'un format faussement meilleur n'avait pour but que de relever les prix des disques, physiques ou dématérialisés.
 

Si si, tu viens de te contredire, même si tu as préféré ne pas répondre quand je t'ai fait remarquer que l'auteur de l'article que tu dénigrais sans même l'avoir lu était le responsable de ce format haute résolution que tu défends.

Voilà une wave-form d'un morceau extrait de ces rééditions 24/96 :
 

 
La plage dynamique est tellement réduite et la compression tellement forte que même une mini-cassette années 70 serait un support suffisant. Vive les nouvelles technos ! Après, peut-être qu'il sonne bien à tes oreilles et si c'est le cas tant mieux. Sans doute aussi que cette compression au bulldozer convient à la musique. Et si elle est voulue par le groupe et/ou le producteur, alors il n'y a pas à discuter. Mais il est quand même assez ironique que ce soit des amateurs de rock distordu et compressé qui s'imaginent avoir besoin de formats qui ne prendraient tout leur sens qu'avec un public de chauve-souris.
 
Edit : bon, je n'arrive pas à afficher l'image.   Pas grave, ça prend 2 minutes pour vérifier dans Audacity pour ceux qui ont le morceau.

The replay gain values:
1995 original CD1: -1.7db
2012 remastered CD1: -2.6db
2012 remastered 96/24 files for disc 1: -1.6db
 
So the 2012 remastered 96/24 files have a bit more headroom and are not as loud as either the original CD or remastered CD.
 
As for the SOUND, I think the remastered version cleaned up a lot of the muffled mix of the original CD. While the original wasn't bad by any stretch of the imagination, it wasn't really a clean mix either. This new remaster sounds fantastic.
 
http://forums.stevehoffman.tv/thre [...] st-8304820
 
=> Oui ? Et donc le 24 bits te permet d'étendre ta plage dynamique et de rendre un son plus fat sans distortions harmoniques. Ce qui pour un album ou les guitares sonnent comme des tronçonneuses et plutôt un avantage ^_^
 
Ça marche aussi avec des trucs plus subtiles, hein, je ne suis pas sectaire U_U

 
Salut !
 
Mon modeste avis sur tes questions :
 
- La sensibilité d'une enceinte est quand même le premier critère à prendre en compte. Les puristes te diront qu'une enceinte à bon rendement commence à 93db, là où d'autres te diront que c'est déjà du haut rendement. Perso, de ce que j'ai pu tester, à partir de 89  / 90db, tu as une enceinte qui pourra bouger avec des amplis modestes (2x50w / 8ohms).
 
- Pour le taux de distortion, sa valeur va influer en fonction des enceintes associées à ton ampli. Si le rendement est faible (moins de 87db), tu vas devoir pousser et tu entendras vite la distortion. Avant de prendre le A70, j'avais le A30, et sur mes enceintes qui ont un rendement de 89db, je trouvais ça insupportable...
 
- Pour ce qui est du débat HiFi / HC : je n'ai jamais eu l'occasion d'entendre un ampli HC qui sonne aussi bien qu'un ampli HiFi de gamme / marque équivalente. Mais ça existe peut-être, et je ne demande qu'à l'entendre

En fait il m'est très difficile de justement pouvoir faire des tests comparatifs sur mon propre matériel chez moi (important de tester dans des conditions familière selon moi et non pendant 1h en magasin).

J'essaye donc de sortir quelques chose des chiffres et courbes qu'on peut trouver dans différents tests en ligne, une sorte d'approche scientifique bien que parfaitement imparfaite

La plupart des amplis HC de bonne facture (avec notamment un mode stereo direct / bypass) savent délivrer un paquet de courant sur 2 canaux. En fait ils sont généralement taillés pour ne pas s'écrouler lamentablement avec 6 canaux actifs à un volume conséquent donc ce n'est pas vraiment une surprise.

Là où je suis plus surpris c'est quand je compare la courbe de disto en fonction des watts d'un ampli HC et d'un ampli stereo, tous deux de prix à peu près équivalent. Par exemple prenons un Yam RX-A2040 et un Rotel RA-1570 (env. 1600€ pour les deux).

Si on regarde en dessous de 50 watts avec 2 canaux actifs (merci aux trop rares testeurs qui publient une section "measurements" dans leurs tests), les 2 maintiennent à peu près un THD <0,01%, d'où mon post précédent.

J'utilise un Onkyo 809 (qui est une belle bête...) pour le HC, il présente d'ailleurs la fonction pre-out, à ne pas confondre avec le "direct/stereo".
 
Le direct/stereo fonctionne, en effet, et même en poussant fort, je ne perçois pas de distortion, c'est clair. Par contre, la sonorité n'est pas du tout la même si je branche un lecteur sur l'Onkyo ou sur le Pio (en analogique, via du RCA, dans les deux cas). Le Pio est beaucoup plus dynamique et détaillé, là où l'Onkyo va accentuer les basses et trop mettre les voix en avant.
 
Dans les deux configs, je suis en Pure direct, je n'active ni upsampling, ni DSP, car je trouve que ça altère le signal plus qu'autre chose.
 
Il y a donc bien une différence. Par contre, je n'ai pas eu l'occasion de tester le LX-58 en HiFi, qui serait l'équivalent de l'Onkyo chez Pioneer, en ampli HC.

c'est ici le concours de bite, chouette !  
Alors moi c'est un Yamaha RN-500, un PC pour source (foobar/flac), des enceintes Magnat 1.4 (des 3 voies tout à fait satisfaisantes, j'ai même parfois peur de gêner les voisins à cause des basses).
Bref, c'est pas un système high-end, mais on n'est pas dans l'enceinte bluetooth + mobile non plus.
J'ai jamais pu faire la différence entre un mp3 320 et le Flac. Ca m'étonnerait que je puisse le faire sur des fichiers haute-résolution et le Flac.  
Et puis scientifiquement et intellectuellement, le discours objectiviste est beaucoup plus satisfaisant. Pour terminer, je suis musicien autodidacte (guitare), pas une "oreille d'or" ni une oreille absolue, mais je suis pas sourd et j'ai ma petite sensibilité musicale quand même.  
Tout ça pour dire qu'on peut avoir un matos très potable, une sensibilité à la musique un peu au-dessus du pékin moyen, et ne pas souscrire au discours idiophile pour autant.

bonjour  
je souhaite acheter un ampli et des enceintes colonne mais je ne sais pas trop quoi choisir .marque ,puissance ect.
peut on me renseigner la dessus.
merci

Sympa comme config, du coup tu passes par le DAC du yam ? Comment qualifierais-tu le son ?
 
Tes enceintes ont pas trop morflé dans le temps ? Tu as de la place derrière ? (Je ne peux pas éloigner mes enceintes de plus de 20cm du mur, pour des raisons esthétiques :-/ D'où l'utilisation d'enceintes avec évents en façade...).

Quelle utilisation : Hifi, HC, Hifi et HC ?
Quelle type de musique ?
Quelle taille de pièce à sonoriser ?
Voisin ou isolé ?
Quel Budget Max ?
Occasion ou neuf ?
WAF ?

 
C'est normal que ton ampli h-c ne sonne pas pareil qu'un ampli Hi-Fi.
Il fait le job certes mais la conception n'a rien à voir avec un ampli stéréo.
 
J'ai toujours un Onkyo h-c aussi ( 906 ) un monstre à l'époque et bien il m'a toujours fallu avoir un ampli hi-fi en plus ( donc en by-pass sur le h-c ) car je n'en ai jamais été pleinement satisfait.
 
 

Bon pour faire plus court, vous avez des recommandations en ampli stéréo sous les 2000€ ? Les valeurs sûres.

Il n'y a pas de raison qu'un ampli stéréo "sonne" mieux que l'ampli HC, il suffit de regarder les courbes de réponses en fréquence de la majorité des amplis bien conçus, elle est quasi plate entre 20 hz et 20khz!

J'imagine que dans la tête des gens ils se passent un truc du genre : "Mon dieu c'est un ampli HC c'est pas fait pour la musique mais pour le HC, ça va donc sonner moins bien que mon ampli Hifi!" un peu le même phénomène qui fait qu'un ampli avec un casing en bois sonne chaud, que les enceintes de monitoring sont analytique, que le numérique sonne froid, etc.

Résultat on te vend des amplis hifi les yeux de la tête face à des amplis HC qui intègrent environ le quadruple de fonctions pour le même prix et une puissance similaire...

Nan mais tu peux diviser ton budget par 4 pour avoir un ampli qui drive tout ce que tu veux

J'aime bien HFR pour son côté pragmatique, ça change des forums dédiés hifi

 
Oui, ça doit être le DAC du Yam qui fait le job puisque les flux passent par ma Livebox - y'a une petite latence entre le moment où tu lances le fichier (à partir de l'application d'un mobile android - c'est hyper pratique) et le moment où ça se lance sur l'ampli mais c'est tout.
Les enceintes sont comme neuves - je les ai emprunté à mes parents et elles n'ont jamais bougées de chez eux (elles doivent avoir 20 ans) et n'ont pas été poussées. C'était du milieu de gamme à l'époque.
http://www.audiovintage.fr/leforum [...] php?t=3748
une annonce à pas cher:
http://www.leboncoin.fr/image_son/846672846.htm
 
Le son ? Bien meilleur que mes enceintes précédentes :  
https://imageshack.com/i/9fdsc00449isj
elles avaient été mises sur des pieds depuis cette photo. Mais avec un boomer bien plus grand, le grand changement, ce sont les basses. Sans surprise, ça descend beaucoup plus bas. Le rendement est meilleur aussi donc j'ai moins besoin de pousser l'ampli. Les aigus sont un peu aggressifs parfois mais c'était déjà le cas avant, donc je soupçonne l'influence de la pièce plus qu'un autre facteur. Mais comme l'ensemble du spectre est plus présent, ça passe mieux qu'avec mes anciennes enceintes.  
Pour l'emplacement, je ne peux pas faire mieux que sur la photo - c'est pas idéal, surtout au niveau de l'image stéréo mais je fais avec, j'ai pas le choix.
En tout cas pour pas cher, j'ai un système dont je suis pleinement satisfait pour l'instant.
 

Pour aller avec quelles enceintes ? Taille de la pièce ?

 
Ah ! Voilà ce que j'aime lire ^_^

 
Mais, euh, c'est basé sur de vraies écoutes ou juste sur des specs, tes affirmations ?!? Avec quel matos ? Quelles enceintes ? Quelles sources ?

20m², ce serait pour des Epicon 2 (biblio)

Réponse en fréquence (+/- 3dB) [Hz]  47 - 30,000
Sensibilité  87
Impédance nominale  4
Maximum SPL [dB]  108
Puissance admissible [W]  30 - 200

les sources utilisées ?

Ce n'est pas arrêté niveau matériel, mais il s'agira de sources dématérialisées.
 
Une Asus Essence STX II ou un DAC USB externe de type DacMagic Plus

Perso je mettrait pas plus de 500 euro dans un ampli stéreo.. Et encore j'ai pris un bc acoustique ex 222.1 à 230 balles qui est très bon et assez puissant.
 
J'ai eu un ampli hc entré de gamme yamaha rx-v 477, effectivement il manquait de jus pour produire des basses corrects.
 
Le son produit était bon , donc en partant sur un budget de 800/1000 euro en ampli hc tu aura quelques choses de très bien et plus polyvalent.
 
Ensuite tout dépend des enceintes à alimentées.

D'occasion tu peux te trouver des trucs super...
Par exemple ceci :
http://www.homecinema-fr.com/forum [...] 59860.html
 
prix correct et c'est de la bonne cam !!

Atoll in100 se - classe A/B, grosse réserve, son clair.
 
Pioneer A70 (avec DAC Sabre intégré) ou A50 (sans DAC) - Classe D, bonnes basses bien sèches, son très détaillé parfois jugé trop analytique.
 
Les trois ont un mode bypass qui permet de les utiliser en HiFi pure ou en complément d'un ampli HC, auquel cas ils servent uniquement de bloc de puissance. L'ampli HC doit alors avoir des sorties pre-out.

chui un peu sceptique sur les ampli Pioneer, class D d'accord mais ça annonce des Watts (A70: 2x 65/90W (8/4 Ohms)) alors qu'a la prise ils sont très économe (74W max), en comparaison un Tangent Exeo, class D lui aussi, annonce 2x 60/100W et 300W de conso max
 
au choix, soit il y en a un qui a sur-dimensionné l'alimentation, soit y en a un qui ne dit pas tout ou ...

Je ne saurais te dire. Par contre, j'ai un A70, et il drive à l'aise mes b&w 683, qui sont de grosses gourmandes.
 
Je n'ai jamais eu le besoin de dépasser le premier tiers du potard de volume ! Si je le monte à midi, je dois pouvoir décrocher le tableau du mur d'en face :-/
 
Par contre, le Pio fait presque 20kg, là ou le tangent en fait 5 O_o
 
J'aimerais bien l'entendre, car niveau prix, c'est 2 fois moins que le A50 (qui serait son équivalent) !!!

je possède un pioneer A-50 pour driver des kef r300 (88db de sensibilité)
vu le résultat, je t'assure que la conso à la prise n'est pas de 80W

en fait habituellement, tu as conso moyenne et conso max d'indiquées
chez pionner ils indiquent la première et refusent de communiquer sur la deuxième    (je les avais contacté puisque cette donnée m'avait inquiété aussi)

bref, pour dire au final qu'à mon sens, s'il y a un critère "innovant" à mettre en avant sur la recherche d'un ampli, c'est le fait qu'il soit en classe D ou non.
Rendement intéressant, basses correctement tenues ... ça me parait relativement important

+1 donc pour le A-50 s'il n y a pas besoin d'entrées numériques

Non. D'abord, les valeurs replaygain n'ont aucune signification quand on parle de plage dynamique. Le principe du RG est de calculer la valeur crête. Un mastering qui exploiterait les 90 dB de dynamique du CD 16/44 tutoierait le 0 dB, par définition. Et il demanderait donc une valeur élevée (en négatif) de RG (je parle au conditionnel puisqu'aucun enregistrement existant exploite ces 90 dB). A l'inverse, tu peux avoir un mastering hyper-compressé et au volume très bas.
 
A l'examen des graphes postés sur SH, il n'y a quasiment aucune différence de dynamique. Peut-être un peu de clipping sur les versions CD, clipping qui s'il est vraiment présent aurait pu être évité si l'ingé son avait été compétent. Dans tous les cas, la plage dynamique du format 16/44 permettait bien mieux que les deux éditions CD et la version hi-rez.
 
Quant au son amélioré, le posteur l'attribue lui-même à un probable remix non signalé. Ce qui est une bonne chose pour l'acheteur mais n'a aucun rapport avec le hi-rez.
 
Edit : il y a un topic (re)masterings sur ce forum : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 7211_1.htm . Où l'on en se base pas sur les potentialités des formats mais sur les résultats concrets, disque par disque. Il est assez mort depuis un bout de temps mais n'hésite pas à le upper si ça t'intéresse.  

C'est un remaster + remix, et c'est clairement énoncé, puisque c'est l'origine de la comparaison. A l'écoute, il sonne vraiment différemment. Ce n'est effectivement pas du uniquement (ou peut-être même pas du tout) au format 24bits. Mais la question se pose, puisque la version 16/44 sonne moins bien :-/

 
Il se trouve que j'ai moi aussi des Boston A26 chez moi et des B&O S45-II  chez mon père,, je peux te dire que le rendu est très différent mais qu'elles ne sont pas "rincées" comme tu prétends, elles sont très agréables à l'écoute (là où les A26 peuvent paraitre "dures" en comparaison) , je pense que leurs productions de l'époque (70's) étaient bien meilleures que les actuelles (R&D sur le son à l'époque plus que sur le style et la finesse depuis 15-20 ans…) . Ce sont des enceintes typées, bien pour certains styles de musique, moins pour d'autres, comme toutes les enceintes un peu typées...

Quelle question ? Pour savoir si c'est dû au 24bit, il suffit de le convertir en 16bit/44kHz et de comparer.

Je parlais des siennes, qui présentaient des traces de corrosion sur la visserie. On peut supposer qu'elles aient été stockées dans des conditions pas tip top, et que les gamelles ont morflé aussi.
 
Je ne dis pas qu'elles ne sonnent pas. Je dis que B&O a toujours été une marque qui prend soin de l'image et de la fiabilité de ses produits avant de privilégier la qualité sonore. Le bras concorde de leurs platines de l'époque en est un bon exemple...
 
Une enceinte de 40 ans, les membranes ont forcément travaillé, les suspensions également... quand elles ne sont pas en phase de decomposition.
 
Les enceintes ont pas mal évoluées depuis le temps. Aujourd'hui on utilise des matériaux qui permettent d'encaisser de fortes variations de fréquences de manière beaucoup plus réactive et avec moins de déformations, par exemple.