Reprise du message précédent :
en résumé, ce qui compte c'est d'avoir un ampli qui contient un gros (proportionnellement à la taille des membranes qu'on veut faire bouger) transfo (plein de VA) afin d'assurer d'avoir toujours du répondant quand ya besoin de courant (A) sans faire s'effondré la tension (V).
J'ai bon ?

En gros je dirais oui

 
 
Je pensais que c'était plus le courant qui s'effondre que la tension.  

et en gros quels amplis me conseilleriez vous ?  
mis à part celui ci : http://www.harmankardon.fr/harman- [...] -3770.html
 
je ne mettrai pas plus de 4-500 euros dedans. Et si c'est moins cher, je prends aussi

t'as le yamaha P3500 pas cher et très bien comme ampli !

Je pense que la connectique ne sera pas adapté.  
 
Bahamut tu peux aussi regarder du coté des amplis HC bien cotés et bien dimensionnés, comme la série X de Denon : x2000 ou x3000. L'avantage, c'est qu' tu n'aura pas de problème de connectique (et une puissance confortable). Ils sont 100€ moins cher sur amazon.co.uk
 
Sinon, comme je l'avais déja dit, un petit ampli hybride comme le HK3770, Onkyo tx3050 (pas cher sur amazon.de!), Yamaha RN500...
 
Vu ton utilisation, tu risques de galérer avec un ampli pur analogique (nécessité d'acheter un dac). Sinon en ampli pur analogique, un NAD 370 d'occaz serait l'idéal dans ton cas!

 
c'est quoi ton ampli actuel ? il n'a pas de pre-out ?

à l'attention de guimo, il  me semble que ça pourrait l’intéresser. D'autres aussi peut-être
 
http://www.dealabs.com/bons-plans/ [...] tics/70792

Je cherche un DAC usb à placer entre mon iMac et mon kit 2.1 Triangle Color. Je vais passer sur du Flac ou de l'alac. J'ai repéré celui d'audiophonics u-sablre.
J'écoute surtout des musiques de film et du rock psyché (Pink Floyd). Est-ce que ça améliorera le son qui est pas super même avec des cd? Actuellement le kit 2.1 est branché avec un câble jack. Ca manque de détails, de profondeur et ça sature un peu.
Je compte ensuite prendre un ampli hifi et des enceintes hifi de qualité pour y brancher un lecteur cd digne de ce nom et une platine vinyle, mais en y reliant aussi l'iMac.

Ecoute, moi j'ai aussi un iMac et je viens de passer sur du matos hifi (qques pages en arrière) j'ai branché mon iMac à l'ampli avec un câble jack->RCA et je peux t'assurer qu'au niveau détail, profondeur et absence de saturation on est à des années lumière des kits 2.1 qui paraissent soit étouffés, soit donnent un effet "boite de conserve" (que l'on ne perçoit qu'une fois qu'on a un autre matos pour comparer) , même sur du mp3 .
 
Si tu comptes de toute façon te prendre un ampli + enceintes, peut-être vaudrait-il mieux mettre un peu plus dans des enceintes de qualité et attendre de voir si le DAC te semble encore indispensable une fois l'iMac branché au système hifi...

La sortie son d'un iMac est si mauvaise que ça?

Tu ne peux pas rajouter tout simplement une carte son plutôt qu'un DAC usb?

A mon avis ton kit 2.1 est surement limité ou tu n'aimes pas son son, ton facteur limitant c'est tes enceintes, pas le reste.

 
Et moi, j'aime bine contrarier les gens, et je soutiens l'inverse.
Les SEULES choses qui comptent pour déterminer la puissance nécessaire de l'ampli, c'est la sensibilité des enceintes, et leur courbe d'impédance (accidentée ou pas).
 
La taille de la pièce d'écoute ne compte pas. (on peut tout à fait écouter à volume élevé dans une petite pièce)
Le diamètre des boomers ne compte pas.
Il n'y a pas plus de rapport entre le diamètre des boomers et la puissance de l'ampli qu'avec la section des câbles HP.
 
Bien souvent, ce sont de PETITES enceintes biblio, de faible sensibilité et des petits HP, qui nécessitent les plus gros amplis.
   

+1000

Et on peut tout-à-fait écouter à volume bas dans une petite pièce. Et donc ?
 
A volume d'écoute égal, il faudra toujours plus de puissance dans un salon de 50 m² que dans une chambre de 16 m². Je suis d'accord avec le reste mais dire que la taille de la pièce d'écoute ne compte pas est complètement absurde.

ça dépend de ton lieux d'écoute je pense !

Forcément, quand le rendement chute, la puissance demandée, décuple
Et ce sont toujours les fabricants d'ampli. qui te casquent
Puis va sonoriser un grand espace (m³) avec de petites enceintes !
Non seulement il manquera les basses mais la puissance est parfois, très limitée ...
La taille, de ce qu'on veut d'ailleurs ^^, liée à une notion de puissance reste toujours un litige non élucidé
Place à l'idiophile qui se reconnaîtra afin de tenter de contredire ou améliorer (préféré), ce que je dis
Sinon bon 'dredaÿ (oui parce que c'est vendredi demain et je n'aime pas ne pas pouvoir réaliser demain ce que je pourrais faire maintenant, du coup, ça ne veut rien dire mais j'ai trouvé que dans le contexte il n'y aurait pas de dérive dans la rupture sémantique )
Edit : la pièce, c'est au fond à gauche pour Madame Merki, merci

Oui et non ... ce qui compte c'est la distance d'écoute, si on est à la même distance des HP dans une grande pièce que dans une petite on n'a pas besoin de plus puissance.
Cela dit on aura bien sur tendance a s'éloigner dans une grande pièce donc à demander plus de puissance

Quand on a pas de sous ou peu et que l'on veut un ampli qui pousse on achète un Behringer A500

http://ixbtlabs.com/articles2/proa [...] -a500.html

C'est moche, mais ça fonctionne.

+1

+1, avec un DAC pour gérer les entrées....

On en est à 1002 si je compte bien
  !!!

des avis sur des Triangle comete 25th anniversary ?

 
Non, un Behringer ça s'achète pas, ça se brûle  

Bon J ai ma config définitive je pense :

Ampli bc acoustic ex 202 (un 2x40w avec entrée optique, il a très bonne presse Et y a rien dans ce budget avec entrée optique.

Et comme enceinte des triangle comete 25th anniversary

Ampli neuf, enceinte d'occaz, avec pied

Budget total : 520e, au dessus de ce qui était prévu pour la barre de son (300e)  mais bcp bcp plus polyvalent, je pense.

C est du quasi définitif

Définitif jusqu'à la semaine prochaine  

Ah non c est bon c est en place

La marque Technics reviendrait dans la HIFI!  
http://www.whathifi.com/news/ifa-2 [...] -end-hi-fi
 
Mais avec une orientation 'high end' et des prix ne defiant aucune concurrence  
 

C'est un grille pain mais il manque la dorure (fine )
Il faut savoir conserver du style en tout occasion  
  !

 
Toujours bon pour la concurrence sur le marché

 
Ceci dit, quand on aime on ne compte pas...    
 
On retrouve un peu l'esprit des SU-Ax / SE-Ax dans le look (qui coutaient eux aussi un bras, mais qui étaient excellents) : http://oyvind.servehttp.com/technics_forsterkere.htm
 

 
Pour les plus démunies (comme moi), reste à retrouver les modèles d'occase (ce qui m'inquiète, c'est qu'avec cette info, les prix vont encore grimpés sur les vieux coucous de la marque)...    
 
Mais à mon avis, je pense que le prix vont baisser (40000€ pour une chaine HiFi, faut pas abuser non plus...), et c'est probablement une "vitrine high-end" qui va donné suite (je l'espère), à des modèles moins couteux et plus grand publique.
 
 

Oui enfin dans mes souvenirs, Technics n'a jamais vraiment eu une réputation incroyable dans la Hifi...

Non
À part en platine vinyl

Je cherche le meilleur CODEC pour transformer mes musiques Lossless en Lossy en vue de lecture hors de chez moi ou pour les sauvegarder sur le cloud.
 
Quelle déception de voir qu'aucun ne permet pas d'avoir quelque chose de pas trop dégradé. De l'AAC/MP3/WMA 320 massacre mes FLACs    
 
Pour ce petit test, j'utilise "Spek" pour comparer le spectre audio et "SigView" pour comparer les deux morceaux.
 
 
Wav ici du CD transformé en FLAC (ou ALAC) :
 

 
On peut voir que le spectre est intact. Il n'y a aucune modification à part la taille du fichier.
 

 
Idem avec SigView. Le signal audio est strictement identique !    (1 = identique / 0 = totalement différent)
 
 
 
Passons maintenant au MP3 320 encodé avec LAME en qualité maximale :
 

 
Ce coup de couteau dans le haut du spectre    
 
Alors ok on va me dire on entend rien au à cette fréquence   mais le point n'est pas là. Il manque quelque chose maintenant.
 
Voyons sur SigView :
 

 
Bordel de bordel ce massacre  à partir de 3khz On voit bien la coupure net à 20khz mais on voit également que l'intégralité du fichier audio n'est plus le même.
 
 
Voyons l'AAC (encodé avec Itunes car c'est le meilleur) :
 

 
C'est clairement moins bourrin que le MP3 mais il en coupe quand même.
 
SigView :
 

 
Egalement pas mal de différence pas moins que le MP3
 
 
 
Enfin, le WMA :  
 

 
Même chose que le MP3    
 

 
Là c'est clairement le plus "pourri" de tous.
 
Je suis déception des résultats.  Je ne test pas l'OGG ou l'APE qui sont des formats difficilement lisible sur les appareils "commun".
 
Et vous ? Qu'en pensez vous ?

Intéressant .
 
J'aurais bien voulu voir une autre échelle, plutôt logarithmique pour les fréquences, car il me semble que ça massacre autant les basses fréquences mais impossible à voir avec l'échelle de tes graphes .
 
Par curiosité, tu peux comparer en AIFF ?
En théorie c'est pareil que le WAVE mais on sait jamais .

J'en pense que ces formats sont fait pour être écoutés, pas pour être regardés. Ils sont basés sur le fait que l'oreille ne discerne pas certains sons, c'est normal que tu observes ce nettoyage à l'écran.

 
Si tu souhaites un gain de place, cherche pas d'autres sont passés par là avant toi, soit tu passes en Lossy @320 CBR ou en VBR V0 http://infotrux.free.fr/index.php/ [...] martphone/
Soit tu montes un serveur qui steamera de chez toi au format lossless, si ta connexion le permet ex: http://www.madsonic.org/
 
Sinon avec EAC (jamais testé en revanche, je laisse à 5) : http://blowfish.be/eac/Setup/setup4.html

Comme guimo33 : les graphes ne te renseignent en rien sur la qualité d'une compression lossy. En image (compression Jpeg, par exemple), ça ne viendrait même pas à l'esprit de quantifier les nuances de couleur perdues. Fais un test ABX, c'est facile et très simple, et il n'y a de toute façon aucune chance pour que tu puisses distinguer un WAV d'un MP3 en V0 (si tu arrives à le distinguer d'un V2, ce sera déjà un exploit).

Oui, lossless = sans pertes. Euuuuh... tu en doutais ?  

Non.

Ca ne "massacre" rien du tout.

La dernière révision de l'AIFF date de 25 ans, je pense que quelqu'un s'en serait aperçu depuis.    

Le V2 est très largement suffisant sur un baladeur. Il est déjà presque impossible à ABXer sur une chaîne de qualité, alors bon...  
 
Au passage, cette discussion est carrément HS, non ?

Autant Borabora tu m'as déçu avec ton avis tranché sur les VO autant là tu remontes dans mon estime  
 
Je le savais que t'étais un gars bien

 
Hifi = CD-audio uniquement ?
 
Donc bon si on cherche un format moins volumineux pour écouter sur une chaîne, ce n'est pas HS ?

Rappelle-moi qui a lancé cette polémique en disant que préférer la VO était "du snobisme, point barre" ?  

Et réciproquement, depuis le temps que je te lis (d'où le fait que ta diatribe contre les inconditionnels de la VO m'a surpris).  

Bonjour la mauvaise foi :

Ca me dérange pas plus que ça, hein, sinon je ne t'aurai pas répondu en détail. Mais il est clair que l'écoute de lossy sur un baladeur, ça n'a pas grand rapport avec ce topic dédié à la pure hi-fi.
 
Cela dit, c'est tout ce que tu as retenu des réponses ?