Reprise du message précédent :

Oui, mais il n'utilise pas seulement les fichiers cryptés dans le cache des auditeurs, il utilise aussi leurs fichiers locaux. C'est clairement écrit dans leur FAQ et confirmé par l'étude que j'ai mise en lien.
 
Serveurs Spotify : 8,8%
Cache locaux (donc P2P) : 55,4%
Fichiers locaux des utilisateurs : 35,8 %
 
Sachant que le cache n'est jamais que la somme des morceaux écoutés précédemment, donc streamés soit à partir des serveurs Spotify, soit à partir des fichiers locaux des utilisateurs.

Pas très bien, non.  

Si c'était le cas, tous les morceaux que tu écoutes viendraient soit des serveurs Spotify, soit du cache des utilisateurs, soit d'un mélange des deux sur un même morceau (quand le cache d'un utilisateur prend le relai sur le serveur). Or ce n'est pas le cas : plus d'un tiers des morceaux ont pour origine les fichiers des utilisateurs.

Si Spotify décide de supprimer ses fichiers en local par exemple
Quel sera le délai durant lequel les P2P'istes seront dans l'illégalité !??

C'est bien le problème  

Même les fichiers locaux je pense pas que Spotify prends tes fichiers persos.
A mon avis il ne prend en compte que les fichiers Spotify que les gens ont décidé de pouvoir écouter hors connexion.

C'est en gros des fichiers stockés en local mais avec l'encodage spotify. Et téléchargés depuis les serveurs spotify la première fois.

Si c'était le fonctionnement que tu décris on aurait à disposition dans l'interface spotify 300 versions pour un même titre audio. Ce qui n'est pas le cas.
C'est pas Kazaa hein

Après j'ignore ou vont les fichiers persos qu'on décide de gérer avec Spotify.
Je n'utilise pas cette fonctionnalité

Un délai court puisque tu ne peux partager que des fichiers qui figurent dans leur BDD. Si un morceau est retiré de leur BDD et que celle-ci est mise à jour (j'imagine qu'elle l'est en temps réel, ou au pire toutes les 24 heures), il n'est plus trouvable par Spotify, même si 10 000 personnes l'ont sur leur DD.  

Tu ne penses pas, mais moi si, au vu de leur FAQ dont j'ai extrait plus haut les passages pertinents. Je ne vois pas ce que je peux ajouter. Une petite synthèse ?

Cette dernière phrase est assez franchement hilarante.  

Je vois franchement pas ce qui permet de douter que les fichiers personnels soient utilisés aussi pour la diffusion.  

On tombe d'accord
Ils ont un contrôle sur quels fichiers sont écoutés sur le réseau ou non.

Tu peux écouter les fichiers stockés en local chez les autres seulement s'ils sont reconnus comme officiels.

Qu'ils aient un contrôle, c'est ce que je dis depuis le début. On n'est simplement pas d'accord sur le terme. Tu parles de fichiers, la FAQ spotify et moi parlons de titres, ce qui est très différent. Ce n'est pas un fichier précis qui est contrôlé par Spotify, c'est un équivalent au titre. Si "Il était une tranche de foie dans l'Ouest" par Bulldozer figure dans leur BDD (donc publié sur un label avec lequel il ont un accord commercial) et que tu importes dans Spotify ce titre, rippé par tes soins d'après ton propre CD, il sera partagé (après identification par Gracenote). Cela ne veut pas dire que le fichier lui-même sera identique à l'original figurant sur les serveurs Spotify, simplement que Gracenote l'aura identifié (d'après la durée, les tags etc.) comme figurant dans le catalogue Spotify.
 
Après, que ton fichier soit un 160 kbp/s VBR réencodé d'après un Vorbis 128 kbp/s, je vois pas bien comment Gracenote pourrait le savoir. S'ils procédaient à un check CRC pour comparer avec le fichier original figurant sur leurs serveurs, aucun fichier local ne pourrait être partagé. Tu n'auras pratiquement jamais le même CRC sur deux fichiers encodés par deux personnes différentes. Ca ne peut se produire que dans le cas d'une même édition CD, rippée bit-perfect, encodée avec la même version d'un même logiciel avec les mêmes paramètres sur le même OS. C'est bien pour cela que tu n'as pas 100 versions d'un même titre alors qu'il est dit clairement que tes fichiers importés seront eux aussi partagés. Dès lors qu'il y a suffisamment d'éléments pour que Gracenote déclare le fichier comme équivalent (pas identique) à un titre légalement diffusé par Spotify, ça fonctionne. Ca ne veut pas dire pour autant que ton fichier est rippé et encodé de telle ou telle manière.

Je suis assez d'accord là  

 
Si je te suis, ça veut dire que tu peux une fois lire un titre d;'un artiste sur la DB de spotify, et une deuxième fois tu peux potentiellement lire le même titre mais avec un qualité différente puisque ce sera celui d'un utilisateur? Comment c'est possible ça?

Normalement si tu prend les fichiers de plusieurs sources différentes il faut clairement à la base que le truc ai pu garantir l'uniformité de la qualité.
D'où mon raisonnement  

Parce que là c'est pas seulement une lecture d'un fichier puis une lecture d'un autre fichier.
C'est lire X fichiers différents lors de la même lecture.

Genre les 10 premières secondes sont lues chez machin et les 10 suivantes chez truc.

La 2ème fois, le fichier sera lu à partir du cache.  

Techniquement, ça n'a rien d'aberrant ni de très sioux dès lors que le morceau fait exactement la même durée. Pour juger si c'est le cas, il faudrait procéder à des analyses des morceaux streamés. Mais puisqu'il est interdit de les enregistrer décryptés...

C'est ici le topic hifi?

Il y a 30 ans, on trouvait normal de discuter des qualités d'enregistrement des magnétos, de celles des cassettes, du Dolby etc. car tout "pur hifiste" possédait un magnéto afin de ne pas user ses précieux LPs. Aujourd'hui, on parle de dématérialisation et de formats de fichiers. Mais au final, c'est la même chose, même si les motivations ne sont pas les mêmes. Et encore : les magnétos, outre leur indispensable fonction de sauvegarde, permettaient aussi de faire des compiles (que l'on n'appelait pas encore des playlists) et d'augmenter considérablement la durée de lecture sans interruption (bandes, cassettes auto-reverse, voire... cassette VHS détournée de sa fonction première, pour les vieux qui s'en souviennent), grosse préoccupation de l'époque tant pour les amateurs de classique frustrés par les 20 minutes d'une face de LP que pour les fans de pop qui voulaient laisser tourner la chaîne lors d'une soirée.
 
On a coutume d'appeler le lecteur la "source". Mais la vraie source, c'est bien évidemment ce qui a été copié sur le support, que ce soit un LP, une cassette, un 78 tours, un CD ou... un disque dur. Pourquoi cela échapperait-il au domaine de la hifi alors que c'est l'élément majeur de la chaîne de reproduction ?

Les amateurs de classique discutent beaucoup de la qualité des enregistrements.
Et même en musique moderne, on est quelques uns à s'énerver de la compression dynamique à la mode en ce moment.

Je boycotte la compression de dynamique

Pas moi, car sinon la plupart des enregistrement seraient inécoutables, et il faudrait constamment jouer du bouton de volume. Et il faudrait utiliser du 24 bits
 
Par contre, je boycotte la compression de dynamique qui consiste à mettre tous les enregistrements à 0db.

 
Ah ben c'est le noeud du problème : si on est allergique aux variations de volume sonore effectivement on ne peut pas détester la compression. De mon point de vue cette compression au contraire elle ampute la musique d'une bonne partie de son intérêt.    
Après, c'est sûr que l'on ne peut pas être tout le temps dans un bunker, quand le volume assez fort pour ne rien rater des parties tranquilles explose sur les parties péchues.    

Perso j'écoute presque seulement au casque en appart, et ouais la compression dynamique à ravagé pas mal d'album, la qualité de l'enregistrement, avant l'encodage, est ce qui va déterminer de la qualité du son d'un album.
Un CD en 24bits/192Khz si il est enregistré/masterisé avec les pieds ça va être beaucoup plus dégueulasse qu'un bon mp3 @320 bien enregistré.
 
Et comme par hasard les bons enregistrement on les trouves en classique, funk, jazz, soul, parfois électros et rock mais c'est beauuucoup plus rare.

Un ampli malin augmente la dynamique avec le volume sonore  
C'est ce que fait mon Yam en tout cas

La dynamique perçue augmente forcément avec le volume, quel que soit le matériel. Mais encore faut-il qu'elle soit présente sur le disque.

prouve le !!!  
le gain de tout ampli hifi est linéaire .... il n'y a que je sache aucune fonction d'expansion dynamique dans un ampli hifi
tu ne confondrais pas avec le loudness variable des Yam... par hasard?...

 
tu as un ampli stupide c'est tout    

 
 
 
 
  Si,trés certainement.
 

  moi aime bien
Il n'y a que quand j'écoute mes CDs que je coupe cette fonctionnalité (pure direct)
Sinon c'est très (vraiment) appréciable à bas volume
Nettement moins quand on le monte ...

 
aucun ampli ne fait ça.
 
et même avec les logiciels de traitement audio, compresser c'est facile, mais l'inverse beaucoup moins.

Il la baisse au contraire, sur les medium
Au profit des basses et aigus
Ce qui est désagréable à plus haut volume
Ce n'est peut-être pas de la compression, mais il y a bien action sur une dynamique dans une plage de fréquence ...

 
c'est "facile" dans la mesure où c'est normalisé ... ce qui était le cas des systemes d'enregistrement sur bande/cassette comme le dbx qui définissait précisement les normes de compression à l'enregistrement et d'expansion à la lecture ....
sinon c'est effectivement n'importe quoi

non pas sur la dynamique ...sur le niveau d'une plage de fréquence  ce qui n'est pas la même chose

Je vois qu'on joue sur les mots    
Effectivement mon ampli n'est pas magique.    
 
En fait c'est quand le volume baisse qu'il écrase la dynamique.    
 
C'est un ampli HC    
 
Ca permet d'écouter un film même à bas volume c'est pas mal foutu.  
Et quand on met à donf la dynamique est au max de ce que peut donner le support
 
Oui oui, je drive mes enceintes avec un ampli HC. Et j'en suis fier.

Bonjour
 
J'aurais quelques questions:
Je viens de changer mes bibliothèques par des Mosscade t90 (160€ la paire en promo à la Fnac au lieu de 900€, j'ai pas pris beaucoup de risques ...)    
 
Viens la question du câblage !
J'étais en monocablage, tout ce qu'il y a de plus basique, là les colonnes sont prévus pour du bicablage (mon ampli le permet également).
 
Les borniers sont de ce type:

 
- J'ai donc un petit "strap" en métal entre les bornes, si je fais du bicablage, je dois le laisser ou l'enlever ?
- Ensuite j'ai vu à droite à gauche, des personnes qui conseillent d'utiliser un petit câble pour alimenter le tweeter, et un gros pour le reste, ça apporte réellement quelque chose ?    
 
merci  

- L'enlever, sinon bzzzzzzt  
- Non
 
D'ailleurs la bi-amp...  

 
c'est pas de la bi-amplification là,
mais du bi-cablage (pas du tout la même chose !).

perso je n'ai absolument rien contre les amplis HC mais
tu aurais dit un ampli malin compresse la dynamique à bas volume .... c'est ce que fait mon Yam
ça aurait été à la fois plus juste, plus clair et moins sujet à polémique....

il faut juste que ce soit réglable parce que sinon, avec des enceinte à haut rendement, il compresse même à haut volume sonore

oui c'est encore moins utile  

 
caytay pour rire un peu  

 
tu peux argumenter un peu stp ?  
c'est un truc marketing ?

Je crois que l'idée c'est qu'à l'aveugle il se peut que tu n'entende aucune différence.
Les débats habituels en HiFi quoi.

Après il faut essayer pour s'en convaincre.

Et ?
Le bi-cablage est le fait que tu as deux filtres distincts dans ton enceinte avec un doublement des cables, un pour l'alimentation des graves, un pour le medium/aigu
Donc le but, c'est la bi-amp.

Edit : sauf si tu veux alimenter en 'diagonale'...

Surtout que le bi-cablage, si on dessine le schéma éléc, on se rend compte que ça ne sert vraiment à rien...

 
Y a quand même 2 fois plus de cables hein    Après faut du bon cable c'est sur    
 
blague à part j'ai jamais essayé

complètement .... ça ne sert à rien sauf à vendre du câble
le probleme c'est que maintenant avec le pipotron généralisé en hifi un constructeur qui ne met pas de double bornier sur ses enceintes les vendra moins bien ...
la biamplication passive peut parfois apporter un petit plus .... mais faible en regard du surcoût en ampli et en cable  
à mon sens la multiamplification n'a vraiment d'intérêt qu'active avec un filtre en amont des amplis et raccordement direct des HP au amplis  
 

 
Moi j'ai qu'un simple bornier sur les miennes