Reprise du message précédent :
Prends le manuel d'utilisation du L-30, c'est le même en moins puissant.
https://www.hifiengine.com/manual_l [...] l-30.shtml
http://www.vintageshifi.com/repert [...] Manual.pdf

 
Si ça te dis, tu es le bienvenu pour quelques écoutes, avec plaisir.
Vu que tu en rêves, la réponse va être positive...  

 
Il faut brancher les enceintes sur "Main Speakers" :
 

 
Borne Rouge = fil +
 
Borne Noir = fil -  (Je l'ai indiqué en bleu foncé sur la photo, car du noir sur fond noir, ça ne se voit pas...   )
 

 

 
Parfait.
 

 
https://www.thomann.de/fr/cordial_c [...] 11d420e82c
 
Tu branche les 2 fiches RCA sur une entrée "aux" de l'ampli, et la mini-jack sur la sortie jack du Smartphone / PC / Mac....
 

 
Et ici, la RCA Rouge est le coté droit (Right), et la RCA Noir est le coté gauche (Left).
 

 
PS : Red = Right, est un moyen mnémotechnique pour s'en rappeler (c'est pareil avec tout les amplis, platines CD, etc..., pour les connections RCA).    
 
Note, qu'il y'a d'autres solutions (moins simple), comme un récepteur Bluetooth : https://www.amazon.fr/Logitech-Adap [...] B00IRCDT7Y (connecté sur une entrée aux, tuner, ou tape in)
 
Et/ou un Chromecast Audio : http://www.son-video.com/Rayons/Re [...] Audio.html (connecté sur une entrée aux, tuner, ou tape in)
 
Et la, ton ampli "vintage", devient un ampli "moderne" qui reçoit la musique sans-fil...    
 
Par exemple, tu peut faire : PC ou Mac sur "Aux 1" (avec un câble jack, ou avec un DAC externe), Bluetooth sur "Aux 2" (pour les smartphones qui ne sont pas compatible avec Chromecast Audio), Chromecast Audio sur "Tuner".  
 
Par-contre, tu ne peut pas utiliser l'entrée "Phono", elle ne sert que pour les platines vinyles...  
 
 

Merci beaucoup pour vos réponses, je vais tester ça.

En fait si, on peut, mais il faut bypasser la correction RIAA interne de l'ampli.  
Exemple avec un Luxman A 383, il faut couper les liaisons (sur le circuit imprimé) vers le pré pré RIAA.  
Puis shunter avec deux fils (directement sur les prises) pour aller au sélecteur de sources.  
Schéma de principe (c'est pas très sorcier) :

C'est à la portée d'un bon câbleur.  
 

Tu proposes ce genre de manip à quelqu'un qui ne sait même pas brancher ses HPs sur son ampli.  

Je démontre à Elias simplement que c'est possible, je l'ai déjà fait.  

Bonjour, je repose ma question correctement: je cherche confirmation si un micro de mesure "electret" ici ou là sera calibré de la même manière que celui d'origine sur mon ancien égaliseur automatique qui marchait bien: Technics sh-8066
J'avais fait un réglage il y a > 10 ans, je n'y avais plus touché depuis et je voudrais actuellement le refaire une fois de plus car mon salon a subi quelques liftings et traitement acoustique discrets. Mais je ne trouve plus le micro spécial d'origine. J'ai dû le balancer, le prenant pour un stylo bille ou que sais-je.  
Quel micro de remplacement je pourrais utiliser à la place pour que l'appareil refasse un bon travail d'égalisation ? C'est un truc que je n'utiliserai qu'une fois ou 2 pour des essais et, une fois le réglage satisfaisant, le micro sera rangé dans un tiroir... donc je ne souhaite pas me ruiner avec un nouveau micro. Une bonne suggestion concrète d'équivalence à prix très sympa ça me brancherait bien. Thanks si vous avez une minute à consacrer à mon problème.
 
ps: D'après cette page, le micro de mesure d'origine c'est un Panasonic RP-3800E : https://www.manualslib.com/manual/3 [...] e=4#manual (les caractéristiques du micro sont sur la page mais je ne sais pas lesquelles sont importantes pour chercher un équivalent. Je ne sais même pas par où commencer d'ailleurs, pour trouver un micro utile ici..). Je ne me souviens pas que ce micro avait des piles, mais ce doit être le même.

Ok, la réponse partielle est tombée du ciel, halleluyah. Il faudrait un micro "electret"... (brrr... ça fait bizarre de se parler et répondre à soi-même....)
 
Bon, maintenant ma question à Belphégor c'est : existe-t-il des correcteurs modernes du même genre, à ajouter à l'ampli . et plus petits je suppose - pour le prix d'un micro électret ? Dans ce cas, je me débarrasserais de ce gros égalisateur antique et passerais à plus moderne. Mais j'y tiens à cette correction auto: la sensation (la foi) d'avoir corrigé au mieux est réconfortante.  

 
Personnellement, bypasser un pré-amp RIAA à l'intérieur d'un ampli, je sais déjà le faire... (je suis électrotechnicien, et électronicien de formation).  
 
Mais ce n'est pas un manip que je conseillerai à quelqu'un qui a déjà du mal à câbler ses enceintes... (mieux vaut avoir quelques connaissances en électronique avant d'ouvrir l'ampli)
 
Surtout que ce n'est pas nécessaire, il a déjà assez d'entrées ligne... (et mieux vaut garder l'entrée phono, au cas ou il veut rajouter une platine vinyle par la suite)  
 
Mais sinon, oui, je suis d'accord avec toi, c'est possible, si on as quelques connaissances en électronique.  

 
Je ne pense pas...
 
Aujourd'hui, la mode est au signal "le plus court possible", sans EQ, effets, et rien du tout...
 
Donc déjà trouvé un EQ, c'est pas simple, il faut souvent choisir du matos de sono, ou un EQ vintage..., mais en plus au prix d'un micro éléctret (25€), ça risque d'être mission impossible...  
 

 
Une paire d'oreilles qui fonctionne, pas besoin de micro.    

Mais c'est ça que je cherche ! Un micro dans ce genre de prix. J'ai vu le même Panasonic (vintage) sur ebay Pologne à > 150 euros ! Malade ce gars... c'est le budget de mes vacances en camping-car.
 

Je ne pense pas. Les amplis modernes sont bourrés de réglages/correcteurs/égaliseurs auto et patata. Et puis les modes, hein...  
 

Non, ça je ne cherche pas non plus comme info.    
 
Ok, m'en vas fouiner pour mon new electret à pris de chiche kebab.

si tu bricoles un peu ...
ça :
http://www.michelterrier.fr/radioc [...] ectret.htm
et ça :
http://www.conrad.fr/ce/fr/product [...] archDetail

 
Peut-être que quelque chose comme ça, devrait le faire : https://www.amazon.fr/gp/product/B0 [...] UTF8&psc=1
 

 
C'est clone chinois "pas cher", de celui-ci : https://www.amazon.fr/Audio-Technic [...] B002GYPS3M
 
J'ai le même, mais dans mon cas, il est branché en XLR sur ma carte son Beringher.    
 
Mais c'est 1000 Ohms d'impédance, alors j'ai un doute... (en théorie, ça passe, mais comme c'est pour un truc spécifique pour la calibration d'un EQ, je ne garantie rien).
 
 

 
Où comment faire simple quand on peut faire compliqué    
 
Ca me rappelles un BD, je me demande si ce n'était pas dans Gaston Lagaffe. Il y avait une image avec 2 panneaux indiquant 2 directions différentesà un stop: 1 qui indiquait "toutes directions" et l'autre qui indiquait "autres directions "
 
   
 

Le problème c'est que chaque capsule à une réponse caractéristique.
En utilisant un autre micro, tu risques de perdre le but recherché : calibrer.
Il faudrait que tu regardes si le micro d'origine était filtré et à défaut s'il y a un filtre dans l'égaliseur.

 
De toute façon, personnellement, j'ai pas du tout envie de bypasser mon entrée phono, puisque j'ai une platine vinyle branché dessus...  
 

 
+1  

Moi non plus, mais c'est possible.
 

J'ai presque envie de mettre +2 et en même temps -1.

Là, je mets +10

Je n'ai jamais compris pourquoi on achète des appareils censés être construits par des "ingénieurs du son", pour ensuite investir dans du matos pour le calibrer.
Nos oreilles, vos oreilles sont si malades que ça?
Pourquoi c'est un micro, et tant qu'à faire une panoplie d'oscillos et d'analyseur qui vont dire si le son vous plait ou pas?
J'ai l'impression d'entendre les fans d'Apple  

Je sais que je vais me prendre une tôlée, pas grave, faites-vous plaisir, mais perso, ce sont mes oreilles et rien d'autre qui me diront si je doit sortir ma carte de crédit ou pas.
Ce n'est pas un sms envoyé au 03 90 code amour ou une Madame Irma qui va me dire de quelle fille je dois tomber amoureux!

Enfin, prenez conscience que l'oreille est le seul outil au monde indéfiniment perfectible et seule capable de procurer du plaisir à l'écoute des son tout en prenant en compte les gouts, la culture, l'évolution, et bien d'autres critères!!!
Mais ça demande un effort dans le temps, je le conçoit.

Aucun robot micro au monde ne pourra se substituer à vos coups de coeur.
Sauf à vous faire coire que, mais ça, c'est terrible. La majorité passe à côté de leur vie en y croyant, mais en ne la vivant pas.

Je respecte les choix de chacun, mais je me devais d'intervenir au sens où ce genre de discussion va à l'encontre du sujet de ce fil, finalement.
La Hi-fi vintage et les appareils de légende.

J'ai essayé le réglage avec un micro et une appli dédiée vendue comme une des meilleure.
Le résultat était moins bon que celui fait avec mes oreilles ( d'après mes dires et ceux qui ont participé à des écoutes en aveugle chez moi ).

Un excellent mécano, capable de réparer n'importe quoi, en passant d'une machine de production à de la micro-mécanique du genre montre de poignet ou du genre montages que peu savent remettre en fonction m'a dit un jour: Le secret d'un fonctionnement parfait n'est ni dans les appareils de mesures, ni dans la précision. Le secret est dans le jeu qu'il peut y avoir entre deux pièces et dans le ressenti. Quand tu règle un roulement, un engrenage, ne cherches pas à prendre le micro-mètre. Cherches plutôt à ressentir avec tes doigts. Et laisses du jeu, Suffisamment pour que l'entrainement se fasse, mais pas trop pour que 2 pièces ne s'entrechoquent pas ni ne coincent, ne serait-ce qu'un instant "négligeable". Et surtout, ressent. Et comme outils, limes, marteux, burins, tournevis te donnerons plus de résultats qu'une calculette et une équerre.
Si vous saviez ce que je fais au boulot et chez moi en appliquant ces conseils...

Oubliez les Madame Irma, elles ne cherchent que vos sous.

 
Il est vrai que la calibration par micro, c'est simple, facile à faire..., et le résultat est souvent très bon.    
 
Mais sinon, je suis d'accord avec toi, l'instrument finale qui entend le son, ce sont nos oreilles, je ne pense pas qu'on puisse faire plus précis en amont, c'est à mon avis le meilleur outil de réglage (sauf si on est à moitié sourd).  
 
Et du coup, moi aussi je me vais me faire incendier...  

@bluesteleyes  
Je peux vous dire pourquoi je veux réutiliser mon vieil égaliseur automatique, mais dans le désordre car j'ai une chronologie à suivre méticuleusement - et sans mesquinerie aucune, je ne tiens pas à avoir un autre intervenant qui se braque contre moi :  
 
- parce que le couple salle-enceintes, même si traité, a des imperfections qui peuvent être corrigées et cela coûte moins que le reste pour une amélioration de détail parfois, mais audible.  
- parce que cet appareil, même si c'est une vieillerie, est drôlement efficace en générant un bruit rose d'où il va ensuite corriger la courbe de réponse très finement et rapidement, et on peut en mémoriser plusieurs.  
- parce que ce n'est pas un de ces égaliseurs graphiques manuels où les gens réglaient un peu au bonheur la chance, ou un peu mieux pour ceux qui ont une grande habitude de ces réglages.  
- parce que l'appareil est déjà installé chez moi depuis perpet, et cela ne me coûtera au pire que le prix d'un micro de remplacement vu que j'ai égaré l'original.
- parce qu'il ne s'agit pas de "sonorité qui nous plaît", mais de fidélité maximisée (un peu du moins) pour peu de frais ; par la correction d'éventuels excès ou manques dans certaines fréquences générées par un couple salle/disposition d'enceintes, déjà traitée acoustiquement
- parce que JE NE CROIS PAS une seconde que les oreilles d'Elias ni les vôtres feront mieux que cet appareil automatique, ni les miennes non plus d'ailleurs -  notamment car ce seront de légères corrections fines.  
- parce que même pour une légère correction manuelle, il faut de toutes manières un égaliseur et nos oreilles ne feront pas mieux que celui-ci à partir d'un bruit rose.  
 
 plus prosaïquement:
- parce que même si vous prétendiez différencier un SACD d'un CD classique, je ne crois pas une seconde que vous corrigerez mieux que cet appareil made by Matsushita...
- parce que vous pourriez jurer mordicus avoir des oreilles d'or comme organe de "mesure" infaillible, être descendants de Mme Pou-yi impératrice de 10'000 ans ou fils de Zeus, je n'en crois rien... et la caravane passe.  
 
et enfin, parce que non seulement je ne suis pas du genre à me surcharger de bricoles inutiles (je n'ai même pas encore de vrai HC mais une simple écoute stéréo même de la TV, qui me convient), ce genre d'appoints pour corriger une salle assez bien traitée, ne me coûte absolument rien et ne génère aucun pépin supplémentaire.

Bien dit.  

+20000

Quand l'objectif est la fidélité, avoir un système neutre reste essentiel.
Et un micro est infiniment plus précis qu'une oreille (concevoir un filtre à l'oreille, c'est... Euh... Compliqué)

 
Et c'est quoi qui écoute le son au finale ?  
 
Qui au finale fait la différence entre un son bien réglé, et un son mal réglé ?  

 
Alors je précise que je respecte tes choix et que je ne les juges pas. Chacun fait comme il veut et c'est tant mieux.
Mais dire qu'un appareil automatique fera mieux que mes oreilles, celles d'Elias ou les tiennes est non seulement un non sens, mais dans la construction de tes phrases, il y a également des non sens.
En effet, si ce sont de légères corrections, tellement légères au point qu'une oreille ne peut discerner la différence, dans ce cas pourquoi investir dans des appareils automatiques?
 
En allant plus loin, je peux aussi t'expliquer pourquoi un micro, un logiciel ou tout autre appareil de mesure peut effectivement te donner raison... ou se planter royalement, fonction de ton install et de ton environnement.
 
Tout comme un testeur de tension va t'indiquer 0 volt et lorsque tu va toucher le contact que tu viens de tester tu vas te prendre 230 v dans la tronche.
 
Bref, on pourrait tourner en rond, et comme dit, si je respecte tes choix, tes arguments sont remplis de non sens.
 
Parmis les plus grand ingé son au monde, ceux qui ont fait des albums à la qualité légendaires, n'ont utilisé que leurs oreilles, et bien souvent du matos  de "pauvres".
Je parle de Geoff Emerick, qui a été ingé son des Beatles avec notamment des prises de sons d'albums légendaires avec un simple 4 pistes.  
Je pense à Oscar Peterson, l'album légendaire We get request, enregistré avec juste 2 micros large bandes ( album encore utilisé comme référence aujourd'hui pour tester les enceints de trés hautes qualité), je pense à Bruce Swedien, et bien d'autres encore.
 
Maintenant, je ne vais pas te parler de mes oreilles, tu ne me connais pas / et je ne te connais pas, mais je te parie un ampli que si tu viens chez moi faire une écoute, tu va s tomber d'accord avec mes propos, et mes oreilles.
Je peux même te démontrer quand tu veux que ton installation réglée à la couille de mouche prés avec un appareil à 1 millions d'euro est mieux que la mienne et l'instant d'après je peut te démontrer l'inverse et tu seras d'accord.
Ca, c'est quand tu veux.
 
Tiens, c'est bizarre, quand j'y réfléchi. Le nombre de gens qui se disent passionnés à qui j'ai fait ce genre de propositions, sur ce forum il n'y en a que deux qui ont accepté.
A croire qu'il y a différentes définition du mot "passion"    
 
Wouay, je sais, je provoque, mais c'est pour la bonne cause  

 
Et Alan Parsons...  
 
Dark Side of the Moon en Quad, ça vaut le détour...  

Tiens, je rebondis sur mon dernier post.
Quand tu achètes une un appareil photo, tu vas aussi acheter des appareils de mesures pour le recalibrer?
ca a déjà été fait par les ingé qui ont conçu cette appareil. Refaire le boulot derrière eux n'a pas de sens, et en plus, c'est voué à l'échec.
Quand tu fait un réglage uniue et précis sur ton appareil photo et que tu prends la même photo le matin, à midi, et le soir, tu auras certainement des chances d'avoir dans l'ordre, une photo froide, tirant sur le bleu, une photo cramée et une photo chaude tirant vers le jaune.
Ton oeil ne le voit pas car le cerveau corrige tout ça.
L'appareil n'en n'es pas capable.
 
Comprendre que l'oreille fonctionne de la même façon permet d'éviter des dépenses inutiles pour des résultats qui peuvent être décevants.
 
C'est juste un conseils sur un forum d'entre-aide, hein  

Légères /=/ indiscernables à l'oreille.  
De plus, face à 10*2 ou 20*2 curseurs sur un égaliseur, le trio oreilles/cerveau/mémoire auditive est le plus souvent dépassé (moins pour les gens bien habitués qui vont corriger principalement par - dB qu'en ajoutant selon fréquence à améliorer).  
Le réglage automatique à partir de bruit rose a une précision de correction supérieure à un égaliseur sur mettons 10 gammes de fréquences seulement, à l'oreille et... sur musique...  
 

Je n'ai pas de nécessité d'un nouvel ampli. J'en ai deux achetés 100 balles il y a 20 ans, ils me suffisent amplement.  
 
Limitez-vous à m'expliquer comment vous avez corrigé les éventuels défauts de votre couple enceintes/salle - si c'est le cas - cette réponse me suffira amplement.
  Non, finalement c'est inutile car vous avez déjà répondu ici :  
"Quand tu achètes une un appareil photo, tu vas aussi acheter des appareils de mesures pour le recalibrer?
ca a déjà été fait par les ingé qui ont conçu cette appareil. Refaire le boulot derrière eux n'a pas de sens, et en plus, c'est voué à l'échec.
 
  Mais enfin bonhomme, il ne s'agit pas de calibrer ni corriger votre bel ampli à 3 tickets ni vos enceintes à moitié moins. Mais d'améliorer le rendu sonore du tout dans votre salle ou votre salon... par traitement acoustique préalable puis éventuelle correction (amélioration) par égalisation électronique ensuite.  
 
Si vous n'avez pas même saisi que votre analogie est foireuse, j'en reste là. On ne peut pas expliquer les mécanismes de l'évolution à un créationniste qui croit que les oiseaux ont des ailes POUR voler... Il faut au préalable qu'il intègre que les oiseaux peuvent voler parce qu'ils ont acquis des bras allongés emplumés.   Ce problème sémantique est le premier obstacle à surmonter.

Bin l'oreille, mais régler un système à l'oreille ça fonctionne pas, c'est beaucoup trop influençable.
Le micro permet d'obtenir le son qui nous plaît le mieux. Et c'est souvent le son le plus neutre possible.

 
 
Yes, tu as parfaitement raison.
Dark Side, je l'ai en 24/88, en DSD64 et en DSD128.
Bon, autant le DSD128, je n'ai rien entendu de plus, peut être les limites de mes ensembles Hi-Fi, mais le 24/88 et mieux, le DSD64, ça surpasse le cd encodé en 16/44.
Alan Parsons je n'accroche pas trop, donc je ne peux pas dire.
 
Pour le 5.1, Dark Side fait partie des trés trés rares albums qui valent la peine de se faire un ensemble 5.1.
Mais perso, et cela n'engage que moi, le nombre d'albums que j'ai entendu en 5.1 qui valent la peine se comptent sur les doigts d'une seule main.
Il n'y a pas longtemps, j'ai regardé Mission en 5.1. Au bout de 20 minutes, je suis repassé en stéréo, largement plus musicale et plus prenant.
Toto, pareil, plus réaliste en stéréo qu'en 5.1 où un coup j'entends la guitare derrière à gauche, puis un coup de caisse claire derrière à droite alors que c'est un concert et que les musiciens sont censés être sur la scène devant.

Euh les enceintes fonctionnent différemment. Les ingénieurs, aussi bons soient-ils, ne peuvent pas corriger les défauts liés à ta pièce, à la position de tes enceintes etc.

 
C'est finalement ce que je viens de faire  

 
Et quand un guitariste joue une note sur sa guitare, tu crois qu'il fait confiance à un EQ calibré par micro, ou a son oreille ?  
 
Quand un ingé son mix ton CD-Audio, il le fait avec un EQ calibré par micro, ou avec ses oreilles ?  

 
et rebelote...
 

Ben, quand il fait ça il ne corrige ni acoustiquement les probables rebonds de ta salle ni les imperfections qu'elle génère. Pour ce qui me concerne, je veux écouter ce qu'il a enregistré le plus fidèlement possible avec ses oreilles et ses petites mains. Ni le réinterpréter à ma sauce ni le modifier selon mes goûts. Je rends hommage à leur boulot...    
 
Mais je suis ravi si dans 20 ans vous n'avez toujours pas pigé ce que signifie haute fidélité. Il est des gens qui en 20 ans ne saisissent toujours pas que les arbres ne font pas de l'ombre pour nous abriter, mais qu'en fait
 on s'abrite sous elle. Ces rocamboles psychogénérées font tout leur charme. Bien plus grave est de se péter une rotule. Allez, bonne nuit à tous.  

On parle d'enceintes ici, c'est différent.
On est dans une démarche de fidélité, pas dans une démarche créative.

 
Alors, tu ne doit pas faire confiance à ton oreille...    
 
Pourtant c'est elle qui te permet d'entendre le son, tu devrait pouvoir y faire confiance.  
 

 
Non, ça n'a rien de différent, au final c'est du son que tu écoute, l'important est de régler de la manière qui te plait, pas d'une manière identique pour tout le monde.  

Je sais surtout qu'elle est loin d'être fiable.

 
Il faut l'apprendre à être "fiable", et surtout quand ton oreille te dit : "eh la, le son est super jolie", il faut l'écouter.  

Là, on est d'accord.
C'est trés trés juste.
Mais on entre dans un autre débat, qui rejoint ma proposition où j'ai dit que je pouvais démontrer qu'un ensemble Hi-fi trés haut de gamme pouvait être plus plaisant à n'importe quelle oreille et où l'instant d'après je pouvais également démontrer le contraire.
La réponse est simple et tient en 2 explications.

La première, tu viens de la donner et elle est trés juste. Oui pour la pièce et la position des enceintes. mais pas que.

La seconde, elle dépend du type d'enregistrement. Pas de la qualité, j'ai bien dit du type d'enregistrement ( nombre d'instruments, prise de son, type de musique, style, etc...).
Par exemple, avec un même ampli bien choisi, écouter le requiem de Mozart sur une paire de B&W Diamond 802 à 8000 € la paire réglées au micro dans un 20m² et l'écouter ensuite sur une paire de petite grundig Hifi Box 400.
Il est certain que les Diamond vont enterrer les petites Grundig.
Ecouter ensuite Louis Armstrong "c'est si bon" avec les mêmes enceintes dans la même pièce, il y a des chances que les grundig l'emportent.

Et dans une pièce plus grande, l'avantage ira finalement aux deux, sauf pour la puissance qui avantagera les B&W mais désavantagera les Grundig, bien évidemment.

Pourquoi les grundig pourraient être meilleurs alors qu'elles ont la taille d'une boite à chaussure? Parce que l'on tombe dans l'argument majeur des concepteurs d'ensembles Hi-Fi des années 69-70: On se concentre non pas sur les basses et les aigus, mais sur la plage du spectre sonore audible ET intelligible, à savoir les bas et hauts médiums. Le reste peut vitre être dissonance et parfois douleur aux oreilles, souvent difficile à maitriser. Sauf à les rendre flatteurs, et donc les dénaturer, ce n'est pas un gage de musicalité. C'est juste flatteur, au mieux, mais pas toujours "réel".

L'idée du large bande qui en plus de favoriser la reproduction d'écoutes où il y a peu d'instruments, favorise donc plus facilement le rendu des timbres, alors que sur des ensembles classiques où il y a beaucoup plus d'instruments, la même idée du large bande va avoir du mal à tout détailler tout en même temps, rendant l'écoute brouillon, par définition.
La plus grande étendue dans les basses et hautes fréquences des B&W va contribuer à donner l'impression de plus de clarté, de détails, en plus de mieux gérer un plu grand nombre d'instrument, sans en mettre un plus que l'autre en avant, ce qui peut être négative dans le cas d'une écoute plus simplifiée et plus intimiste comme celle de Armstrong..

Concrètement, que se passes-t-il cet l'exemple de Louis Armstrong " c'est si bon"?
Les Diamonds vont avoir tendance à harmoniser l'ensemble des fréquences. Le résultat sera qu'à l'écoute, les instruments et la voix seront confondus, gommant un peu la voix avec parfois une écoute gênant la compréhension du texte et le timbre particulier de la voix, notamment lorsque les instruments à vent jouent en même temps.

A l'inverse, avec les Grundig, la voix sera mise en avant, les instrument en arrière plan. Situation idéale puisque les instruments ne sont là que pour le décors, l'intérêt étant le texte et le timbre de la voix.
Et puis l'enregistrement a été voulu ainsi, ce qui pourrait laisser à penser que les Diamonds feraient une "erreur" de correction.

Et ça, aucun micro ni appareil électronique, aussi pointu soit-il ne peut répondre à cette situation, par exemple.

D'ailleurs, pour avoir une expérience dans le domaines, il y a pas mal de fréquences que beaucoup s'évertuent à corriger à l'égaliseur ou au micro alors qu'en fait, sur l'enregistrement, il n'y a rien à ces fréquences.
J'avais fait l'essai sur un morceau de David Sanborn où j'avais beau jouer sur le curseur des 4000 Hz et où rien ne se passait, tout simplement parce qu'il n'y avait rien d'enregistré à cette fréquence.

Voilà pourquoi régler un ensemble avec un album X va peut être se révéler utile mais va être complètement faux dés lors que l'on écoutera un autre enregistrement.

Les différences d'enceintes, son anglais, Français, Américain, large bande, enceintes close, semi-close, etc.... n'existent pas pour rien non plus.

Pour avoir entendu la grande Utopia qui, il est vrai, met une belle claque, tout au moins au début, le meilleur moyen de réellement profiter de tous ses enregistrements est de posséder au moins 3 paires d'enceintes de "type" différent, avec les bons amplis et les bonnes sources, et de savoir lesquels utiliser en fonction de ce que l'on écoute.
Mais avant tout, il faut vraiment comprendre que seule l'oreille pourra permettre une écoute musicale.

Stevie ray vaughan accordait sa guitare un demi ton plus bas.
Qui de ceux qui l'écoutent pourraient le dire à l'oreille?
Mieux lequel de vous pourrait le dire avec un appareil de mesure?
Je laisse la question ouverte.
Moi je le sais parce que je joue de la guitare, mais sans cela, même avec mon oreille absolue, je le l'avais pas entendu. J'en veux pour preuve que je m'étais cassé la tête à jouer quelques uns de ses morceaux un demi ton plus bas, exercice trés difficile, voir impossible, alors que l'accordage répondait à toutes mes difficultés.

Hé hé, voilà une réponse un brin provocatrice.

L'impression du jeune parvenu qui viens donner une leçon à d'autres, visiblement bien plus expérimentés ( je ne parle pas forcément de moi ).

Eh bien bonne chance à toi, je te souhaite sincèrement de revoir ton point de vue.
Sans cela, tu passeras à côté de belles écoutes musicales.

Oui, l'ingé son qui diminue, voir supprime des fréquences d'un instrument parce que environnement difficilement maitrisable ou plus simplement parce qu'il croit que c'est la meilleure solution.
Quanc ce n'est pas parce qu'il n'a pas le choix, dixit la bande son de Spiderman où le studio avait un budget de 700 dollars pour pondre une bande son pour tout le film...
C'est gentil de leur rendre hommage, je pense que ça leur ferait plaisir.

Juste un truc, quand tu viens poser une question, précises également les réponses que tu ne veux pas entendre, ça éviteras à bon nombre d'entre nous à perdre du temps à te rendre service en pensant bien faire avec objectivité  

Oh là là... Mais vous mélangez tout Bluesteleyes.  
Un simple exemple pour vous montrer que vous tapez un peu à côté:  

Fort bien... c'est super de constater que si on fouette la crème dans une assiette vide, elle ne se lève pas. Vous ferez carrière en labo ou en gastronomie.  
Mais ces égaliseurs auto (le mien en tous les cas), sont généralement conçus pour une correction sur signal bruit rose qu'ils génèrent... cela épargne à votre mariole de perdre son temps à régler une fréquence inexistante sur sa musique préférée.    Comprenez-vous mieux pourquoi je vous invite à vous ressaisir ?  
Et permettez-moi de bien vous rappeler que l'insinuation de votre/leur expertise en tant que "je ne sais trop quoi et/ou 20 ans comme pro du soudage de câbles", me passe complètement par dessus les épaules. Les arguments d'autorité en général me laissent de marbre, surtout si non justifiés ou que la/les personne(s) ne saisit pas que dans cette problématique il ne s'agit que de réglages fins d'égalisation après traitement acoustique: corriger avec bruit rose au plus près possible de l'idéal théorique.  
La haute fidélité est une "entité rationnelle objective" à approcher, à tenter du moins, modulo les moyens dont on dispose... Certainement pas une subjectivité relative. (*)
 
Je vous laisse donc à votre relativisme, il ne m'intéresse en rien. Je ne parle pas sonorités ni plaisir de la diversité relative, mais fidélité à la source enregistrée. Vous sautez de l'un à l'autre selon les hoquets sous votre dure-mère, donc bof...
 

C'est sympa votre sollicitude, mais je survivrai si je rate Pink Floyd et CO.  
 

Au cas où, je vous rappelle que le jeune parvenu (moi) est venu ici demander conseil pour un micro électret de remplacement. Et c'est le jeune professionnel aux yeux bleus acier qui est intervenu pour signifier son incompréhension de "la correction de la salle d'écoute"... Mais bon, c'est votre droit et puis les inversions de procédés ne me choquent pas plus que ça.  
 
(*) quand je désirerai parler de la  musique qui m'enchante, j'irai dans le topic approprié si j'en trouve un et m'en tiendrai à la musique sans me mêler d'audio. Je suis arrivé ici car pas trouvé mieux pour ce micro et vu que l'égaliseur est un vieux machin... il y a peut-être un plus adéquat topic, mais maintenant le mal est fait .
 
Allez, faut que j'y aille: vaisselle, linge, repassage, tout ça.