Reprise du message précédent :

 
Non, ils ont une positions fixes ; orientés à 90° l'un par rapport à l'autre.
En revanche, leur niveau est réglable par potentiomètre.

Salut à tous,
 
De retour sur le topic, revenu a mes amours, je me décide à changer tous les condos d'un ancêtre qui commence à être fainéant au démarrage sur un coté.  
Technics SU-7700.
Le même que celui-là :  

Alors j'ai déjà fais le repère de tous les chimiques cependant ma question est :  
Ou est-ce que vous commandez vos chimiques ? N'ayant pas envie de passer par un magasin ayant pignon sur rue.  
J'avais vu que certains d'entre vous avait de bon vendeur de QUALITE sur la bay.
Et j'ai supprimé par erreur l'onglet ou j'avais pris soin de noter l'adresse.    
N'ayant point envie de me refaire les 1000 et quelques pages    
Si vous êtes gentil je vous ferai un "before"/"After" en espérant que ça règle le problème.  
Entre temps c'est un autre japonais qui a repris sa place le temps de l'opération à coeur ouvert  

 
Ah ok, la photo laissait penser qu'ils étaient orientables.  

Parce que ce sont des hifibox...
En tout cas elles encaissent sans talonner, incroyable !

A propos du jitter des platines CD ou des DAC :
La gigue ou jitter en anglais s'entend surtout sur les lecteurs CD (des débuts), sur des platines comme les Philips CD 104, 303, 350 et autres.
Mais il ne s’applique pas qu'à l'audio, les transmissions numériques en sont bourrées. Les transmissions des GSM, streaming internet, etc...
Quand vous recevez un appel sur votre téléphone et que vous entendez des "glouglous" au lieu de votre interlocuteur, c'est dû (pour partie) au fameux jitter.  
Quand vous apercevez des gros pixels sur votre télé TNT numérique c'est dû aussi ( micro coupures) à ce fameux retard de transmission par paquets.  
C'est un problème connu et reconnu en transmissions numériques, la variation du délai de transmission, souvent insolvable matériellement, solution ?  
Intercaler une mémoire tampon et/ou parfaitement synchroniser les horloges (parfois jusqu'à 13 zéros après la virgule dans le militaire ou l'aero).
En multimédia, on ne met pas de telles horloges (trop chères !), on met un oscillateur à la place du quartz, c'est un peu plus précis.
 

C'est aussi la marotte des vendeurs de Hifi ésotérique, pour justifier tout et n'importe quoi.
 
Ce qu'en dit un spécialiste (j'ai pas dit objectiviste ) sur le sujet : https://www.youtube.com/watch?v=_VMxcqtBZA0
 
 

Oui, c'est vrai aussi, mais c'est tellement tentant.... Le jitter est quand même un phénomène bien réel.
Qui a quasiment disparu des appareils audios actuels bien conçus (qui ne s'entend plus en tout cas). Pas forcément ésotérique.

   C'est comme vous en fait on pense qu'on peut vous orienter en fait non rien à faire hein !

C'est parce que tu ne mets pas assez de coeur à l'ouvrage...  

Ils sont plus facile que tu ne le penses. Une bonne paire de Philips ou de Hifi box et le tour est joué.... moi aussi

Bonjour à tous.
Suite aux conseils de Pigin, j'ai acheté cet ensemble préampli Optonica.
 

 
 
 
Il vient remplacer un très bon Luxman LV104U. Vu la réputation de cet ampli hybride lampes/transistors, vous allez peut-être me demander pourquoi je veux changer ? Et bien je trouve qu'au niveau de l'image stéréo, il ne s'accorde pas trop avec mes enceintes (Trianle Lyrr).
 

 
Premier constat: c'est très lourd. L'ensemble pèse plus ou moins 22kg. Deuxième constat: c'est grand et très aéré. L'ampli est très profond.
Je jette un petit coup d'œil à l'intérieur avant de brancher:
 

 

 
C'est du double mono, très rassurant.
 

 

 

 
Allez, branchement et écoute.
 
Je savais que passer d'un ampli hybride à un transistor me ferait passer dans un autre monde. C'est confirmé, les deux amplis n'ont rien à voir.
Pour l'instant, dans ma configuration, avec mes câbles et mes enceintes, je trouve l'aigu un peu froid avec l'Optonica. Les graves sont sublimes, mes enceintes remuent comme jamais elles ne l'ont fait. Par contre, comme je le disais, l'aigu est un peu dur. Les voix de soprano en particulier. Les hautbois et les flûtes traversières ont l'air un peu pincées. C'est dommage, j'aimais bien le côté chaud du luxman pour les instruments à vent.  
Maintenant, j'avais aussi acheté des câbles favorisant l'aigu pour compenser le Luxman, donc je devrai peut-être essayer un autre RCA. Reste que je n'avais que ça sous la main.
Sinon, mission accomplie, cet ampli mérite vraiment d'être connu.
 

" j'avais aussi acheté des câbles favorisant l'aigu "

Oui et ?

Et tu crois les publicitaires\ marketeux?  

Non, je crois mon oreille.

Tu devrais essayer ceux la, ils favorisent vraiment les aigus, et les hémorroïdes

http://www.coconut-audio.com/speaker.html

40000$ en 4m, pas cher en plus.

 
Tu crois ce que ton cerveau pense entendre, nuance.

Tu crois surtout l'effet placebo.

Allons, allons, inutile de se lancer encore dans une polémique stérile.
 
En tout cas le tournevis est classe, et je m'y connais en outillage.

 
 
En remplacent les condensateurs chimiques, tu devrais pouvoir arranger le souci dans les aigus.... et pas que.
Sur la photo, je vois un condo de filtrage qui est déformé sur le dessus.
Et dans tous les cas, les remplacer apporterait beaucoup

Ben disons que j'ai une oreille peut-être un peu plus formée que la moyenne. Cursus de conservatoire en guitare, orgue, clavecin, basse continue, contrepoint, fugue. Fabrication de guitares, de clavecins, boulot pour les musées, restauration de mon orgue à tuyaux chez moi, harmonisation des tuyaux, accord avec tempérament au choix, tout à l'oreille. Ca forme quand-même. Et là avec ce câble, la différence était flagrante. Ca allait très bien avec le Luxman mais ça ne va plus avec celui-là.
Ah oui, le tournevis... C'est la Festoolette. J'ai tout en Festool, c'est une très bonne marque.

 
Tu veux dire dans l'ampli ou le préampli ? Oui, je pense que ça en vaut le coup. Mais moi, en électronique, je n'y connais pas grand chose, alors je vais le donner à faire.

Dans l'ampli.

Ok merci, oui je le vois. Je parie que ça coute cher ces trucs-là... Donc il y aura ça et une ampoule de "l'analyseur de spectre" à changer.
Par contre, cet ampli est très analytique, il ne pardonne absolument pas une prise de son un peu limite. Tous les détails sont mis en avant. Par exemple, un guitariste qui enlève ses doigts de la corde un peu trop tôt et un peu sêchement, la corde à vide sonne. Jamais avec le Luxman je n'avais entendu ce détail sur un enregistrement que je connaissais par cœur.

 
pas besoin d'un bac +10 pour constater qu'un câble argent va largement favoriser un aigu acide...
 
si tu est septique, faut arrêter de blablater et faire le teste toi même.

si ça tente quelqu'un de faire un peu de place chez soit, je recherche toute enceinte japonaise haut de gamme ; technics sb 10, onkyo monitor, coral, diatone, hitachi, ect ect...
 
a+

Moi j'ai des 3A dont je vais bientôt me débarrasser.

 
Comme je l'ai dit, j'ai suffisamment d'expérience dans ce genre de truc pour en croire mon oreille. Là, on ne parle pas d'oreille absolue, d'avoir la partition qui s'affiche dans la tête quand on écoute un morceau, ça c'est du pipi de chat. Je parle d'une oreille capable d'analyser très rapidement un spectre harmonique note par note, y compris dans une polyphonie. J'ai fait ça presque toute ma vie, alors analyser et comparer 2 câbles me semblent être dans la continuité de ce que je fais quand j'harmonise une série de 56 tuyaux d'orgue.

 
Tu ne devrais pas écrire ça.
Je te crois volontiers quand tu argues de ton expérience pour juger de la qualité des câbles, et je veux bien également supposer que certains on ces facultés que tu sembles rejeter dans ton propos.
 
J'estime que ce n'est pas parce que je ne peux pas sentir quelque chose que cette chose n'existe pas.

Bon, sinon toujours rien de nouveau en ce qui concerne le Forum Audiophile qui est inaccessible depuis plus de deux semaines.

Ca n'est pas dans ce sens là que j'écrivais ça. L'oreille absolue, c'est quelque chose de "facile" par rapport à l'oreille réellement analytique. Quand j'écoute un morceau de piano, par exemple, non seulement je peux reconnaître les notes parce que j'ai l'oreille absolue, mais aussi parce que malgré tous les soins que l'on peut apporter à la mécanique, certaines notes sonnent légèrement différentes. Le marteau est plus mou, plus dur, l'attaque est plus franche, plus courte...

D'accord, ton propos pouvait semer la confusion, du moins dans un esprit aussi simple que le mien.

 
 
Ce n'est que mon avis, mais je ne suis pas trop d'accord avec ça. rien que les soudures à l'argent, en plus d'être chiantes à virer en cas de dépannage, dégradent le son. Pas mal de gens passionnés virent ces soudures à l'argent pour de la soudure traditionnelle. Ces mêmes gens remplacent leurs câbles en argent par des câbles en cuivre, voir en cuivre de bonne qualité.
Après, ça dépend de l'oreille de chacun.

Justement, en postant ce genre de commentaires, tu te tires une balle dans le pied pour deux raisons.

Moi j'ai une oreille qui sort du lot puisque j'entends des sons de 3 Hz à 25 KHz (eh, oui même à 45 ans), faites sur des mesures fiables. Et certains forumeurs ici qui sont venus chez moi peuvent le confirmer aisément. de plus, j'ai l'oreille absolue.
Je suis capable de reproduire une musique après une seule écoute et le suis capable de reconnaitre n'importe quel son,n'importe quelle voix, même 10 ans après, et ce même si je n'ai fait qu'une seule écoute.

Raison 1: Cela ne m'empêche pas de parfois aimer un son qui n'est pas fiable mais qui me touche, me fait vibrer, même si je suis capable d'entendre une différence entre un instrument réel et un enregistrement, étant musicien, mais ayant également des émotions qui par définition sont hors logique puisque nous parlons de passion, et donc d'émotion qui touchent le coeur, l'esprit, l'évasion, l'écoute subjective, etc...

raison 2: plus tu as une bonne oreille et moins ton jugement sera fiable. J'explique par un exemple, le mien.

Un jour, je discute avec un type plus âgé que moi qui me dit que son oreille est foutu, qu'il n'entend plus trop les aigus.
Puis ce type me fait un compte rendu génial sur la voix d'un disque qu'on écoute. Là, je comprends que son analyse est plus juste que la mienne.
Pourquoi?
Simple. Débarrassé des aigus, du moins en partie, il peut d'avantage se concentrer sur les médiums, en l'occurrence la voix que nous écoutions, alors que moi, j'étais gêné par les aigus et les ultra aigus, par des sons "parasites". Il faut savoir qu'à partir d'une certaine fréquence, généralement au dessus de 16 - 18 Khz, les sons se transforment en douleur, il n'y a plus de plaisir.
 Et moi qui entends au delà, c'est un supplice. Il m'est impossible de rester dans une pièce où il y a des oiseaux en cage. Il me faut m'éloigner un peu.
C'est également un supplice d'entendre un transfo d'une télé ou d'un ampli qui siffle, tout comme c'est un supplice d'entendre un sifflet ultra son pour chien: je comprends ces bêtes à ce moment.

Donc je le redis, avoir une excellente oreille n'est pas un argument suffisant pour pouvoir se targuer d'expliquer aux autre ce qu'est la Hi-Fi. bien au contraire, c'est un inconvénient important où il devient très difficile de pouvoir se concentrer sur le plus important parmi tous les autres sons "parasites".
C'est aussi une des raisons qui me fait préférer le matériel Hi-Fi des années 60-70 puisque la politique de l'époque était de fabriquer du matériel qui se centrait sur la partie intelligente du signal, soit entre le bas et le haut médium, la bande qui touche les émotions et le coeur.

Justement, tu apportes ton oreille, mais pas que. Cela ne suffit pas pour dire qu'elle est juste, mais si elle va plaire ou non aux gens qui écoutent. C'est pour cela que certains sonorisateurs sont recherchés. C'est pas pour une repro fidèle, mais pour une retransmission intelligente, voir qui touche. Bien sur en prenant en compte l'environnement. Et notamment un 56 tuyau dans une cathédrale qui est le plus mauvais endroit à sonoriser. Une repro la plus fidèle possible rendra le son inaudible par définition.

Je parlais de mon orgue, qui est dans mon salon... je crois qu'on peut difficilement faire acoustique plus sèche.
Je n'entends pas non-plus forcément bien les aigus. Je crois que c'est plus ou moins de naissance, mais apparemment, je m'en suis pas mal accomodé. Comme ton ami, c'est aussi bien car se trouver à moins de 2 mètres d'une doublette de 2'' qui sonne, c'est impossible.
Encore une fois, l'oreille absolue, reproduire un morceau, c'est un autre type d'analyse. Certains ont une très bonne oreille absolue, d'autres ont une très bonne oreille analytique. Quelques personnes plus rares ont les 2, ça n'est pas impossible, puisque les 2 sont indépendants.
Généralement tout de même, les personnes qui ont fait beaucoup de musique ont l'oreille absolue. L'oreille analytique vient aux personnes capable de beaucoup de concentration et avec une perception du son "en couleur". C'est mon cas.

 
Là encore, pas d'accord.
Pour n'en citer qu'un (attention, si tu me provoques, j'en citerai un nombre important   ), Beethoven était sourd    
 
Pourquoi je dis ça? Parce que créer de la musique qui touche les gens n'a rien à voir avec l'oreille. C'est juste une passion qui fait intervenir d'autres sens que l'oreille.
Mais ça, c'est un autre langage.
Tout comme un sourd qui saura se faire comprendre, et tout comme un aveugle de naissance saura t'expliquer de façon impressionnante ce qu'est une couleur.
Rien à voir non plus avec l'intelligence. Sinon, si j'avais tord, pourquoi un être humain sensé être plus évolué qu'un insecte ne sait pas se faire comprendre d'un cafard?
Attention à ne pas mélanger toutes ces perceptions.
 
Une oreille permet d'analyser de façon technico/scientifique une écoute musicale. En aucun cas elle permet de l'apprécier en tant que telle. Tout comme celui qui va détailler les pixels d'une photo sans avoir apprécié cette même photo dans son intégralité, et la poésie ou le message qui s'en dégage.
 
Et c'est dont on parle sur ce thread, de la musique qui touche l'âme ou le coeur, et des moyens d'y accéder sans se ruiner, avec les avantages de ce que je développe ici qu'offre la HiFi vintage  

Faux et archi faux. Beethoven était loin d'être sourd. Déjà, il a commencé à perdre son audition qu'en 1802 (testament d'Heilgenstadt). Ensuite, il n'avait "qu'"un problème d'oreille externe. En s'aidant d'une règle en métal, il pouvait percevoir les sons par les os des mâchoires.
Pour le reste, c'est ton avis, ça n'est pas le mien. J'ai également fait un peu, à mon niveau de Jazz Manouche. Ce sont des gens qui ne savent pas lire une note mais qui jouent d'oreille. Reste qu'ils ne savent pas expliquer ce qu'ils font et pourquoi. Il ne faut pas leur parler de gamme par ton ou de triade diminuée.
Perso, je préfère expliquer les chose (et les ressentir). Ca me donne une parfaite compréhension d'une fugue de Bach ou d'une sonate de Mozart et pas juste de dire que c'est beau.

Ok, j'abandonne, ta culture dépasse la mienne.
Merci pour m'ouvrir les yeux  

J'essayera la règle en métal pour voir si je comprend mieux la musique.

Ah et puis là, ils parlent déjà de surdité en 1801 chez Beethov

http://www.lvbeethoven.fr/Bio/Surdite.html

Et d'après Beethov lui-même, ça daterai même de 1798

La différence, c'est que moi je cite de mémoire alors que toi tu as fait une recherche. 1802, 1801, ça va, je ne suis pas trop loin.
Tu peux essayer la règle en métal, l'avantage est qu'elle a plusieurs emplois...

Merci de conserver impérativement une conversation courtoise et respectueuse. Pas trop de concours de la plus grosse trompette non-plus. Merci.