Reprise du message précédent :
normal, c'est un yamaha alors que j'ai jamais entendu parler de ce monsieur Levinson

 
Ces cailloux sont incroyablement efficaces. Je ne l'aurais peut-être pas cru si je ne l'avais pas entendu moi-même. Evidemment certains n'entendrons pas. Surtout s'ils sont convaincus d'avance que ce n'est pas possible. Ils sont surtout efficaces sur le lecteur de compacts, ça donne un relief étonnant. Ca relève à mon sens de l'électromagnétisme le plus ordinaire.
 

 
Les tests ABX ne constituent pas une procédure judicieuse. Le cerveau a besoin de savoir ce qu'il entend pour exercer pleinement ses capacités d'écoute. C'est pareil pour la nourriture. On a besoin de savoir ce qu'on mange, sa forme, sa couleur, son prix, sinon les aliments n'ont pas de goût. Il faut tenir compte du fonctionnement du cerveau.

Un test en ABX ne sert en rien à juger de la qualité d'une chose. C'est une mesure de sa capacité à la discrimination. Un test en ABX répondra à cette question : suis-je personnellement capable de différencier deux "choses".
Et pour cela, ton cerveau n'a pas besoin de connaitre d'autres information, et a besoin des mêmes données. C'est le propre d'une expérience scientifique : une seule variable sinon comment savoir qui fait varier quoi si plusieurs données changent en même temps ? pour voir si tu es capable de différencier deux câbles différents, seuls les câbles doivent changer. Mais si tu sais quel câble est branché à quel moment, alors tu as une deuxième information qui varie en même temps et donc le résultat est faussé car on ne peut pas mesurer quel variable agit sur ta capacité de discrimination.

edit : c'est pour cela que les marques de l'agroalimentaire font des test en aveugle de leurs nouveaux produit. On n'a pas besoin de savoir ce que l'on mange pour estimer s'il y a une différence entre telle ou telle recette.

Je n'intervient jamais sur le post, je suis pas assez calé pour çà, mais là, je suis obligé.
Juste pour ta culture personnelle, je t'invite à regarder l'épreuve de la boite noire sur Top Chef...
Les candidats sont dans le noir, et n'ont que le reste de leur sens (dont le gout, bord*l) pour trouver justement ce qu'ils mangent.
Et croient moi, le gout des aliments ils l'ont malgré le fait qu'ils ne voient rien! Donc "On a besoin de savoir ce qu'on mange, sa forme, sa couleur, son prix, sinon les aliments n'ont pas de goût." je rigole

Et un de ses 4, bande les yeux d'un de tes amis, fait lui manger un choux de bruxelles sans lui dire, on va voir si ça n'a pas de gout

il n'y a pas de transfos de sortie sur 99,99% des amplis Hifi à transistors (sauf McIntosh) et encore moins dans les amplis HC!!
Il faut aussi savoir qu'un ampli sans signal en entrée ne consomme pas chose (hormis en classe A) donc un ampli HC utilisé en stéréo peut utiliser la quasi totalité de l'energie de l'alim  
c'est d'ailleurs pour cela que les specs ne sont pas données pour les 5 (ou plus) canaux en service

Etrangement, si tu ne sais pas s'il y a un caillou ou non, tu n'entends plus de différence. Pour l'entendre, tu n'as pas besoin de le voir mais simplement le savoir ! Encore plus étrange, le simple fait d'annoncer qu'il y a un caillou (alors qu'en réalité il y en a pas), certains entendent une différence. Etonnant, non ? Ca doit relever plus de la psychologie que de l’électromagnétisme.

Tu entends quoi par "ce qu'il entend" ? Du morceau en train d'être diffusé ? Des câbles audio utilisés ? Câbles secteurs ? Présence de cailloux sur les condos ? La marque des condos ? La présence d'un fusible audiophile ? Jusqu'où doit aller ce "savoir" pour pouvoir exercer pleinement nos capacités d'écoute ?

C'est bien entendu complètement faux. Autant la vue peut influencer notre ressenti, positivement ou négativement ou pas du tout (faut pas croire que l'influence est systématique), autant le coup du "si je ferme les yeux les aliments n'ont plus de gout" c'est complètement faux. Ou alors tu confonds avec le lien qu'il y a entre l'odorat et le gout.

désolé, j'ai du confondre, à force de parler ampli guitare
c'est pas des transfos de sortie les gros solenoides toriques qu'il y a sur les amplis audio à transistor un peu haut de gamme ? ça fait partie de l'alim du coup ?

 
Non, c'est des transfos torique d'alimentation...    
 

 
Et quand il y'en as deux sur un ampli stéréo, c'est qu'il y'as une alim par canal...  
 
Ou par exemple ici, un ampli de puissance 5 canaux, avec 5 alims (une alim par canal) :  
 

 
Si je mange en aveugle, c'est à dire les yeux bandés, avec une personne qui me sert de la nourriture que je ne connais pas, dans la bouche, il m'est très difficile de reconnaître ce que je mange et j'y trouve peu de goût ni de saveur ni d'odeur. Ca ne veut pas dire que ce goût est le fruit de l'auto-persuasion! Ca veut dire que j'ai besoin de savoir ce que c'est pour bien sentir le goût.
 

 
Et si on te met un truc qui ressemble à une fraise, mais qui as le gout d'un choux fleur, tu aura quand même l'impression de manger une fraise ?  
 
Comme ceux qui pense qu'un steak de tofu à le gout de la viande...  

 
Si tu ne trouves pas de gout aux aliments sans les avoir vu avant, tu as un gros problème    
 
Après, concernant la bouffe, il y aussi de l'idiophilie, l'équivalent des tests ABX sur le vin a récemment provoqué la débandade chez les oenologues, où ont s'est aperçus que la plupart ne font pas la différence entre de la bibine de carrouf et un soi-disant grand cru.
 
Mais si tu n'arrives pas à faire la différence entre un steak et une escalope de poulet sans la voir, tu as un gros souci, sisi.  

bon enfin en tout cas c'est à ça que je pensais mais en pensant mal

non ... on s'en fout ... tu seras quand même capable de dire de deux bouchées différentes si c'est le même aliment ou non ...

y'a des mecs qui reconnaissent très bien les vins en ABX, c'en est bluffant ce genre de résultat démasque certains margoulins, mais pas tous les oenologues... certains ont un vrai palais qui impressionne

Après, tout dépend de l'âge qu'on a aussi. Parmi les saveurs, le sucré part en dernier

edit : les tests de vins sont rarement en ABX, c'est plutôt soit reconnaitre le type (rouge, blanc, rosé), ou la région (déjà plus difficile).
Ou plus commun, de remettre chaque échantillons face à la bonne bouteille.

 
Ce n'est qu'une comparaison, je ne sais pas si le goût fonctionne vraiment comme ça; mais pour l'ouïe à mon avis c'est comme ça: on n'entend bien que si on sait ce qui se passe. C'est là l'origine du désaccord entre les partisan du test ABX qui prétendent que les accessoires idiophiles n'ont aucun effet autre que psychologique et ceux qui les entendent bel et bien.

Ils prétendent les entendre bel et bien, rien ici n'est prouvé hein.

Si tu as besoin d'être assuré (ou rassuré) de la présence de tel ou tel appareil/accessoire/spécification pour entre une différence de quand il n'est pas là ou pas, alors c'est que c'est purement psychologique.
 
D'ailleurs comment tu fais si on t'assure qu'on a mis les bons fusibles audiophiles, que tu fais confiance à la personne qui te le dis mais que tu n'es pas allé vérifier ? Tu entends également une différence ?

C'est pareil aussi pour les troll ? Parce que mon cerveau a besoin de savoir quelles sont tes intentions pour savoir quoi répondre. Tu exerces dans quelle branche de la recherche neuro ? Ou c'est de l'empirisme à peine outré pour les besoins du topic ?
 

 
Très bien. Retourne l'analogie à l'audio, et tu obtiens l'énoncé suivant :  
si j'écoute en aveugle, c'est à dire les yeux bandés, avec un instrumentiste qui me joue d'un instrument sans me dire lequel, il m'est très difficile de reconnaître ce que j'écoute et si j'entends un piano ou une trompette.
 
Tout est dit : c'est totalement crétin, et ça ne mérite pas davantage d'être discuté  

http://www.lefigaro.fr/musique/201 [...] varius.php
 
 

Ça me rappelle une expérience que j'avais lu il y a quelques années sur des personnes dites "electro sensibles".  
 
- On plaçait la personne dans une pièce A "classique" avec dedans un émetteur radio.
- On déplaçait ensuite la personne dans une pièce B "plombée".
 
Dans 90% des cas, les personnes affirmaient ressentir les ondes dans la pièce A, avec un début de migraine, immédiatement soulagée quand on déplaçait les gens dans la pièce plombée.
 
Dans les faits, les 2 pièces étaient parfaitement identique, sauf que dans la pièce A, l'émetteur était une vieille radio avec une ampoule allumée pour simuler une mise en route, et dans la pièce B, un réel petit émetteur radio onde courte dissimulé.  
 
Le cerveau peut-être trompé si facilement...

j'ai déjà vu un concours en aveugle où les mecs devaient reconnaitre la région et certains reconnaissaient même le terroir voire le chateau
et sinon, les échantillons devant la bonne bouteille après les avoir gouté chacun en visible puis en aveugle, c'est un classique et pas mal y arrivent bien, j'en suis toujours étonné vu que je distingue à peine les régions... j'aimerais croire que c'est un hoax mais j'suis forcé de m'incliner devant la puissance gustatoire de certains

tu trouves pas que ça ressemble quand même énormément à un effet placebo ton truc de pouvoir entendre que si t'as vu ?
genre le cristal dans la pièce

note que le test n'exclut pas que les luthiers en question soient vraiment excellents
mais clairement, ça m'étonnerait pas qu'il y ait eu chez les musiciens classique avec les stradivarieux que le même effet que pour les stratocasters serie "L" avec les guitaristes. Quelques instruments isolés sont fabuleux, un trend se crée, tous ceux qui ont les moyens jouent sur les instruments de la même série, ce sont de grands guitaristes, donc de toute façon ça sonne, mais en vrai, impossilble de distinguer à l'oreille une vraie "série L" d'une custom shop relic de 2005
 

tu viens de spoiler 3 saisons de better call saul, salaud

j'ai regardé que la 1ère saison, et effectivement l'épisode final m'y avais fait penser à l'époque (un peu le même principe de démonstration, sans comparaison AB)  

 
Il y a un reportage France 3 sur les electro sensibles que j'avais trouvé à mourir de rire. (et pourtant il essaie de se placer de leur coté).
 
- La femme qui fait ses courses dans le supermarché, en passant devant les néons sans aucun souci, mais qui défaille devant la caisse à la vue de l'ordinateur-caisse.
 
- La fille au milieu d'une place publique qui sort à la caméra "je me sens mal, il doit y avoir des tas d'ondes et de gens qui utilisent leur portables ici". elle sort son appareil machin à mesurer les ondes, qui lui indique un magistral 0.00. "Non mais je suis plus sensible que le détecteur ça arrive souvent".

 
Après les Oreilles d'Or, la Tête d'Or !  

ça fait rire, mais ils ont une véritable maladie, sauf que c'est douteux que ce soit vraiment l'électrosensibilité...

Ce genre de personnes il faudrait leur faire une petite montée dans un cigare de pylône d’émission, ils comprendraient ce que c'est de se faire chatouiller la cervelle pour de vrai...

 
Je pense pareil. On voit bien qu'ils sont en souffrance, on peut pas nier, mais c'est pas possible que ce soit de l’électrosensibilité, du moins pas de la manière dont c'est présenté.
 
Je pense effectivement que les effets des ondes ne soient pas bien mesurés etc qu'il y a peut-être un risque à moyen/long terme, mais les effets ne peuvent pas être ceux décrits par ces gens, c'est comme si les mecs se mettaient à cracher leurs poumons en présence d'amiante et rien dans la pièce d'à coté, c'est pas comme ça que ça marche.

 
Y a bien des gens qui entendent les différences de bits dans un encodage FLAC par rapport à la forme décompressée et qui s'estiment fort logiquement plus sensibles que les logiciels de comparaison binaire. J'avoue que moi aussi, j'ai une physiologie dont je suis très fier. Entre autres    parce que j'ai découvert que ma main est beaucoup plus sensible qu'une balance électronique : lorsque je compare 100 g de plomb à 100 g de coton, je constate à quel point la balance n'est pas précise au point de distinguer les deux alors que mes mains, elles, le peuvent. Cela prouve ô combien les instruments techniques nous trompent et ne peuvent égaler notre sensibilité.

je pense que c'est une espèce de maladie phobique réelle et que les manifestations sont psychosomatiques. Par contre, même si les exemples sont parfois rigolos, ces gens sont réellement en détresse et souvent réellement malades, juste pas de la maladie qu'ils croient...
L'effet des ondes radios, s'ils existent, doivent plutôt  s'apparenter aux effets longs termes de la radioactivité faible, c'est à dire un ressenti instantané nul, mais un risque de type cancéreux à long terme

Bah c'est un peu le principe des maladies Psychosomatique, ou encore de l'effet placebo. Un patient se croyant malade peut sans le vouloir engendrer des symptômes liés au stress, stress lui même engendré par sa persistance à croire qu'il est malade.  
 
Tout comme des personnes sont réellement soulagés en absorbant une pillule (composée a 99.99% de sucre, de lactose, etc...) si on leurs soutient que c'est le remède miracle à leurs souffrances. Ce n'est pas pour rien que les essais cliniques utilisent le procédé du placebo afin de déterminer l'efficience réelle d'un médicament.

vendredi c'est demain, cher Guru

 
Ah zut, les messages de guiy m'ont laissé croire que c'était Vendredi Saint  

Lorsque le simple fait d'affirmer qu'il y a des cailloux sur les condos (alors que ce n'est pas le cas) fait entendre des différences à certains, est-ce psychologique ou physique ?

non mais arrêtons avec ces cailloux sur les condos

 
   
 
même avec des pierres précieuses posées à côté de l'assiette?