Reprise du message précédent :
C'est encore plus simple, les câbliers industriels ne sont pas très nombreux au monde, et quasiment tous les câbles viennent de chez eux.
 
Donnez moi les noms de société qui vendent des câbles et qui les tréfilent eux même.

Sommer cable
Constructeur allemand il me semble.
Câblé de très bonne facture et blindage mécanique et électrique robuste et fiable, les mêmes câblé vendu chez Thomann.

Utilisé chez beaucoup de pro pour pas cher le mètre. Je vois pas pourquoi il fait se faire chier a payer 1000/5000/20000€ les 1,5m quand tu as le même résultat pour un truc soit disant haut de gamme.

Si c'était si important dans la chaîne audio, les studios et salles de spectacles se seraient équipés de ces fameux câble haut de gamme hors de prix alors que personne ne les achète.
Pourtant ils achètent des consoles Neeves, Studer et SSL qui elles explosent les budgets et personne ne prend ces fameux càble haute de gamme. Les ingénieux studios seraient-ils incompétents ?

Bizarre

https://www.thomann.de/fr/sommer_ca [...] 6dcbcb46b7
 
157 € le mètre  

Ce cable est globalement neutre, équilibré et linéaire, avec des basses de qualité et un aigu présent mais non envahissant !
le médium pourrait être un peu plus "fruité", en tout cas pour la musique classique (comparé, par exemple, à des cardas cross, il est vrai beaucoup plus chers)
Point particulier : le temps de rodage est étonnement long (du moins sur ma chaine HIFI) "out of the box" c'est vraiment inaudible ! ensuite le son semble continuer à s'améliorer très longtemps, pour finalement atteindre un très bon niveau de qualité :
- Large bande passante.
- Grave bien présent mais bien contrôlé
- Equilibre global non spectaculaire mais de qualité.
 
 

 
  on trouve des dérive un peut partout...
 
Quand on me dit sommer câble, je pense plutôt à ça:
https://www.thomann.de/fr/sommer_cable_tricone_mkii.htm
Idéal pour monter des câble de modulation.

Ces deux phrases sont typiques, et révélatrices.

En effet, il faut dire que c'est mieux, différent, que ça s'entend... Mais pour un câble il ne faut pas dire que ça modifie le son. Donc "présent mais contrôlé" -> ça conduit le courant. "Non spectaculaire mais de qualité" -> ça... conduit le courant.

Bref, un câble.

Attention il s'agit du texte d'un avis client
 
Présenté comme l'a fait Chaud7 on pourrait croire qu'il s'agit de la description de Thomann, mais ce n'est pas le cas. En général Thomann se contente de descriptions techniques et assez neutres

Sommer Cables, fabricant de câbles à prix et qualité raisonnable, ont aussi leurs petits canards noirs, c'est juste ce que j'ai relevé.
 
Bon c'est tentant, je les comprends, il y a des  abrutis clients pour ça.

 
On dirait un copier/collé tiré tout droit d'une revue audiophile.
 
Pis toujours ce "fruité", et si pas assez mûr donc trop vert et acidulé.

J'ai jamais pensé à goûter mes câbles tiens.
Ca s'trouve c'est vrai

 
Au casque, on s'affranchit de l'acoustique de la pièce d'écoute donc c'est le meilleur moyen d'avoir le mix le plus neutre possible (à condition que le casque le soit aussi évidemment) et qui rendra le mieux au final selon les différentes acoustiques de l'auditeur.

 
Encore faut-il avoir un casque neutre, ce qui est rarement le cas puisque pour se démarquer de la concurrence les fabricants de casques enjolivent les extrémités du spectre sonore, d'ailleurs il suffit d'aller dans la secteur HFR casques et de lire les commentaires, genre quand c'est neutre = fade.

je ne voie pas trop ce qu'un mix fait au casque apporterait a une écoute avec une paire d'enceinte  
les 2 sont très différent, au casque c'est du double mono, chaque oreille ne perçoit que le canal qui lui est destiné, alors qu'avec des enceintes chaque oreille perçoit l'intégralité

Des études récentes commencent à montrer que ce n'est pas entièrement le cas, alors qu'il semble logique que le sujet perde tout le bénéfice obtenu qu'il est informé de l'absence de principe actif :  
 
http://www.health.harvard.edu/blog [...] 1607079926
 
 
EDIT : en lisant la suite du fil, je vois que zorglub201 a déjà mentionné l'existence d'études récentes, peut-être la même

Nexans

 
Non . C'est plus en rapport avec ce que les gens écoutent  

Absolument tout ce qu'ils racontent dessert précisément l'exercice de comparaison non-ABX !

Moche, faudrait un ABX_placebo pour départager tout ça

Je me demande sincèrement ce qui se passe dans la tête d'un rédacteur de ce type de magasine.
 
S'autoconvainc-t-il lui-même ? Est-il pleinement conscient de prendre ses lecteurs pour des pigeons ?

ou tout simplement il y crois lui aussi

Au bout de 10 ans, de discutions débiles sur le son des câbles sur tous les forums de la planète, j'ai plus qu'une envie, c'est de leur répondre ça :
 
http://coub.com/view/7117m
 
   

 
T'aimes pas les fruits?  

Le son des câbles, mais non je sais que vous aimez ça.
 
https://www.maplatine.com/fr/cables [...] 125-m.html
 

 
Mais là on est carrément dans l'audiobling-bling ou l'on retourne les appareils à l'envers pour mettre les câbles en avant plan bien visibles de tous pour t'en mettre plein les mirettes, le son et la musique ont moins d'importances et sont secondaire.

 
Non, objet de statut social

Bonjour,
 
Dans un test type ABX, quelle est l’écart minimum, en dB, discernable à l’oreille ? en fonction de la fréquence.
 
Autrement dit, dans les courbes de réponses fréquentielles qu’on voit fleurir un peu partout sur les sites de tests, à partir de quel écart en dB (pour une fréquence donnée) doit-on considérer que ça va avoir une influence réelle sur notre écoute ?
 
Je demande ça parce que j’ai découvert des amateurs qui font des systèmes hifi très performants, en mode diy, en recherchant à approcher au maximum la linéarité de la réponse fréquentielle (courbe plate). Ils sont rationnalistes : ils utilisent des micros de mesure en salle prévue à cet effet (ça a un nom technique particulier ces salles mais j’ai un trou de mémoire). Mais j’aimerai savoir si leur démarche est pertinente.
 
Merci.
 
PS : j’ai bien rit en lisant ce topic, au passage en photo aussi la conversion au numérique a été douloureuse et il existe beaucoup de bullshit et de marketing bien pourri.

Ce ne serait pas "chambre anéchoïque" que tu cherche !!!?

A vérifier, mais de mémoire il me semble que c'est 0,3 dB. Mais sur le volume global : en fonction de la fréquence, je ne sais pas et ne pense pas l'avoir jamais lu.

test toi-même
http://www.audiocheck.net/blindtests_index.php

Excellent ce test : http://www.audiocheck.net/blindtes [...] php?frq=10

Permet de savoir jusqu'où vont vos oreilles en terme d'aigus.

De mon côté c'est flagrant la coupure nette que j'ai à 11khz. Sur le test à 10khz j'ai juste à 100% avec confidence à 99%.

Sur le test à 11khz je n'entends aucune différent Mais bon j'étais déjà au courant de mes petits soucis >10khz

Et vous ?

Je l'avais fait il y a environ 2 ans sur HA. Maintenant, je préfère ne plus savoir.  

De toute façons, le perçoit des fréquences largement supérieures
Les oreilles, c'est has been
C'était bon du temps où on faisait de la musique non électrique ...

Je m'en sors bien, pour un vieux débris de 33 ans.
 

 
Par contre, à 18k...

 
 
Je suis jaloux.

14khz pour ma part (96% et des brouettes). Je sais pas si c'est bon pour mon age (40 ans passé) mais ça m'a l'air correct vu tous les concerts à haut volume que je me suis tappé lors de ma folle jeunesse étudiante.  

15kHz ici (37 ans)

 
Impeccable pour du MP3    

j'ai honte, j'ai même pas 18% de confidence à 10Khz...
 
mais bon comme je sais pas ce qu'il faut entendre et que j'ai une oreille pas du tout éduquée, j'entends juste du bruit.
 
sur le test où une voix indique les fréquences... j'entends jusqu'à 17Khz, avec un trou de 12 à 16Khz à droite et de 13 à 15Khz à gauche.
 
et j'ai 45 ans...

au casque et avec un peu de niveau ..
12/15 à 12Khz
4/10 à 13KHz  
à 61 balais c'est pas si mal ...

mes 14khz à 21 ans me font peur tout d'un coup XD