Reprise du message précédent :
Comme je me sens seul avec mon aiff moi

 
Y a des gens qui utilisent encore cette vieillerie mise au point par Apple ? .

 
L'époque dans laquelle les consommateurs lisent leurs fichiers musicaux sur ordinateur exclusivement est révolue. Si des personnes fonctionnent dans l'écosystème d'Apple, avec iTunes gérant la synchro iPod, iPhone et autre iTab, FLAC est une voie sans issue. Et des iTtrucs, c'est une part énorme du marché de l'audio nomade depuis 15 ans. FLAC n'est pas universel. Ce n'est même pas un standard.
 

L'analogie avec des pâtisseries ne faisaient pas entrer la notion de goût, mais celle de capacité à réaliser une action. La conversion en MP3 depuis un FLAC est une opération difficile pour les millions de personnes. D'où l'intérêt d'acheter un truc prêt à l'emploi plutôt que d'être en galère à devoir le faire soi-même. Et même lorsqu'on sait le faire soi-même, pourquoi passer par des opérations intermédiaires s'il est possible de l'avoir tout préparé. Si le format lossless n'apporte rien d'audible, il n'y a pas vraiment de raison de le choisir.
 
 

 
Je ne sais pas pourquoi tu t'obstines avec l'argument du prix du stockage de bureau. Quelqu'un a dit que le FLAC était trop cher à stocker sur un disque dur ? Que le gain en espace procuré par le MP3 était une source considérable d'économie ?

1c par album ? Qui est de mauvaise foi.
Il n'y a aucun argument financier.
 
Le MP3 320 n'est pas adapté aux smartphones, encore moins aux plateformes ne supportant pas le flac, s'il en existe car ça doit être des vieux machins sans trop de mémoire.
 
Temps / pénibilité de conversion ? Bah, un poil de setup, 1 drag&drop, 30s / 1 min par album.
 
Ok, si on veut ...

Tu parles beaucoup mais ça ne sert pas à grand chose par contre

Calcul fait rapidos sur un coin de nappe.
 
Pour tes 3 arguments, ils sont valides :
Le dBFS Max a une influence. Après, c'est quand même assez rare de perdre 30 dB là-dessus.
Le facteur de crête a une influence. 96 dB, c'est le SNR minimum sur 16 bits.
La dynamique du signal audio peut avoir une influence sur le bruit, si on a un compresseur dans sa chaîne hi-fi, ou sa version manuelle "je bouge le volume toutes les 3 secondes".
Et surtout, mais c'est à séparer de la problématique du bruit, quand on met 40 dB d'atténuation de volume, on peut perdre la même chose en dynamique.
 
Mais a-t-on réellement besoin de plus de 50dB de dynamique pour écouter certains enregistrements...  
 
Pour revenir aux 96 dB de SNR en 16 bits, on peut encore améliorer ce chiffre, avec un suréchantillonnage côté DAC, qui va encore diminuer le bruit, du noise-shaping, qui va dégager ce bruit dans les bandes non audibles...
 
En pratique, si on prend les mesures de Nwavguy sur l'UCA202 (dont les courbes illustrent d'ailleurs très bien le noise shaping), on va déjà se trouver autour des -120 dB en bruit de fond sur la bande audio, 0,009% de THD, -0,25dB à 20 kHz... Pour un DAC alimenté par USB qui coûte une trentaine d'euros.
 
Vous prenez pas la tête, ça passe large.

En ce qui me concerne, je parlais du MP3 en tant que format, pas spécifiquement en achat. Je ne vois pas non plus l'intérêt d'acheter du lossless alors que tu peux presque toujours avoir le CD pour moins cher et que de toute façon le catalogue lossless commercial est misérable. Et puis le plus gros de la musique chez les gens, elle vient du P2P ou des copains/collègues, alors bon...
 

Belle tautologie qui montre que la discussion aurait pu s'arrêter là. Donc on est d'accord, le lossless n'a strictement rien pour lui en dehors d'utilisations pointues ou de fétichisme du bit-perfect (je m'inclus dans ces deux cas sur cette décennie , même si je suis en train de me soigner et que j'espère recouvrer la raison dans les mois qui viennent).

Je viens de jeter un oeil sur ma gigantesque discothèque et je ne dois avoir que 10% de CDs qui pèsent 230 Mo. Compte 300 à 350 Mo de moyenne à moins de n'écouter que du classique, du mono et des rééditions brutes de décoffrages de très vieux albums. Par ailleurs, personne n'a jamais dit sur ce topic que le MP3 320 était un bon preset. Le MP3 VBR en qualité maximale ( -0 ) est déjà bien plus économe et on est dans un rapport de 1 à 3 ou 4 avec du Flac. Impressionnant, pour la même qualité audio perceptible.
 
Et puisque tu parles d'achat, il faut prendre les chiffres de compression du lossy en vente, donc principalement sur iTunes qui garde encore aujourd'hui le plus gros du gâteau (ceci n'est pas une image pâtissière   ).  

OK là on tombe dans l'idiophilie classique : "ça sert à rien d'avoir une chaîne HDG si tu n'écoutes que du MP3". Exactement ce que l'on dénonçait au départ.

Raisonnement abstrait qui ne prend pas en compte :
 
- Tous ceux qui ont un SFF ou un PC portable et n'ont pas envie de multiplier les disques durs externes, tant pour le coût que pour l'encombrement et les emmerdes.
 
- Que l'on ne paye pas 1,1 centime à chaque fois que l'on stocke un album, on débourse 100 à 200 € quand on n'a plus de place. Et la musique n'est pas, loin s'en faut, la seule source de remplissage de disque dur.
 
- Que l'achat de lossless en ligne est plus coûteux que l'achat de lossy. Encore une fois, je m'en tape, pour moi c'est CD, copains ou DL illégal.

 
Tu crois vraiment qu'il y a des gens ici qui achètent du MP3 320 ?    
 

En mêlant allègrement achat, stockage, facilité d'usage, et en continuant de polémiquer après avoir admis plus haut que le lossless n'avait rien pour lui par rapport au lossy, oui, c'est bien toi qui est de mauvaise foi.

C'est toi qui répète à chaque message que le coût du stockage est très faible et qu'il légitime l'usage du FLAC. En d'autres termes, tu es le seul à utiliser l'argument financier.
 
Mais allons jusqu'au bout de l'argument.
Prenons deux exemples. une des dernières parutions en musique classique coûte :  
— 10,39 euros en 16 bit/44Khz PCM
— 5,89 euros en MP3
http://www.qobuz.com/fr-fr/album/o [...] 0295927592
https://www.amazon.fr/Oh-Boy-Marian [...] =minkowski
 
Autre nouveauté populaire issue du catalogue Universal (Deutsche Grammophon) :
— 12,99 euros sur Qobuz (FLAC 16bit)
— 9,99 sur amazon en MP3
http://www.qobuz.com/fr-fr/album/m [...] 2894814626
https://www.amazon.fr/Mal%C3%A8na-R [...] rds=alagna
 
 
À ce rythme là, une fois que tu auras rempli ton teraoctet à 40 euros, la différence à l'achat se chiffrera en centaines d'euros.
La musique en lossless est achetée sensiblement plus cher, pour un apport qualitatif proche de zéro. A ce compte, autant aller jusqu'au bout de la logique, et n'acheter que du Studio Master : ça coûte quelques centimes de plus à être stocké sur un disque dur, ça se garde toute sa vie, et comme ça si l'on achète un jour des enceintes de 300 Kg pièce, on pourra peut-être entendre quelques aigus en plus. Du FLAC 16 bit ? Quelle merde finalement : c'est pas du tout adapté aux appareils mobiles, et c'est tellement has-been à l'heure des disques durs remplis à l'hélium.
 
 
 

Ah bon... J'ai acheté une automobile neuve ce mois-ci. L'ordinateur de bord est capable de lire des périphériques de centaines de gigas, mais ne décode pas le lossless. Bref, ton argument ne vaut pas grand chose. D'autant plus que tous les appareils mobiles ne sont, à ce compte là, pas adapté au FLAC en raison du rapport entre le débit moyen d'un encodage et la capacité limitée (<250 GB) des produits destinés à la mobilité.
 

Et pour ceux qui ne connaissent rien, une recherche maladroite sur Google, installation de malware ou de softs douteux, avec de toute façon grosses difficultés à trouver les fichiers dans l'arborescence du disque, voire simplement à faire apparaître l'extension du fichier dans l'explorateur. Le poil de setup pour les uns, c'est parfois une montagne à gravir pour les autres.

Mon autoradio et ma box TV ne gèrent qu'un seul format lossless : le WAV

https://www.youtube.com/watch?v=L2AEtkrvRJI
 
4 minutes d'écoute, et puis une furieuse envie d'envoyer des baffes en rafales.

A 1'21'' : « le mp3 va décider de manière totalement aléatoire et arbitraire ce qu'il va garder »
A 2'22'' : le MP3 nivelle la dynamique… il relève les niveaux faibles
A 2'50'' : avec le MP3 il faut toujours monter le son
A 4'00'' : le vrai problème du MP3, c'est pas qu'on perd des informations mais qu'il faut monter le son parce qu'il n'y a pas d'amplitude. L'oreille humaine n'est habitué à ce son nivellé. Il entraîne donc des acouphènes          
Même pas le cancer ?
 
Il termine en répétant que le danger c'est de devoir monter le son pour entendre les détails cachés. Alors que plus tôt il explique que le format augmente lui-même le niveau de ce qui est faible (nivellement dynamique). Bref, il ne comprend pas grand chose et réalise même l'exploit de se contredire  

C'est un avis de spécialiste, merde quand même !

Un spécialiste du MP3, du Blu-Ray, du métro japonais, de Star Wars, des smartphone, des appareils photos, des écrans TV, des casques audio, de l'Asie… Il manque le fromage et les orchidées pour qu'on ait affaire à un spécialiste en tout

Se comique sévi sur BFM BUSINESS ET BFM TV, et les autres intervenants sont du même niveau.
 

Plus escroc que comique quand il est payé pour raconter sa merde.
Comme la plupart des "experts" en TV.

Oui, les comiques sont ceux qui regardent BFMTV, pas ceux qui sont payés pour occuper leur temps de cerveau disponible (en l'occurrence 100% du temps).

 
Tiens d'un coup je m'ennuie sur ce topic ...  

purée ... ce ramassis de bullshit!!

et il y a une suite
https://youtu.be/YeWjFD1a17Q

Hé, Gérard une Suze, steuplé.
L'ORTF c'était bien mieux avant.  
 

Petits tests avant de partir en week-end : en aac 109 je divise par 3 le poids de ma flacothèque. Je peux virer un disque interne et l'ensemble de mes données tiendra sur mon NAS (8 Go), ce qui me permettra d'arrêter de jongler avec mes durs externes.
 
Je n'ai pas fait d'ABX et n'en ferai que quelques-uns en mode test pour la forme : je n'imagine même pas une seconde pouvoir différencier le m4a du Flac.
 
Les tags multivalués par Foobar (j'utilise l'irremplaçable component Discogs Tagger), donc non standards puisque les crétins d'Apple n'ont jamais prévu de pouvoir multivaluer des tags, sont parfaitement lus par MusicBee (devenu depuis quelques temps mon lecteur principal) ainsi que par MP3Tag (auquel je recours encore de temps en temps pour ses scripts). Plus rien ne m'arrête donc.
 
Juste une dernière question : y a-t-il un intérêt à utiliser ce mode CVBR propre à l'aac d'Apple et dont le fonctionnement m'échappe un peu par rapport au traditionnel VBR que j'ai pour l'instant utilisé pour mes tests ?
 
Merci à gURuBoOleZZ et RickHunter13 et à mardi soir.

Il me semble que le Constrained VBR limite l'amplitude de la variation dans les bas débits. Parfois le VBR fonctionne un peu plus mal dans certaines circonstances. Exemple : passage très calme, très silencieux. En VBR haut débit, le passage ne nécessite pas beaucoup de bits, le son est bon. Mais l'auditeur veut écouter ce morceau plus fort, bien plus fort que ce qui est prévu par l'encodeur. Il pousse le son, et là des beaux défauts apparaissent. Le mode "contraint" permet(trait) d'éviter ça.
Le MPC souffrait de ce problème :  
https://hydrogenaud.io/index.php/topic,35030.0.html
 
Les autres moins. L'intérêt est très limité je dirais.
Cela doit également permettre aux éditeurs qui vendant de la musique en AAC VBR de ne pas rencontrer l'incompréhension du public parce que certains morceaux ne sont qu'à 180 kbps. En mode contraint, le débit n'est pas censé descendre sous une valeur fixée à l'avance.

 
Des fois, on comprends pas ta syntaxe    
 
 

 
La plupart arrivent à me déchiffrer, quoi que ce n'est peut être pas encore à ta portée .

Ben moi j'entends une différence entre le MP3 et le DTS...
Suis pas normal ?  

Sur des enceintes stéréo ? Tricheur

Non, j'ai honte.  

Amateur de Pouics, je débarque sur ce topic et découvre avec délice les innombrables supercheries que les vendeurs de matériel hi-fi avancent et que beaucoup de consommateurs se plaisent à défendre.  
 
Il faut reconnaître qu'il est difficile, pour quelqu'un qui n'y connaît rien et veut apprendre, de trouver des sources fiables via un moteur de recherche tant pullulent les sites répétant à l'envi les mêmes énormités. Pas simple de ne pas tomber dans le panneau quand on lit partout qu'il faut consacrer 10 % du prix de son installation aux câbles, qu'il faudra prendre soin de les roder, qu'une prise plaquée or est indispensable, que des conducteurs en argent valent mieux que d'autres en cuivre, etc.  
 
J'ai quelques potes qui, comme moi, n'y connaissent pas grand chose mais versent volontiers dans les arguments idiophiles. Et je suis bien en peine de leur prouver qu'ils font fausse route. D'où mes questions :
 
- existe-t-il des ressources sérieuses et documentées qui feraient référence et permettent de trouver des arguments pour démonter les théories idiophiles les plus courantes ?
- que répondre, avec un minimum de fondements scientifiques, à quelqu'un qui prétend qu'un câble peut induire une signature sonore ?
- existe-t-il des formules permettant de calculer le diamètre d'un câble d'enceintes en fonction de la longueur désirée ou d'autres paramètres (puissance de l'ampli...) ?
- finalement, quels sont les critères essentiels pour choisir un câble ?
 
Mille mercis

http://www.petoindominique.fr/pdf/ [...] _hi_fi.pdf
 
 

ce que j'ai pu constater ou apprendre sur les câbles
 
- on dit qu'il ne faut pas garder du gros câble trop enroulé, il faut l'étaler sur le sol sinon ça pourrait surchauffer et prendre feu (rallonge électrique sur treuil qui alimente des kilos..)
- en général les câbles foirent / tombent en panne au niveau du connecteur, jack ou XLR fatigué. les câbles d'enceintes c'est sympa : il n'y a pas de connecteur
- un chat a mangé le câble d'une manette de NES en 1994, mais ça marchait quand même. je ne lui en veux pas. il a surtout bouffé la gaine
 
- parfois les câbles de frein sont grippés sur un vélo, une goutte d'huile ou de dégrippant peut régler ça au lieu de péter le câble et de le changer. certains mettent aussi une goutte d'huile de chaque côté de la gaine en changeant câble/gaine (surtout si c'est pas du neuf)

Merci ! 20 ans après la rédaction de ce papier, tout reste aussi juste ? Pas de découverte ou de technologie nouvelle apparue entre temps qui nécessiterait de mette à jour tel ou tel propos ?

 
Merci. Rien sur les câbles des télésièges ?

Et pour les pétages de câbles, je préconise du Lexomil.
 

Non ça reste strictement identique, un câble c'est juste des fils de cuivre torsadés. Du coup la publication est parfaitement valable.

Effectivement, d'autant que j'écoute très peu de musique très calme. Pas que je sois amateur de metal, mais le moindre morceau de pop/soul/blues/rock/reggae/etc. est plus bruyant que pas mal de morceaux classiques. Je vais rester au VBR, donc.

Malheureusement, comme toutes les SQFP, les arguments rationnels sont peu efficaces, voire pas du tout selon le degré de pouiquerie de l'interlocuteur. L'idiophilie s'apparente aux théories du complot et l'argument final sera toujours "la science n'explique pas tout" (ce qui est malheureusement vrai) doublé d'une certitude : "moi, j'entends la différence" ("entre mon ancien câble et le nouveau", par exemple). Et faire admettre à quelqu'un que ses sens sont très peu fiables, ça relève de l'exploit. Seule solution : que la personne se prête à un ABX. Mais outre que la plupart des idiophiles s'y refuseront toujours, organiser un ABX n'est pas forcément simple et est même souvent très compliqué. Pour tout ce qui relève des fichiers sur ordi, comme une comparaison entre codecs, c'est facile et rapide. Pour le matos, c'est une autre paire de manches...    Et même après avoir trouvé un idiophile suffisamment ouvert (ou sûr de lui ) pour accepter une écoute comparative en ABX, il lui sera encore possible de rationaliser un éventuel échec en décrédibilisant l'ABX en tant que procédure. Bref, c'est pas gagné.  

ça sert à quelque chose un câble blindé RCA pour une longueur de 3 mètres ?

Je pense que non, mais bon vu que je n'ai pas de prise terre   , je demande, on ne sait jamais.

tu n'as pas le choix ... tous les RCA courants sont blindés

Apparemment sur un câble RCA le blindage est assurée par le neutre qui entoure le positif comme une cage https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Câble_coaxial

J'ai un câble RCA tout pourri non blindé connecté sur mon ampli. Quand il est en contact avec un câble d'alim de mon ordi, ca génère un bourdonnement dans les enceintes.
 
Donc je dirai qu'un câble RCA non blindé, c'est une connerie.

C'est sur ça chope toute les interférences

 
 
Est ce que le câble RCA est constitué de deux câbles relié entre eux par la gaine en plastique comme on peut le voir sur les câbles des écouteurs, ou les câbles qui relie l'amplificateur aux enceintes si c'est le cas effectivement il n'est pas blindé.