Reprise du message précédent :

Tous les fichiers ont étaient testés après reconversion en WAV, sauf le FLAC (dont le "vrai" WAV est issu).
Pour Spek, ce n'était pas en aveugle et j'ai commencé par le WAV et le FLAC. L'OGG Q10 était le lossy le moins détectable dans Spek, mais aussi le plus gros fichier.
Les 2 fichiers AAC étaient là en tant que piège : faible bitrate couplé à l'option "-cutoff 22050".

Bilan : tu encodes en LAME sans cutoff et tu as un fichier au son beaucoup moins bon qu'avec cutoff mais qui trompe tous les softs d'identification.  

N'empêche, dans la vraie vie, pour celui qui s'y connait pas, AudioChecker reste relativement fiable. Au pire les lossy qui se font passer pour du lossless sont indiscernables en ABX (sauf cas débile ). Faut juste accepter d'utiliser une interface rappelant l'époque Win98

Mouaif... il se trompe 4 fois sur 11 et produit une erreur sur le 5ème. En gros, il se plante (ou plante tout court) une fois sur deux. pas exactement ce que j'appellerais fiable.  

Vous avez vu ça : http://www.qobuz.com/FR-fr/info/Hi [...] e-du177960
 
Un hub USB 3.0 avec la technologie du Rafale, vendu 460 €. Et ça améliore le son dixit Qobuz. Sérieusement.

Ca a un sens ce passage là ou c'est juste pour caser "bruit à -140dB" ?

Dassault et Thales n'ont qu'à bien se tenir

 
Il trouve une différence entre un PCM et un FLAC  

Pire, il donne 99% au FLAC et 100% au WAV alors que le WAV est issu du FLAC. Bref, c'est une bonne technique pour retrouver les micro-détails perdus par la conversion en FLAC (prétendument lossless, mais nos oreilles disent le contraire !)

J'ai remarqué que bizarrement on pouvait mieux distinguer les flacs des mp3/AAC (style 192kb.s au dessus c'est plus aléatoire), avec des conversions de cd pas terriblement mixé (souvent rock/pop/hard rock - des pistes bien lourdingues-). Avec des trucs masterisé très clean, comme le dernier Daft-Punk, les CD tests audiophiles, c'est quasiment impossible. Je me dit qu'en testant du THDG vaudrait mieux passer des trucs moyennement bien mixé, ce qui n'est pas le cas, 90% souvent des voix féminines très clean avec une guitare sèche et un triangle.

Avec tout l'argent de particuliers dépensé dans le matos thdg on aurait pu remixer pas mal de CD moyens. Je pense à hôtel California par exemple, un classique mais production vraiment limite.

J'arrive pas à croire qu'un 'tube" mal mixé sonnent bien sur même des systèmes à 20k. Pourtant quand on lis les tests c'est comme si ils avaient refait le master à partir du vinyl ou du CD.

"Séparation des instruments, élargissement de la scène sonore" etc , ils foutent quoi dans ces lecteurs CD à 30k ? Un petit filtre numérique surround ?

Traductions :  
 

 
Encodés avec les pieds par un particulier à Garges les Gonesses, et télécharger en mp3 à 192kbps par Jean-Paul Dugenou à Dunkerque, et reconverti en flac, puis posté sur un forum soit-disant "audiophile"...    
 

 
Encodé dans un studio d'enregistrement par un ingé son...  
 
Moralité : si tu encode toi même tes propres CD-Audio en MP3 192kbps, et que tu le fait bien, tu verra, le son sera excellent..., mais si tu fait faire le même travail par un fan de tunning auto qui ne sait pas ce que signifie "kbps", attend toi à un résultat très aléatoire ...  

Vu sur le topic SQFP :

 
Pourquoi un fan de tunning auto ?
N'importe quel kidam qui ne pipe que dalle au fonctionnement d'un encoder fera de mauvais fichiers.
 

 
Le clipping est en partie responsable. Fait le test avec des CD qui flirtent souvent avec le 0dB convertis en lossy (même en qualité maximale) avec Audacity par exemple et tu verra que les MP3, AAC ou autre OGG peuvent avoir jusqu'à 10 fois plus de pics de saturation par rapport à l'original.
D'où l'impératif de réduire le peak d'un titre à -0,8/-1 dB avant toute conversion en format lossy.
-----------------------------------

Je passais ici pour vous demander un conseil :  
 
Je suis idiophile, mais je n'ai pas les moyen de me payer du matos idiophile.    
Vous n'auriez pas une solution ?  
Je voudrais bien passer pour un c.. moi aussi.
 
Je déconne bien sur, je voulais juste vous dire que j'aime vous lire.

chasseur93 > on se doutait que c'était pour rire car un véritable idiophile ne se déclare jamais ouvertement comme tel  

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
 

 
 
 
C'est à dire que quand il est neuf, les bits passent mal

 
C'est joli mais ça fait cher le chromecast
 
Sans doute le rodage justifie-t-il ce prix.

J'hésitais à poser une question sur le rodage, Ben de LA s'en est chargé    
 

Arrêtez de polluer please

Si il a été rodé avec du Diana Krall c'est foutu, il ne passe plus que du jazz vocal.

Et alors, tu veux écouter quoi, à part Diana Krall? Faut pas céder à la collectionnite de disques, le matos coûte assez cher comme ça  

Oui, mais après rodage, tu as Diana Krall dans ton salon.

Déja rodée ?

Revenons aux fondamentaux
 

Je veux réécouter mes CD avec cette clarté inégalée

Euh... T'as pas l'impression qu'avec ton ampli sur cette chaise, les aigus vont être trop métalliques ?

Couplés aux cables d'un transfo edf : oui

mais l'assise dans le grave est exceptionnelle...

Du tube  et des câbles pour arroser le jardin, tip top, on peut pas mieux faire.
 
 

Sa scène était tellement ouverte que même ma femme a vu la différence !

Le lecteur CD est au sol pour abaisser le centre de gravité. Ça compense.

Les KT88 viennent de Jardiland.

Je comprend pas, c'est voulu de se rendre ridicule sur ce topic ?

 
Si tu parle de dkiller, il avait mit le smiley :  
 
 

Ca change quelque chose à l'install le ?

Du nouveau sur les câbles USB : http://www.elijahaudio.com/

 
Ca se voit à peine  

Attends il a un diplôme

Les câbles venaient de chine et ont été achetés uniquement pour leur côté esthétique et bon marché.

Ça a plus de gueule qie du câble de pauvre