Reprise du message précédent :

Tu peux faire des ABCDX facilement

Cette théorie me plait

Si t'as les finances qui te le permettent, fais toi plaisir  

Ce n'est que la théorie de Fender qui m'attire, pas l'objet en lui-même

Loudness war

http://www.lesnumeriques.com/bienv [...] a2127.html

Article à peu près correct, pour une fois, si ce n'est le passage sur la HD (quel rapport ?) et le graphique de "Something" qui démontre exactement le contraire de ce qui est dit : les 4 masterings sont sensiblement aussi dynamiques, le plus dynamique étant probablement celui de 1993. Monter à 0 dB pour la crête est complètement indépendant de la compression et c'est une bonne chose pour la dynamique.

Oui, c'est un peu la limite des comparatifs de waveform...
Et si on montre une note isolée de flûte traversière on pourrait juger que c'est hyper compressé...

 
Mouais, j'aurais pas évoqué la "réponse en fréquences" de l'oreille de la même façon. Et ils auraient pu ajouter une courbe d'isophonie, ça coute pas cher et ça permet de visualiser tout de suite le phénomène.
Ensuite cette phrase est simplement fausse :  
"Un morceau qui sonne plus fort est donc moins dynamique, contrairement à ce que l'on peut souvent lire ou entendre."
Évidemment dans le contexte on comprend que par "plus fort" ils voulaient dire "plus compressé" mais la tournure prête à confusion.
 
Enfin c'est vraiment dommage de ne pas avoir ne serait-ce qu'évoqué le phénomène de masquage fréquentiel qui montre que de toutes façon les trop forts niveaux de pression acoustique sont contre-productifs.
 
 
 
PS : Bonjour à tous  

 
Profil créé il y a plus de 2 ans et 1er Post seulement aujourd'hui !!

profile de secours surement un multi.

Pour écrire quelque chose de 'sérieux' sur un Topic qui commence par idio.

lorsqu'on est ban d'un autre profile, c'est qu'on à fait quelque chose de pas sérieux ou alors le profile à perdu toute crédibilité à cause d'une connerie.
 

Non juste un lurker régulier de ce topic qui a réutilisé son compte crée pour participer concours 2013 pour poster ici.
 
Avant de venir ici j'étais un contributeur dutopic similaire sur Canard PC mais il est un peu mort ces derniers temps ... du coup je migre par ici.
 

Encore lui aurait-il fallu prévoir 2 ans à l'avance son dérapage
Ce n'est pas sérieux mais un peu quand même comme histoire ...

Prêter à confusion et être faux sont deux choses différentes. Mais bref, oui, on peut chipoter. J'aurais même pu rajouter le graphique avec la DR range d'une poignée d'albums, réalisé avec les données bidons du site Dr Loudness. Et puis les hyperboles qui font très ado attardé (Metallica version Guitar Heroes sonne "mille fois mieux" que la version CD ?   ). Cela dit, à côté âneries que l'on lit sur le sujet depuis quelques années où c'est devenu un marronnier (un de plus), j'estime que le qualifier d'à peu près correct n'est pas trop élogieux.  

faites une version corrigé et envoyez la à l'auteur, ambiance garantie
(surtout avec sa signature Chef de rubrique audio. Descendante de Dracula, les vicissitudes de la traduction ont transformé sa passion de sang en passion du son.)

 
J'ai rigolé

En parlant vinyl, même je crois qu'on en avais déjà parlé.

Certain ont comparé le dynamic range entre la version CD et vinyl de Random Access Memories.
Evidement la master vinyl est 100 fois mieux que la version CD qui est prévu pour être écouté dans la bagnole.

13db de dynamique: http://dr.loudness-war.info/album/view/89117
8db de dynamique: http://dr.loudness-war.info/album/view/88615

Tous ceux qui disent que le vinyl est meilleur que le CD ont raison Enfin c'est un peu plus compliqué que ça en a l'air.
(mais ne savent pas que c'est pour cette raison )

Un peu de lecture:
http://productionadvice.co.uk/daft-punk-mastering/
http://productionadvice.co.uk/daft [...] sus-vinyl/

On a les enregistrement vinyl sur leur chaine youtube en aac 256kbps: https://www.youtube.com/user/DaftPunkVEVO/videos

Pour finir je suis retombé dessus en allant sur le site: http://dynamicrangeday.co.uk/award/
Il mettent en avant les titres qu'on pourrait qualifier de HDR

http://tireolas.bandcamp.com/
Il est pas mal ce titre

perso, je pensais même pas qu'en 2014, y'avait encore des gens pour mettre un master différent pour chaque support...

Sauf que réduire la dynamique ne signifie pas un son de moins bonne qualité, sinon les compresseurs n'auraient jamais vu le jour.
Réduire l'échantillonnage et la profondeur binaire idem.
 
Au mieux, tu peux dire que le son est différent, mais tu ne peux pas prétendre à un son meilleur ou moins bon... Ca ne rime a rien comme idée.
 
D'ailleurs, si ca avait une once de réalité, tous les secteurs style pédale de guitare, effet en tout genre, qui sont pour les 3/4 justement des réducteurs, des saturateurs, des compresseurs à outrance (et donc des réducteurs de dynamique par wagon de 500), n'auraient simplement pas existé.
Car si le son était moins bon entre "pas de pédale", et "pédale", personne n'aurait fait joujou avec, personne n'aurait fait des tubes avec, et donc ca serait mort né.

Attention parce que les pédales et les amplis de guitare, c'est justement fait pour ne pas reproduire fidèlement le son. Chaque marque d'ampli ou de pédale à sa sonorité propre et on achète en fonction du son ou de l'effet qui nous plait.

Tu confonds création sonores et reproduction sonore. On demande à la hi fi de reproduire tous les sons. Donc + la dynamique est grande, et plus ça a de chance d'y arriver.
 
Les pédales et amplis, ça n'a jamais eu la prétention de reproduire une source. Ce sont DES sources

C'est bien ce que je dis:
D'un côté le gus juge de la qualité sonore a travers la dynamique.
Je lui répond simplement que mettre la qualité sonore en face de la dynamique ne rime a rien.
Parce qu'avoir un son proche de l'original mis sur le CD/vinyle ne veut en aucun cas dire que ce son sera meilleur qu'une vulgaire merde qui te mettera 4x trop de basse, et qui si ca se trouve, te donnera un résultat plus convaincant, bien qu'éloigné de l'original.

Le rapprochement avec les pédales est certes éloigné mais me paraissait plus intéressant pour expliquer cette non corrélation entre qualité et dynamique.

A moins que dans vos discours vous rapprochez/confondez qualité et fidélité, mais ce sont deux termes éloignés en audio...

 
 
Oui mais là tu es au stade de la production du son destiné à être écouté non ?!!
Ensuite on parle de matos destiné à restitué ce même son    
 
 

Dans le cas du Daft Punk, tu pencherais pour un master CD de bonne qualité (=respectueux de la volonté artistique et du jeu des interprètes), et un master vinyle outrageusement dynamique? vraiment?

 
En même temps, c'est normal : CD et vinyle doivent justement pas avoir le même, parce que le vinyle a des contraintes qui obligent à faire un master dédié. Maintenant, c'est étonnant d'avoir plus de dynamisme sur le vinyle, mais c'est pas déconnant de pas avoir le même master.

Non, il n'est pas "100 fois mieux", il n'est même pas 1,5 fois mieux, ce qui serait déjà très bien.

Chiffres bidons, comme une grande partie de ce qui est rentré anonymement dans la DR database. Les fameux 13 dB de dynamique range du vinyle viennent d'un enregistrement 24/96 posté sur un torrent russe avant même la sortie du vinyle. C'est du grand naouak. En fait, le même master de Bob Ludwig a été utilisé pour le CD et le vinyle, et ce master a une DR de 8, vinyle comme CD. Par contre, il est vrai que la version HD numérique était un peu meilleure en matière de DR. Il faut bien convaincre le public de se remettre à payer plus cher pour une qualité qu'il aurait pu avoir en CD, n'est-ce pas ? C'est l'histoire du SACD/DVD-A qui a recommencé avec le HD en DL officiel.
 
Il est impossible de comparer un rip de CD et une numérisation de vinyle. Tu n'auras pas deux numérisations identiques. Si la numérisation a été faite en 24/96 (ce qui est d'ailleurs préférable pour repousser le S/B au-delà de l'audible), la comparaison est encore plus absurde. Les soit-disant 13 dB dans ce cas précis signifient simplement que les craquements, le bruit de fond, celui de quantification, le rumble et tout le bazar sont bien présents sur l'enregistrement 24/96, même s'ils sont inaudibles, et que le plugin Foobar qui sert à alimenter le site DR a été trompé par tout ces merdes qu'il a considérées comme étant de la musique.

Oui, c'est plus compliqué. C'est même complètement faux. Tout ce que l'on peut dire est que le vinyle a été égalisé un peu différemment et que l'effet placebo de l'annonce pre-release sur les réseaux pirates d'un DR 13 pour le vinyle a fonctionné a plein tubes ("même ma femme a trouvé que le vinyle sonnait 1000 fois mieux !" ). D'ailleurs, les vinyles étant vendus 2 à 2,5 fois le prix des CD, les majors devraient s'inspirer de cette anecdote pour fuiter eux-mêmes des hoaxes sur la fabuleuse DR de leurs nouveautés vinyles. Le CD, ça fait plus de 15 ans qu'ils cherchent à dégoûter les gens d'en acheter afin de leur vendre un nouveau support plus cher.

dynamique ....

Mouais...Je préfère encore le vinyle (d'origine), oui, oui, celui qui craque et qui saute...
Celui qui a plein de bruits de fond et plein d’imperfections inhérentes à son format "tronqué" (RIAA de merde, ok).  
La musique est ANALOGIQUE, c'est ma conviction et elle vaut autant que ceux qui défendent le CD.    
Écoutez un jour un vinyle "direct to disc" métal mastering, une bonne cellule MC et ça te renvoie le CD chez les hélènes...
Genre celui-là:
http://www.cdandlp.com/new-brubeck [...] 116524704/
Ou celui-là:
http://www.cdandlp.com/high-societ [...] 268277364/
Amen.
   
 

Mieux, la musique ce sont des ONDES DANS L'AIR, alors laissez-moi vous dire qu'un bout de plastique buriné ou des bouts de ferraille sur une bande...
 

Ah ok, c'est juste un truc de religion. On peut ranger ça avec la ponte sans copulation et les trous magiques dans la flotte.

Ah mais c'est ton droit le plus strict, tant que ça reste juste une "préférence". Moi je préfère la fidélité (le "fi" de "hi-fi" ). Cela dit, si les craquements, les sauts et le reste figurent sur la bande master parce qu'ils ont été voulus par l'artiste et/ou le producteur, ça me va aussi.

La musique étant masterisée en numérique depuis 30 ans, ça doit te limiter dans tes choix, y compris dans les rééditions.  

Ecoute un jour en double aveugle ces vinyles et leur équivalent CD à même master, revient nous dire que l'ABX était positif et tu auras apporté quelque chose à l'objectivisme qui est la base de ce topic. Mais là, comme ça, balancer des liens et des affirmations sans aucun fondement, ça n'avance à rien. S'il y a de l'idiophilie, et si elle est aussi répandue, c'est bien parce que le monde audiophile ne se base plus que sur des "impressions" d'auditeurs qui ont l'ego surdimensionné. Même Stereophile, le mag référence américain des idiophiles, pratiquait encore les tests d'écoute en double aveugle au début des années 80. Belle époque où l'on pensait d'abord "fidélité" et "objectivité".
 
Ce type d'affirmation sur les vinyle "direct to disc" et le CD, on l'a lu sous une forme ou une autre des milliers de fois, c'est même à cause de ça que ce topic existe. Tu remplaces n'importe quoi par n'importe quoi et ça marche encore :

 
Au passage, le Brubeck est l'un de ses rares mauvais albums et le jazz joué par des étudiants japonais, non merci. C'est curieux, d'ailleurs, comme les disques censés être "exceptionnels" au niveau son sont généralement des disques de seconde zone au niveau artistique. Sauf en classique, peut-être...

J'aurai du laisser écrire que je n'avais pas pris le temps de vérifier les infos. ^^
La video sur l'analyse sur wavelab m'avais bien convaincu.
Je n'aurai pas du.

Par contre j'ai du mal à voir comment faker, avec le même plugin foobar. Le loudness c'est l'équivalent du tonemaping en photo.
Vu la popularité de la chose j'ai du mal à voir pourquoi c'est toujours en place.

J'avais entendu il y a pas si longtemps des vinyls récent avec plus de dynamique que leur équivalent CD, c'est tant mieux si ça s'arrête.

J'ai quand même testé sur les trac "vinyl" sur youtube officiel, et on est bien à DR7 DR8.

Aucun sens, je prendrais les deux, et garderait celui qui sonne le mieux.
 
Et a ce jeux la, c'est kif kif puisque comme déjà dit maintes fois la différence majeure, même avec des kits hifi moyen/bas de gamme (enfin pas trop non plus), tien surtout du master vinyle vs master CD.
 
Et de ce côté là rien n'indique que l’un est meilleur que l'autre avant écoute... Ya de tout, des fois le master CD est mieux, des fois c'est le vinyle, le plus souvent, malgré une différence de dynamique, c'est souvent très proche/difficile a différencier.
 
Pour daft punk en particulier j'ai ni l'un ni l'autre, j'ai pas accroché et je suis resté sur leurs premiers hits...

Ah oui en fait t'as rien compris au sujet ni à ma question, pardon

 
Ils sont des centaines de millions à penser comme moi, à prendre du plaisir comme moi à écouter des "crins crins" et à trouver ça beau...  
C'est tout pour aujourd'hui...  
PS:
C'est vrai pour le Brubeck, c'est pas son meilleur album, mais la qualité du pressage...

Voilà... Faut jamais se prendre au sérieux...Merci Fikus pour ta fraicheur

 
Des centaines de millions...
 
 

+1 je suis d'accord. Il faut bien différencier plaisir et fidélité. Personnellement, je comprends très bien le plaisir d'écouter via un push pull de lampes @5w, une platine phono etc.

Pas d'autres arguments alors ? Bêh, bêh, bêh ! Y a du niveau ici, putain !  

Les arguments t'en a eu une palanquée, tu veux qu'on rajoute quoi au juste.
 
Oui tu as le droit de préférer le vinyl, non c'est pas meilleurs que le CD. Et c'est tout.
 
Et ton amalgame trollesque entre plaisir d'écoute et fidélité de restitution devient lourd.

Bien Maitre...