Reprise du message précédent :

Entre les équipements A et A, même

Et encore, j'ai pris les courbes les plus optimistes

Sur ceux là, c'est plutôt -20/-25dB  
edit: ha non, si on regarde en relatif comme les 1ère courbes que j'ai posté on retombe bien sur -15dB

C'est quoi déjà la moyenne d'âge des idiophiles et des clients potentiels de ce genre de produits ?

Deux c'est déjà plusieurs wé c'est dur de compter    

Tu as raison c'est bien plus sain que d'être un vieux à l'oreille rabougri nostalgique des vinyles d'y a 40 ans   XD

Je penses que ces courbes qui montrent des atténuations "absurdes" de -50 dB à 6 kHz à l'age de 60 ans sont des manipulations propagées par Audi... et consorts pour vendre des intras !

Surtout qu'il suffit d'articuler pour qu'un malentendant comprenne

Je pense que mon cathodique siffle à 68,8KHz
Sur mon premier PC, c'était 31KHz.
 
Bref : les CRT 15.6KHz bon débarras, mais pour les autres on m'enlèvera pas de l'esprit.. que c'était bieng, quoi.

 
Même à son égal, une cochonnerie de 30 cm de large, qui s'abime avec le temps, qu'il faut retourner pour écouter la suite, dont on ne peut pas passer à la piste XX directement depuis son canapé, dont il faut changer le consommable du lecteur.... sérieusement ça valait pas la peine de changer?
 
 

Tiens, j'aimerais bien un développement là-dessus.  

Pas besoin de développer, suffit de voir la différence d'info entre un flac et un mp3@~320kbit/s. Le mp3 sera 5x moins lourd, l'info une fois décompressée pas vraiment différent du flac, et la petite perte d'info impossible à mesurer avec un micro. A l'oreille n'en parlons même pas, faut descendre à 160kbit/s pour entendre une différence à 100% pour les plus entraînés.

Heu ok, mais le rapport avec l'idée que ceux qui utilisent du lossless ont rien compris à l'audio?    

 
Il n'y a pas de rapport, question suivante...

+1

En l'occurrence, le développement était utile puisqu'on peut vouloir utiliser le lossless pour d'autres raisons que le traditionnel "le MP3 c'est tout pourri, je n'utilise que du flac". Mais sur ce que tu dis, je suis totalement d'accord.

surtout que la mode maintenant  c'est devenu ... le flac c'est tout pourri je n'utilise que du wave ou de l'aiff ... ou bien ... je fais decoder le flac par le serveur  .... c'est vachement meilleur que quand c'est le lecteur reseau qui décode ....

Tu t'auto-accuses de répondre à côté?

Normal, pour certains il n'y a pas de différence entre avec pertes et sans pertes et donc entre tout et son contraire !  
La notion de nuances est hors sujets.

Alors là + 10000000 !!!  
Tous les vieux audiophiles (souvent retraités ) ont passé les 60 carats...Et ils prétendent faire le distinguo entre deux câbles et trois prises secteurs....
Déjà que moi, à 50 berges je commence à ne plus entendre certaines fréquences, surtout les plus hautes...

drap.
 
EDIT: pour participer au débat:
 
J'eu été un DJ actif, et comme tout DJ il a foison de vinyle dans ce milieu, j'ai commencé au CD avant de switcher sur le vinyle.
La raison étant tout autre que la qualité, le touché est très bon pour un DJ (la surface étant très grande, ca "travaille" plus facilement qu'au CD), et surtout, le vinyle est le moyen qui offre le plus grand catalogue: on a accès au vinyle, mais aussi au numérique via timecode.
 
Bref, je me suis retrouvé avec du vinyle. Je dois dire que la qualité était aussi bonne qu'en CD, et même parfois meilleur.
Maintenant, je me suis intéressé au pourquoi c'était meilleur, mon expérience perso et mes recherches perso sont arrivées à la conclusion que la réelle différence de qualité ne tenait pas au support mais à l'ingé son qui a travaillé le master.
J'ai pu récup les masters de certains vinyles que j'avais dans ma collec, faisant copain copain avec le DJ qui les avaient produits, ben ya pas photo, c'est le master qui est différent entre chaque support qui créé réellement la différence, et non le support lui même...
 
C'était my 2 cents Bashez moi Flagellez moi

Entièrement d'accord!  
La réédition chez Warner des enregistrements de la Callas remastérisés sont nettement supérieurs aux précédents chez EMI !  

C'est ma profession de foi : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 7211_1.htm   Le problème, avec l'analogique, c'est que la dégradation du support vient se surimposer au mastering.
 

J'avais lu sur un topic qu'un mec se plaignait que lorsque la musique était stocké sur la mémoire interne de son téléphone était de meilleur qualité que quand elle était sur la micro SD, tout le monde lui disait que c'était l'effet placebo, mais comme par hasard Sony a sorti une carte SD spécialement pour le son :
 
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] illes.html
 
Alors idiophile ou pas ?

il me semble être tombé dessus un jour, certaines phrases me rappellent quelque chose "de déjà lu" comme quoi le monde est petit
 

 
Tu as le lien de cette discuss ?
 
Personnellement ca m'est arrivé, mais la carte SD était défectueuse et perdait des bits en cours de route (genre tous les 6 mois je devais formatter la carte car la moitié des fichiers audio étaient plus lisible). Cela dit ca m'apprendra à acheter une carte SD "Samsung" sur deal extreme

Je cherche ce topic, mais trop dur a trouvé lol, les gens critiquent Sony pour cette carte mémoire qui coûté cher et que ça serait du blabla, mais pourtant le prix de la mémoire de l'Iphone tout le monde ferme sa gueule  
 
Mais je raconte pas de bobard y'a un mec qui s'est plains de ça bien avant l'annonce de cette carte SD, je peux pas faire de test j'ai un HTC ONE M7 donc pas de micro SD.

 
http://www.clubic.com/audio-hifi/a [...] phile.html

Ton lien marche pas, sinon oui j'ai vu cette article, Clubic n'en sait rien et n'a rien testé a part répété l'effet Placebo.

Tu as raison, le bon sens ne suffit plus, il faut faire des "tests"!
D'ailleurs, avant d'énoncer "J'avais lu sur un topic qu'un mec se plaignait que lorsque la musique était stocké sur la mémoire interne de son téléphone était de meilleur qualité que quand elle était sur la micro SD", il faut faire un test!

J'aurais pu être du même avis que Clubic ou autres, mais j'avais lu ce mec qui a remarqué une différence de son lorsqu'il a déplacé sa musique dans la mémoire externe, après faut retrouvé ce sujet.

 
La faute à qui ? Pourquoi ne pas avoir numérisé strictement à l'identique les bandes analogiques il y a 30 ans au début de l'ère numérique ? Au lieu de ce ridicule mastering spécial CD qui n'a jamais eu raison d'être.
 
-------------------------

T'a pris le temps de lire ça se voit Bravo

Il y a même des vendeurs de cartes SD audiophiles...Si si...

 
C'est justement ce que je dis, pourquoi les maisons de disques n'ont pas cherché à numériser TOUTES leurs bandes masters ORIGINALES dans les années 80. Même s'il y a des copies, c'est quand même pas difficile à l'oreille de savoir quelle bande semble plus "originale". Évidemment, celles qui à l'époque étaient déjà endommagées on ne pouvait plus y faire grand chose mais cela devait surtout concerner le catalogue année 50-60. ça m’étonnerait quand même qu'en 1985 une bande datant de 1975 soit déjà si "dégradée" que cela, sans même parler de celle du début des années 80....
Si aujourd'hui le patrimoine musical tend à disparaître c'est uniquement à cause des maisons de disques et de leur avidité et cupidité.
---------------------

 
Idiophilie, vu que techniquement c'est exactement la même chose. Une mémoire interne, c'est de la mémoire eMMC, donc le même fonctionnement qu'une microSD dans l'absolu. Et même la plus mauvaise des cartes mémoire lit assez vite en séquentiel pour de la musique.

On va relancer le débat du son des marques de disques durs, des SSD, etc...
Je vous demande de vous arrêter, le son de la connerie c'est pour quand ?

et la mode suivante ça sera "les baladeurs a mémoire flash c'est de la merde, je préfère un DiscMan le son y est plus pure "
 

Tu n'empêcheras pas tous les "Don Quichotte" de l'audiophilie d'énoncer leurs approches "techniques".
Leur recherche d'une perfection sonore est avant tout basée, comme dans tout les domaines de la consommation, sur la réputation (médias, marketing, forums).
Le consommateur moyen est noyé par les termes et discours techniques nouveaux et il finit par développer lui-même une technique a-scientifique, c'est-à-dire évoluant en dehors de tout corpus scientifique. Cette forme de connaissance est apparentée à de l’empirisme qui recouvre une certaine forme de vérité sans en rechercher les causes scientifiques et sans raisonnement logique.

Oui, enfin avec un peu de bon sens et de réflexion, on devrait pouvoir trier le bon grain de l'ivraie, il me semble.

Oui, mais même cela est fait par les "Objectivistes" de manière empirique.
Pour démontrer aux idiophiles et aux manipulateurs qu'il n'y a pas de différences sonores, ils vont sur leur terrain en utilisant des techniques "archaiques", tels que les tests en aveugle et ne finissent que par se rassurer eux-mêmes.

Je demande une question simple, on sort des discours d'idiophile, normal je suis sur le bon topic.

OK
 
Il y a un mec qui a entendu une différence entre la lecture d'un fichier audio sur une carte externe et le même fichier dans la mémoire interne de son smartphone.
Statistiquement, on s'en fout.
Intellectuellement (approche technique), c'est absurde.
On est désolé pour lui!
 
Et il y en a un autre qui veut savoir si c'est "idiophile" ?
Qu'il ne perde pas son temps avec des questions sans intérêt!

 
Perso j'ai toujours dénoncé le vol concernant le prix de la mémoire dans les iphone mais les moutons s'en fichent.
 
Le reste c'est du bullshit, un 0 c'est un 0, un 1 c'est un 1. Des cartes défectueuses ça arrive, mais des cartes qui rendent les 1 plus 1 que d'autres 1 non.

 
D'ailleurs même sa femme et son chien avaient eux aussi entendu la différence