Reprise du message précédent :

 
Mais ils le sont tous. Merci les ingénieurs du son d'être arrivé à faire d'un support techniquement meilleur une infâme bouillie sonore depuis les années 90.
 
Faîtes votre choix :  
- des scritch/scratch et un souffle basse fréquence sur une musique dynamique et qui respire
ou
- une musique plate, fade, saturée ou le vumètre reste figé au maximum même sur les pianossimos
 
-----------------

 
Oui, donc somme toute, tu n'as jamais écouté un vinyle de qualité dans de bonnes conditions donc c'est de la merde  

Loudness war ?  

La musique plate et fade c'est pas les ingés sons hein

http://dr.loudness-war.info/

La loudness war, un crime contre la musique    
 
D'ailleurs je n'ai jamais compris la nécessité du mastering pour le CD à part basculer le mix original au format PCM 16 bits/44100 Hz. Je veux écouter le mix original bordel ! et pas la bouillie sonore finale ordonnée par le directeur de maison de disque.
 
---------------------

 
PAs sur : le son du vinyle était en réalité hyper compressé en dynamique, et les basses étaient artificiellement mises en phase, parce que les basses pas en phase posaient problème pour la stéréo.
 
Comme l'a dit jeséplusqui sur ce topik, un master ne veut pas dire grand chose. Il y a les bandes issues directement de l'enregistrement des instrus, mais si on repart d'elles, on perd une partie du travail artistique fait par l'ingé son et l'arranger de l'époque.  
 
A l'autre extrémité, il y a le master destiné à la gravue du vinyle, mais celui la est déja préparé pour justement être gravé sur le support physique( compression de dynamique, adaptations de phase, fausse stéréo   etc.).

En ce moment j'écoute les 3/4 du temps des musiques de La Blogothèque, c'est vraiment
 
http://www.blogotheque.net/
 
Je les encode également histoire de pouvoir en profiter sans aller sur youtube

Même "de qualité dans de bonnes conditions" le vinyle est inférieure au cd audio c'est scientifiquement indiscutable.  
 
Après de manière subjective on peut aimer la merd*, mais ça veux pas dire que c'est meilleur de manière objectif. Le but de la Hi-fi c'est de reproduire au mieux un signal sonore pas de l'altérer pour le rendre agréable.

Ouais, donc c'est de la merde, t'as raison, y'a rien d'excessif dans le terme et un vinyle forcément ça craque et ça grésille, j'en prends bonne note, il faudra donc que je pense à ravager mes vinyles, ma cellule et ma platine pour me conformer à cette assertion  

+1, mes vinyles neufs ne craquent pas. J'ai une bonne platine, je suis très satisfait de mon installation.  
Les vinyles usés vont craquer un peu plus c'est sûr, et encore...  
 
Pis je crois pas qu'on devrait débattre sur la qualité technique, la musique c'est avant tout de l'émotion, non ?

Oh les potes, on se calme
 
J'ai adoré:
- mes vinyles sur mon électrophone Radiola,
- mes vinyles sur ma première chaîne HIFI,
- mes cassettes audio sur ma platine AKAI,
- les émissions de JAZZ sur mon tuner QUAD,
- mes CD audio sur mon premier lecteur MARANTZ CD73,
- mes premiers MP3 à travers la sortie analogique de mon PC,
- etc...
 
Actuellement, c'est génial avec plus de technologie:
Lossless
iTunes
Airplay
Airport Express
Optique
V-DAC
 
L'émotion musicale n'est pas une question de technique!
Mais il faut reconnaître que la technique nous rapproche du son du concert, même si l'édition de l'enregistrement peut quelque fois nous en éloigner!

wend> Tu aimes les altérations amenées par le vinyle c'est tout. D'un point du vu restitution la techno vinyle est inférieure point et ça sans même parler des craquements.  
 
La Hi-fi c'est pas subjectif, c'est reproduire au mieux. L'émotion oui mais on parle plus de hi-fi à ce moment là, du coup rien n'est mieux ou moins bien. Quelqu'un peu très bien préférer le son objectivement pourri d'une k7 à celui d'un CD par exemple.
 
Sinon le lossless le truc des gars qui ont rien compris à ce qu'est un signal audio.

Sauf que le point de départ n'était pas de dire que le vinyle était supérieur au CD, juste que c'était un plaisir différent et une façon différente d'écouter de la musique. J'aime cette façon de s'emballer sur n'importe quel sujet sans même chercher à le comprendre, cette attitude jusqu'au boutiste dans le HS qui à partir d'un certain point ne tient même plus compte des réponse des autres, cette belle obstination à prouver un truc dont au pire tout le monde se fout et au mieux avec lequel tout le monde est relativement d'accord dès le départ  

Tu t’emballes seul, j'ai dit que objectivement c'est inférieur et c'est indiscutable  
 
Le subjectif après c'est ton problème les goûts et les couleurs comme on dit.

Non mais ça fait je ne sais pas combien de messages que tu rabâches que le vinyle est inférieur au CD, point final. Sauf que ce n'est pas le sujet, et d'ailleurs je ne t'ai pas dit le contraire  
 
Mais à vouloir absolument prouver que le vinyle à bien des défauts et que seul le CD permet une restitution la plus fidèle possible, parce que ce qui compte lorsqu'on écoute de la musique, c'est la fidélité, tu es mûr pour l'audiophilie  

On s'en fout que le vinyle soit techniquement inférieur au CD. On écoute des galettes pour pleins de raisons, entre la nostalgie, la collection, le bel objet, le cérémonial, le son particulier qu'on aime, etc.  
 

Tu n'étais pas né que la "HIFI" existait déjà !
Alors bien sur tout était perfectible et l'est toujours !
Oui la HIFI en tant que technologie se veut par définition "objective", mais cela n'est qu'un "objectif".
Pour défendre ton point de vue, tu n'as pas besoin de mépriser les propos de tes interlocuteurs et contrairement à ce que tu supposes, nous sommes d'accord pour dire que le CD est supérieur au Vinyle !

 
Oui mais le CD est supérieur au vinyle stou    
 
Mais sinon +1000, c'est tout à fait ça, ça n'a rien à voir avec la fidélité clinique de restitution, mais ça semble une notion incompréhensible par certains  

En même temps, le vinyle de qualité, c'est une invention récente, hein. Parce qu'à la grande époque du vinyle (cf le graphe plus haut), c'était une belle cochonnerie. Ce n'est pas pour rien si les audiophiles se sont jetés sur le CD à sa sortie.

Sauf que vous oubliez tous que la supériorité technique du CD n'est pas mise en œuvre dans les faits. Une plage dynamique > 100db pour des disques qui au final en auront même pas 10, il y a de quoi pleurer...  
 
- Le son du concert avec une plage dynamique de 5 à 10db   (quoique les concerts actuels passent également à la moulinette des compresseurs....)
- Une meilleure restitution des hautes fréquences ? ça nous fait une belle jambe quand dès 25 ans l'oreille décline irrémédiablement dans cette zone du spectre.
 
Dans un monde où la norme musicale est devenu le 0db, où tout morceau doit avoir le même volume tout le temps, où les logiciels proposent systématiquement de compresser le son là où il n'y a de toute façon déjà plus rien à compresser.... Ça valait bien la peine de remplacer le vinyle par le CD    
 
La musique, ça n'est qu'une modulation d'amplitude de différents sons et nos faiseurs de disques ont réussi l'exploit de détruire ce qui caractérise la musique elle-même.
 
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

@BoraBora,
Tu n'est pas un peu excessif sur la belle cochonnerie ?  
Je penses que tu as cru dénicher un nid d'"idiophiles" !  
 
@Phil758, je ne sais pas ce que tu écoutes, mais l'on peut te faire des propositions de musique à écouter exclusivement au casque pour ne pas ennuyer tes voisins par les écarts de dynamique !

Si si, il y aussi eu ce point de départ, c'est d'ailleurs toi qui l'a lancé :

Auquel j'ai répondu :

Après c'est parti en live mais c'est bien toi qui a lancé le troll la discussion.  

 
J'ai eu une chaine stéréo digne de ce nom dès l'âge de 15 ans, j'en ai 57, platine Thorens, bras SME, cellule de course, brosse pendant 5 min à chaque mise en place de galettes, j'ai donné, le vinyle c'était très bien quand il n'y avait pas autre chose, en 2015 c'est une aberration.
 
La jolie pochette, je m'en fout j'écoute de la musique, si je veux me faire du bien aux yeux je vais au musée regarder des tableaux, et pour le cérémonial une messe vaudou c'est mieux.  

Et tu as tout gardé ?

 
Non, tout à la benne, enfin vendu au marché aux puces.

 
-On peut écouter autre chose que Rihanna,
-A 30 ans en théorie on entend le 19kHz, à 40 le 18... certes ça baisse en pratique plus vite que ça, mais ne soyons pas défaitistes, (tout le monde n'est pas allé en boîte dans sa jeunesse)
-On peut écouter autre chose que David Guetta,
-On peut écouter autre chose que les Black Eyed Peas.
 
(J'ajouterais bien que le pleurage par exemple, ça s'entend très bien à 60 ans même sur du Rihanna.)

Moi aussi et on va faire la même chose avec les lecteurs CD (le temps de finir de "ripper" )!

C'est bien pire que ça :

 
J'ai pas trouvé de graphe plus propre. De toute façon, il n'y a pas grand chose à écouter dans la musique à 16kHz+.

 
 
C'est ben vrai ça !!!! je pleure à chaque fois que ma fille écoute ça    
 
   

 
Un peu bizarre quand même -15dB à 5kHz à 40ans...    
Mon dernier audiogramme m'a valu les félicitations du jury faut dire    
 
Mais surtout atténuation ne vaut pas disparition!

Le 15.625Hz ça fait bien chier, heureusement que les cathodiques disparaissent. (merci la laïcité les lcd)

Ah bien, je comprends maintenant pourquoi dans les symphonies de Sibelius, je n'entends plus que les timbales !  
 
Bien le diagramme du docteur "Fouge", un peu excessif, mais cela doit correspondre à sa propre évolution!

Ces années-là, on ne faisait pas dans le "pur vinyle vierge 180g". Il y avait déjà eu le 1er choc pétrolier et les LPs comme les singles étaient de belles daubes qui craquaient très vite, gondolaient etc. Je recite toujours la blague en usage à l'époque des amateurs de classique : "Deutsch Gramophon t'évite de rayer tes disques, ils les pré-rayent en usine".  
 
Et puis à l'époque, ce n'était pas une utilisation marginale quand des potes viennent à la maison : on les passait tout le temps, nos vinyles. Alors les scritch scritch, ils arrivaient vite...
 
Quelques posts trouvés en vitesse qui corroborent d'ailleurs ce qui se disait à l'époque :

 
Tout ça ne se dit plus aujourd'hui, avec l'idéalisation nostalgique du LP. Mais à, l'époque, ce qu'on pouvait râler, surtout au prix qu'ils coûtaient !
 
Tiens, et pour montrer que je ne suis pas rancunier envers le vinyle, même si je ne veux plus en passer un de ma vie, j'ai créé un topic sur les pochettes de disques : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 0870_1.htm  

Certes, mais entre percevoir un son isolé à une fréquence donnée lors d'un audiogramme et distinguer cette fréquence alors que d'autres sons la noient à x dB de plus dans de la musique, ça fait une  sacrée différence.  

Cela me rappelle que j'ai essayé tous les types de nettoyants, de brosses et autres procédés anti-électricité statique!

L'intérêt de vieillir pour un audiophile c'est qu'il n'entend plus les différences entre les équipements A et B.  
Par contre un vieil "idiophile" , il en entend toujours de plus en plus !

Justement, -15dB à 5kHz alors qu'on perçoit super bien du 12 ou 14k dans une prise de son avec d'autres fréquences, ça m'étonne un peu.

Entre les équipements A et A, même