Reprise du message précédent :
Oui, bien moi j'espère que Audioquest va sortir la sienne avec zéro parasites, parce que la Sony produit quand même quelques parasites électriques !  
A bons entendeurs (10 x le prix de la Sony = 1500 €)

Au fait, est ce qu'il faut roder la carte et pendant combien d'heures ?

 
C'est vraiment la majorité des gens de tout faire sur l'ordi ? Pour moi il me semble qu'il y a encore des gens qui achètent des Bluerays et des CD... ou alors seulement les "vrais" passionnés ?
Pour ma part j'achète des vinyles et je fais imprimer mes photos

Il y en a encore, mais de moins en moins chaque année.   D'ailleurs, il se vend encore moins de blu-ray aujourd'hui que de DVD et c'est un gros échec commercial. Chaque nouveau support physique depuis des années fait un bide. J'achète encore des CD parce que je tape dans des trucs un peu rares et souvent avec un packaging et un livret conséquent (et aussi parce que mon budget livres/BD est minuscule et films/séries inexistant, pour des raisons différentes) ou à l'inverse parce qu'il y a un paquet de CD à des prix ridicules (je tape fréquemment dans les 2 €/CD). Mais les prochains supports, ce sera sans moi.  

Ca, c'est des trucs de jeunes. Les jeunes ont toujours adoré le vintage, à chaque génération. Mais ce n'est plus un vrai mode de consommation depuis 30 ans. Combien tu achètes de vinyles neufs par mois ?  

Et est-elle directionnelle ?
 
 

 
Je pensais que le Blueray était au contraire plutôt une réussite. Ceci dit je vois peu de monde en acheter mais les rayons des magasins sont toujours aussi gros et remplis.
 

 
J'achète aussi des BD d'occasion de temps en temps, et je ne me vois pas acheter ça en numérique pour le moment ! Lire des BD sur une tablette de 9 pouces (que je ne possède pas de toutes façons) ou sur mon ordi, non. J'aime avoir ma collec de BD dans la bibliothèque, c'est joli et agréable à lire, et je prends le temps de les collectionner. Je suis passé au livre électronique pour la commodité suite à un voyage : une centaine de livres dans la poche, c'est pratique. A la rigueur un lecteur électronique de BD ça serait cool, grand écran en couleur, où on peut lire les BD sans défilement
Mais je pense que je continuerai à acheter quand même des BD physiques.  
 
Pour les vinyles j'ai recommencé il y a un an et demi environ, j'en ai acheté environ 1-2 par mois... Souvent rien pendant un moment et après un tour chez les disquaire je ressors avec 3-4 galettes
 
Pour les artistes que j'aime et dont je n'ai pas payé la musique depuis des années, j'aime acheter un vinyle. Du coup je vais commencer à faire pareil avec les CD pour ceux qui n'éditent pas en vinyle. Je préfère 100x ça à acheter du dématérialisé...  
 
Je dois être vieux jeu
 
 

OPUS 256 kbps merde

Le MP3 c'est la préhistoire
Sinon lame 320 kbps

Enfin quand on a de la place sur hdd on stock tout en lossless, ça équivaut à 600kbps en moyenne quand ce n'est pas de la musique métal.

C'est insupportable que personne n'utilise l'OPUS. (ogg opus)
Pour info, c'est quasi le meilleur codec audio de tous les temps, quelque soit le bitrate.
Il a été standardisé et il est open source. Et actuellement performant en encodage et décodage.

Il est boudé par les constructeurs de puce qui n'ont pas encore sorti de puce de décodage hardware (c'est aussi le cas de l'ogg vorbis)

http://www.wikiwand.com/fr/Opus_In [...] udio_Codec

Les audiophiles en rêvaient, Sony l'a fait.

De façon général, les fondeurs de puces codec ne se foulent pas trop quand il n'y a pas derrière un gros consortium de fabricants de télés ou autre derrière. Ce qui est vrai pour l'audio l'est encore bcp plus pour la photo, où le Jpeg est encore le format universel alors qu'il est complètement dépassé et inadéquat pour les dynamiques et résolutions des capteurs actuels.

 
Comme pour le CD-Audio vs MP3, j'ai toujours préféré le PNG ou le BMP pour les photos, ça prend plus de place sur le disque dur, mais la qualité est quand même largement meilleur...  

 
Hum na LAME -V4  ou -V2 si on veut le meilleur ratio qualité poids (en restant sur du MP3) .  -V0 à la rigueur si on a pas mal d'espace , le -B 320 (CBR 320 kbits) que tu préconises c'est perte d'espace par rapport au -V0  .

 
Mouais , je ne sais pas trop d'où tu la sort ta moyenne , très aléatoire en fonction du taux de compression .
 
 

 
Il est arrivé tard sur le marché , les autres codecs sont matures et très diffusés , les gens veulent pas forcément s'amuser à tout ré-encoder pour n'avoir au final qu'un gain de place limite , vu niveau qualité OPUS leurs fera pas gagner grand chose si ce n'est rien .
 
Le soucis de OPUS c'est qu'en utilisation sédentaire sur un ordinateur , le problème de place n'existe plus ou presque et les gens peuvent se permettre d'encoder en lossless , en nomade ils vont utiliser un codec audio qui est lisible sur leurs appareils .
 
OPUS est peut être très bien , mais tant qu'il sera pas supporter par plus de matériel ça restera un Codec de niche .

Non, c'est un ratage pour une raison simple : les plus concernés par les nouvelles technos comme le BR sont aussi les plus avides de DL/streaming (légal ou illégal, ce n'est même pas la question). C'est pour cette raison que le DVD continue de marcher mieux que le BR.
 
Et puis il y a un autre phénomène : passer de la cassette VHS au DVD, c'était une révolution technologique, comme passer du vinyle au CD. Tandis que passer du DVD au BR, c'est juste améliorer la qualité d'image/son, ce dont la plupart des gens se foutent.  
 

La BD "physique" se porte très bien, rien à voir avec la musique et la vidéo. Perso, si mon budget BD/livres est minuscule, c'est juste parce que je suis libraire. Donc j'ai pléthore de services presse pour les livres et je lis la plupart des BD gratos. Je ne suis même pas passé à la liseuse, d'ailleurs, puisque je n'ai jamais vu l'utilité d'avoir 100 livres sur moi pour une semaine de vacances.
 
Mais l'audio et la vidéo, c'est très différent : tu ne "lis" pas le support physique, contrairement au livre, tu le colles dans un appareil. A partir de là, peu importe que ce soit des octets sur une clé USB ou un disque optique, une bande magnétique ou une galette de vinyle.

1-2 par mois, et seulement depuis 1 an et demi, c'est-à-dire quasiment rien par rapport à ce que tu écoutes et a écouté.

Pour les très rares fois où tu payes ta musique (il n'y a pas que les artistes qui sont payés, d'ailleurs : il y a aussi les gens du studio, ceux du label, ceux qui font les graphismes etc.), tu préfères un support physique simplement parce que le dématérialisé est totalement dévalorisé par le piratage. C'est logique, ça le fait à presque tout le monde. Pourquoi payer alors que tu peux avoir exactement la même chose gratuitement ? Mais essaie d'imaginer une seconde un monde avec internet mais où il n'y aurait jamais eu aucune possibilité de se procurer de la musique gratuitement (pas facile, hein ? ) : la donne serait différente.    

Au contraire, tu es en plein dans le trip actuel : tu es un mec, tu es jeune, tu n'as jamais connu le vinyle et à peu près jamais payé pour de la musique. Tu es le coeur de cible du soit-disant "retour au vinyle" dont les médias nous rebattent les oreilles depuis plusieurs années. Les gens vieux-jeux sont... vieux, et sont ceux qui n'ont jamais abandonné le vinyle (ni même pour certains la cassette ou le mini-disc ). Il y en a plusieurs sur le topic "techniques abandonnées". Mais comme je disais plus haut, les jeunes ont toujours eu une mode vintage, à chaque génération (la mienne, c'était les fringues de grand-pères/mères, c'était pas mieux ).

Comme dit havoc_28, le gain n'est qu'un petit gain de place et la place, même sur les baladeurs, maintenant, on s'en tamponne.

 
Pourtant c'était une belle techno... Enfin quand on voit qu'on a des DL de qualité égale pour une fraction du prix ou un abonnement mensuel, ça laisse peut de chance au Blueray à 20-30$ pièce...
 

 
Oui, tu as raison. Je me rappelle les gens qui râlaient à l'annonce du BR alors qu'ils venaient juste de finir de s'équiper en DVD
Et dire que la 4K arrive ! J'ai vraiment l'impression que le marché va se segmenter, entre les gens comme ma mère qui vont rester au DVD parce que ça leur convient, et ceux plus fortunés et amateurs qui vont passer en 4K, et ensuite encore sur la prochaine évolution...
 

 
Veinard ! J'avais acheté le eReader pour y mettre plusieurs livres pour avoir du choix pendant mon dernier voyage, où je suis partit 6 semaines. Je lis assez rapidement donc je ne me voyais pas remplir ma valise de bouquins. Après je me suis rendu compte au quotidien que c'était très pratique.  
 

 
Je ne sais plus exactement, il faudrait que je regarde chez moi. Mais j'en achète aussi des occasions des fois.  
 

Effectivement j'ai du mal à imaginer comment je consommerais de la musique aujourd'hui. Ado j'étais vraiment pas riche donc le DL illégal m'a permis d'écouter beaucoup de musique. Sans ça je suppose que j'écouterais beaucoup moins de chose. Aujourd'hui je me rattrape en achetant ma musique le plus souvent possible. Je n'ai plus "d'excuse" pour ne pas payer ma musique.
 

Bah j'écoute des vinyles depuis que j'ai 17 ans, ce n'est que récemment devant les quantités proposées que je me suis mis à en racheter et à m'équiper d'une platine de qualité.  
Ce que je n'ai pour ainsi dire jamais ou presque consommé, ce sont les CD : au maximum j'ai du en avoir une quinzaine, pour la plupart gravés. Après je suis passé aux fichiers mp3 dans l'ordi

J'ajouterais aussi à cette constatation que chez certaines personnes les connections entre lecteur DVD et télé se fait encore avec une simple fiche RCA (en composite donc) et qu'ils ne profitent, donc, même pas totalement de la qualité DVD mais ne s'en plaignent pas car "c'est joli comme image"  

J'en ai vu qui reliaient leur lecteur BR de cette manière aussi

L'évolution des ventes de vinyle (je l'avais déjà passé) :
 

 
Facile de doubler les ventes quand tu pars de presque rien.  

Non seulement le 4k arrive, mais le 8k est déjà annoncé pour dans 4 ou 5 ans. Il faut bien voir que l'esprit dans lequel on achète du contenu n'est pas le même que celui qui préside à l'achat de matos. Quand on s'achète un film, un disque, un livre, on part du principe qu'il est acheté une fois pour toutes. C'est une sorte de "capital culturel", que d'ailleurs on expose dans son salon. Convaincre les gens que leurs cassettes VHS et disques vinyles étaient périmés et qu'ils étaient censés tout se racheter en DVD et CD, ça a passé parce qu'il y avait un vrai plus dans le format, pas seulement dans la qualité de son/image. La lecture laser, ces petits disques optiques, c'était nouveau, fascinant, on changeait d'ère, on entrait prématurément dans le 21ème siècle. Bref, c'était très désirable. Et puis il n'y avait pas de concurrence avec le dématérialisé. Et enfin, pour la vidéo, il y avait des vidéo-clubs à chaque coin de rue, ce qui motivait l'achat d'un lecteur DVD sans avoir à se ruiner dès le début en achats.
 
Aujourd'hui, tout est sur le net. Et changer de format, ça veut dire acheter un appareil pour regarder les 3 pauvres films que l'on va pouvoir se payer tous les mois. Le temps de reconstituer sa vidéothèque de films préférés, tu en es déjà à lire l'annonce du prochain format. Car en plus, il y a accélération : le VHS en 1976, le DVD en 1995, le BR en 2006 et maintenant le 4k qui arrive incessamment sous peu et le 8k qui s'annonce déjà pour le remplacer.
 
La réussite de l'UHD en supports physiques, je n'y crois pas une seconde. Perso, quand notre dernier lecteur DVD a rendu l'âme il y a quelques années, je n'en ai tout simplement pas racheté. Et lecteur BR, même pas la peine, vive la démat'. J'en ai un dans le PC portable, au cas où un pote me passerait un BR que je voudrais copier mais depuis des années le cas ne s'est même pas présenté : je ne connais toujours personne dans mon entourage qui achète des BR. De la même manière, je n'ai pas plus envie de passer au Hi-Rez que de revenir à ces cochonneries de vinyles qui sont maintenant auréolés d'un fausse nostalgie douteuse. Le CD et le DL me vont très bien.

Oui le rythme s'accélère car on est passé d'un monde basé sur l'électronique à un monde basé sur l'informatique.  
Le souci c'est que tout le monde n'a pas envie ou n'est pas prêt à suivre le rythme effréné de l'informatique. Ce que les gens veulent c'est de profiter de l'instant présent, pas d'installer des codecs    
Il suffit de voir les soucis que pose la TNT: tout le monde voit le gain mais entre les décodeurs premier prix qui tombent car ils n'implémentent pas toute la norme et les changements de codec qui les rendent inutiles en seulement quelques années...
 
Mes parents (dans les 70-80 ans) sont à l'aise avec le DVD: ils ont mis du temps à y passer mais ils ont bien perçu le gain par rapport à la VHS. Par ex. les sous titres et les bandes son multi langue du DVD sont importants pour eux. Dans le bluray ils voient seulement que c'est plus cher. Actuellement ils sont en train de tester le mp4/mkv/etc lu sur tablette et affiché sur la TV   car c'est la praticité qui l'emporte (en plus des avantages du DVD il n'y a pas/plus de manipulation, petite taille de l'ensemble, transportable,...). Pas la résolution (ils ne voient plus grand chose ), la 3D ou un meilleur son (ils n'entendent plus grand chose non plus ) ou je ne sais quoi. Et en cela ils ressemblent beaucoup aux ados.
Pour le H265 il faudra voir si en pratique il permettra de vraiment de gagner en compression et donc si il rendra le streaming & co encore plus pratique. Mais bon voilà il faudra ENCORE repasser à la caisse pour avoir des puces de décompression efficaces..
 
Je fais parti d'une génération qui a connu la fin du vinyle pendant son enfance (achat des 45 tours du top 50), utilisé intensivement les cassettes audios pendant son adolescence (wouah l'auto reverse ), vu apparaitre le CD dans la foulée (wouah le buffer de 5 secondes pour que la musique ne interrompe pas quand on bouge ), vu émerger pendant les années étudiantes le mp3 et le divx (wouah on peut copier sans perte ). Mais le lecteur bluray sur mon imac n'a JAMAIS servi. Sauf pour ripper des CDs    
 
Le mp3 n'est peut être pas la panacée de l'audio mais c'est un format universel et increvable. Avec une qualité satisfaisante.

Ben voilà, on est déjà deux sur ce topic.
 
Sur la question de l'accélération, il y aussi le fait que la durée de vie des nouveaux formats devient trop courte pour permettre l'établissement d'un catalogue vraiment riche. Ce n'est pas un problème pour les early adopters, qui s'intéressent plus au matos qu'à ce qu'ils regardent/écoutent avec. Eux, du moment qu'ils ont une demi-douzaine de titres qui claquent et leur permettent de montrer les capacités de leur nouveau matos à leurs amis (ou à des inconnus sur els forums   ), ils sont contents. Donc nouveau format 4K, on va voir des remasters de Star Wars, le SDA etc. plus les premiers films à gros effets qui auront été tournés spécialement pour servir de démos dans les show-rooms. En audio, idem : à chaque nouveau format, on a droit à Dark Side of The Moon et autres Patricia Barber.
 
Mais passée la période de lancement, il faut un paquet d'années pour tout ressortir dans le nouveau format. Il y a bien peu de titres de l'époque du vinyle qui n'ont pas été réédités en CD parce que celui-ci a déjà 33 ans d'existence, une durée à peu près équivalente à celle du vinyle. Le DVD marche encore très bien au bout de 20 ans, alors que le BR va partir à la casse avant d'atteindre 10 ans d'existence. Or pour convaincre le très grand public, il faut du choix et un back catalog qui prenne en compte toutes les générations, pas seulement les 25-35 ans CSP+.  

J'ai une très grosse collection de vinyles et j'en achète toujours, mais gamin j'écoutais déjà des vinyles, ce qu'il faut voir aussi là dedans c'est tout le rituel pour écouter le disque, la beauté éventuelle de la platine, le "spectacle" de voir le disque tourner avec la cellule... Ecouter des vinyles, c'est ouvert à débat sur ses qualités sonores, mais c'est aussi écouter de la musique autrement et prenant son temps.
Et puis il y a l'objet en lui même aussi qui est important, et plus beau qu'un CD dans une boîte plastique, ou rien du tout pour la démat.
Après, bon, tu as raison, il y a les hypster et leur vontageophilie, mais pas que  

Ils ne s'en foutent pas, ils méconnaissent.
 
Pour ma part, passer d'un DVD branché - même en RVB - sur un 27" CRT, à un blu-ray sur un écran HD de 50" ou plus, c'était aussi une révolution.

J'aime beaucoup les belles images que l'on peut obtenir avec la HD mais ayant une collec de +/-200 DVD, je ne voudrais pas m'équiper en BR car le Net me fournit tout rapidement et gratos.
Je ne me considère pas comme pirate car si le film (ou DA) ne me plait qu'à moitié, je l'efface. Par contre, si il me plait, je le garde en HD dématérialisé et je l'achète en DVD  

Edit : pour les visualiser je suis équipé d'un écran plat 42" depuis peu

Mais tu es d'une génération qui a eu le choix de n'écouter un vinyle que quand tu le voulais et si tu le voulais. C'est ce qui fait toute la différence avec la mienne qui n'avait que le vinyle. Ce que tu appelles un rituel était pour nous une routine emmerdante et limitante. Il n'y a d'ailleurs jamais eu ce rituel avec la vidéo et ça n'a réduit le plaisir de personne de regarder des films. Tu dis que c'est "écouter de la musique autrement" comme si c'était quelque chose d'objectif. Mais la transformation d'un ensemble de manipulations en rituel, elle est de ton fait, c'est dans ta tête. C'est juste une forme bénigne et quasi-générale de névrose obsessionnelle.
 
Ca va jusqu'à l'absurde, où l'on voit des audiophiles se pignoler sur des micro-détails alors qu'ils ne sont pas gênés par le bruit de fond et les scritch scritch d'un disque usé. Mais ça fait sens pour eux parce qu'ils ont fini par associer ces bruits parasites à l'écoute de musique. C'est ceux-là qui se plaignent que le numérique est "stérile", "froid", "clinique".
 
Quant aux qualités sonores du vinyle, non, le débat n'est ouvert qu'avec des idiophiles. Le vinyle est inférieur sur tous les plans au CD, physique ou démat'.

Marrant
Et absurde

En effet mais comme dit très souvent ici, les remasterings actuels peuvent être très inférieurs à ceux de l'époque du vinyle.

Je suis passé aussi il y a quelques années à la HD et à un plasma 46" et j'en suis heureux mais sans passer pour autant au BR. Tout le monde passera à l'UHD, même au 8k, parce qu'au moment de renouveler sa télé, il n'y aura que ça en boutique et que les chaînes seront diffusées en ce format. Mais de là à justifier de se racheter un lecteur et des supports physiques, non.
 
Et il m'est impossible de mettre sur le même plan la révolution technique du DVD avec celle du BR. Le DVD aussi apportait une grosse amélioration sur le plan de l'image et du son, mais en plus il y avait la VO (je hais cordialement les VF), les chapitres, l'inaltérabilité. Ca a complètement changé notre pratique de la vidéo. La révolution suivante, cela n'a pas été le passage au BR mais le passage à la démat', qui là encore étendait le champ des possibles.
 
Une dernière différence entre le passage vinyle-->CD et VHS-->DVD, c'est que non seulement le catalogue de titres disponibles a permis sur le long terme un remplacement presque intégral des anciens supports, mais que l'on a aussi pu se procurer des titres qui étaient complètement inaccessibles dans l'ancien support. Avec le DVD, ma femme et moi nous sommes régalés pendant des années de vidéos musicales qui n'avaient jamais été éditées en VHS. Voir enfin des docus et du live d'artistes que je n'avais jamais vus qu'en photo pendant 20 ans, c'était le bonheur. Idem pour le CD : je me souviens encore de mon premier coffret en 91, le "The Complete Stax-Volt Singles 1959-1968". Sans même parler du livret qui était aussi copieux qu'un livre, ce qui était impensable du temps du vinyle, il m'aurait été impensable de me procurer pas loin de 250 faces de singles à l'époque où j'ai commencé à devenir un fondu de ce label.
 
On le sait en informatique : pour gagner une bataille sur le hardware, il faut du software exclusif et attirant. C'est la même chose avec l'audio et la vidéo.  

Toutafé, mais dans ce cas, le débat ne porte plus sur les supports. Pendant les premières années du DVD, il y en avait aussi de bien pourris, parfois pires que l'équivalent VHS (c'était d'ailleurs généralement de bêtes numérisations de VHS, faites avec les pieds). Mais ce n'est pas pour cela que l'on a remis en question la supériorité du DVD sur le plan de l'image et du son.
 
Et puis le CD existe depuis si longtemps et il y a eu tellement de titres remasterisés et re-remasterisés que l'on trouve presque toujours une version d'une qualité au moins égale à celle du vinyle d'époque, moins les limitations sonores du vinyle.

 
Tu risques d'avoir une surprise quand t'essayeras : les iMac ont pas de lecteur (tu l'as ajouté toi-même ?) et Apple propose pas de softs.
 

 
C'est pas totalement certain. On a eu le même discours avec la 3D y a quelques années (moi y compris, d'ailleurs) et dans la réalité, c'est pas le cas : y a de moins en moins de TV 3D et de contenu 3D et les spécifications Blu-ray UHD "oublient" la 3D.
 
Autant pour l'UHD je pense que ça va arriver, autant pour le 8K, je suis pas certain : le gain est vraiment pas flagrant, même en regardant les détails, sauf à taper dans les énormes diagonales. Mais les énormes écrans, c'est compliqué d'un point de vue pratique.
 
Sinon, pour moi le Blu-ray est aussi un échec pour d'autres raisons : la montée du piratage de films et le fait que le DVD cohabite encore pas mal avec le Blu-ray, voir que des trucs sortent *que* en DVD.  
 
 
Après, j'aime bien les Blu-ray parce qu'on fait des remaster vraiment top actuellement (les Blu-ray Disney sont incroyables face aux DVD), mais ça reste assez cher et pas pratique. Dans mon cas, les mesures anti-piratages sont super lourdes, la lecture sur autre chose q'un lecteur de salon est une plaie, encore plus quand on sort de Windows, et les mesure à la con, genre la copie numérique.

J'encode mes blurays en :
Vidéo : x265 10bit 20CRF + réglages aux ptits oignons
Audio : Flac (Comp 5) avec OpenCL GPU (ou autres formats lossy)

Je passe d'un fichier de 15go à un fichier de 1,2go pour EXACTEMENT la même qualité

Pas faux. Et je suis d'accord, le 8K sur une TV, c'est franchement overkill. Mais le 4K, ce n'est déjà qu'un gain minime dans 90% des cas (TV de moins de 50" matée à 2 ou 3m). Sur un moniteur maté à 60/80 cm, la différence est flagrante (j'attends d'ailleurs mon Philips 40" 4K de la commande groupée   ) mais sur une TV...

J'ai une 55" et même à 3,5m je cracherai pas sur du 4k on voit nettement les pixels.

Certes, mais ce ne sera quand même qu'un gain perçu minime en comparaison du passage du SD au FHD. Et pour la plupart des gens, pas très motivant.

L'invention du CD Audio, m'a personnellement évité la folie, je ne supportais plus ces putains de craquements, comment peut-on encore écouter cette merde en 2015 ?

Moi aussi. C'est pour avoir connu les manges disques au son pourrave, les electrophones dont mes parents ne voulaient jamais me racheter de diamant que j'usai à vitesse grand V, les disques rayés, les cracs, l'impossibilité de faire autre chose car il fallait retourner régulièrement le disque que je dis : plus jamais ça
Aujourd'hui, mon raspberry + mpd est un bonheur que je ne suis pas pret de lacher.
 
Pour élargir le débat, en 2015 on ne devrait plus avoir :  
- une box
- une tv "smart" avec démo tnt dont les merveilleuses applis mal foutues ne sont jamais mises à jour
- un lecteur BR
- un lecteur résal pour l'audio
- un lecteur CD  
- une box canalsat pour recevoir canalsat.
- un ampli AV qui fait papa maman avec une ergonomie de char russe, et à jeter à la poubelle à la moindre évolution de codec/hdmi...
 
Mais :  
- un gros moniteur 50"+
- un ampli pur 2-6 canaux
- un pc type nuc qui fait tout le reste, de manière évolutive :
   -  la norme tnt change : tu changes la clé usb tnt
   -  une nouvelle version de BR arrive : tu changes le lecteur interne ou externe
   - un nouveau codec audio ou vidéo ? Tu met ton logiciel de lecture à jour
   - une nouvelle version HDMI? Tu changes la CG ou tu trouves une "astuce" pour envoyer le flux au moniteur sans HDCP
 
Quand je vois les lecteurs oppo à 600€+ alors que pour le même prix tu commences à avoir une super tour silencieuxe ou un NUC bien équipé, j'ai du mal à saisir.
La seule raison d'avoir plusieurs boites n'est pas technique, mais due aux fournisseurs de contenus qui méprisent leurs clients (ex. Canalsat et son blocage des cartes CI+)
 
Et franchement, pour m'être interessé aux lecteurs audio réseaux, je suis venu vers le raspberry car tous ont des défauts que mon rasp@60€ n'a pas : lecture gapless qui ne fonctionne pas pour le flac, profils AAC gérés n'importe comment, ogg rarement pris en charge (la honte pour un produit censé faire que de l'audio), applis buggués et dispo uniquement sur android/ibidule etc.
 
Et il y a pire : les lecteurs CD non gapless, alors que justement, le gapless n'est pas une fonctionnalité pour le CD, car il n'a qu'une seule piste physique. Exemple : Cambridge audio CD5.

le Raspberry Pi c'est la vie, on peut faire tellement de truc avec

Tu oublies que "ceci est une révolution, faut tout racheter".
 
   
 
 
 

 
Ils écoutent pas, ils contemplent la platine tourner, tu suis pas?

Les lecteurs CD ou tu voit le machin tourner dedans  

Moi j'aime bien écouter et collectionner des vinyles. C'est un bel objet à posséder, certainement plus qu'une dizaine de fichiers MP3 dans un ordi
Après c'est une question de goûts hein  
 
C'est comme la photo : j'ai un reflex numérique et un argentique. Je préfère utiliser l'argentique pour plusieurs raisons (plus petit, léger, viseur plus grand, simple à utiliser...), donc de temps en temps je me shoote une pellicule que je fais développer. C'est bien évidement 100 fois moins pratique qu'un numérique, mais c'est sympa de temps en temps

 
Mais ils le sont tous. Merci les ingénieurs du son d'être arrivé à faire d'un support techniquement meilleur une infâme bouillie sonore depuis les années 90.
 
Faîtes votre choix :  
- des scritch/scratch et un souffle basse fréquence sur une musique dynamique et qui respire
ou
- une musique plate, fade, saturée ou le vumètre reste figé au maximum même sur les pianossimos
 
-----------------