Reprise du message précédent :
Dites, pour un budget hyper limité disons une centaine d'€, une paire d'enceintes amplifiées genre ça: http://www.amazon.fr/gp/product/B0 [...] e=UTF8&me=
 
C'est correct pour remplacer avantageusement des petits HP pour un ordinateur?
il y a aussi un modèle 2*15w pour 80€ mais la pièce étant assez volumineuse (salon avec cage d'escalier) j'ai peur que ce soit insuffisant.

à ta place j'irais plutot voir ici
http://www.thomann.de/fr/cat.html? [...] tif&oa=pra

Prends des enceintes amplifiées sur le Bon coin. J'ai choppé des 5" très bien pour 200€.

J'ai vu un truc d'accueil pour iphone etc à 600€ ...
Donc ta des gens assez con pour acheter des enceintes à plus de 500€ pour y passer que du mp3... Mais même avec les meilleurs enceinte du monde du mp3 reste du mp3 on peut pas ajouter de la qualité la ou il y en a pas.

 
Un truc incroyable : on peut mettre de l'ALAC sur un iPhone, même du 24 bits. C'est de la compression sans pertes.

2 pages d'interview du patron de Monster Cable dans le KR home-studio de janvier...

Perso, après test, je fais la différence facilement entre deux enceintes de marques différentes à 1000€ l'unité. Mais j'ai jamais réussi un abx entre du mp3 320 bien encodé et l'original...

mieux: j'ai même été assez con pour mettre 2000€ dans des enceintes pour écouter du mp3    

Les vieux mp3 128k (style le milieu/la fin des années 90) je perçois bien la perte de qualité, ça me rappelle les cassettes audio.
Les mp3 que j'écoute d'aujourd'hui (qui sont de surcroit en 320k) ne m'interpellent pas plus que ça... La seule différence qui me saute au yeux par rapport au flac/alac c'est seulement la taille sur le disque dur.  
Par contre mon humeur elle influence méchamment mes écoutes    
 
quota:
http://mp3ornot.com/

Le MP3 est un vieux codec (1991?) mais avec un débit bourrin j'ai la même conclusion que c'est très bien.
Pour comparer, un DVD en MPEG2 est de meilleure qualité qu'un divx, malgré un codec plus vieux. Dans ce cas précis je pense qu'un MP3 320k doit être bien meilleur qu'un AAC en 128k. Bien sûr le flac est "mieux", mais au point où on en est un mauvais enregistrement ou mauvais masteringue encodé en flac sonnera moins bien qu'une meilleure version encodée en mp3 à haut débit.

Idem, j'ai ré-encodé tous mes fichiers en mp3 320k qualité max (ca prend un peu de temps...) mais bon, mes oreilles ne me permettent pas de constater de différences avec un CD

Alors que pour seulement 600€ t'as une superbe station d’accueil compatible iPhone

http://www.amazon.fr/Jarre-Michel- [...] 067&sr=1-4
 
edit: et c'est stéréo !

Pour du 20w je trouve un truc équivalent au même prix:
http://www.thomann.de/fr/alesis_elevate_5.htm
Pas l'impression que ce soit franchement mieux
 

Rien de folichon sur lecoincoin, mais avec un budget plus élevé peut être qu'on trouve mieux

pour le même prix l'alesis a un 5" au lieu d'un 4"

en monitor il y a ça (filtre actif et biamp)
http://www.leboncoin.fr/instrument [...] tm?ca=21_s
sinon ça c'est tres bien mais il faut rajouter un ampli (pourquoi pas un t-amp...)
http://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] tm?ca=21_s
 et ça qui marche étonnament bien pour la taille
http://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] tm?ca=21_s
ou ça
www.leboncoin.fr/image_son/711686705.htm?ca=21_s
et ça a voir
http://www.leboncoin.fr/image_son/658334147.htm

Je parie ce que tu veux que t'arrivera JAMAIS à différencier une musique en mp3 320kbps cbr avec du lossless.
Je ne sais pas ce que tu fais ici  

Même a 256kbps je ne prend pas de risque. C'est en dessous que la différence est audible.

Et n'oubliez pas le standard audio, l'OPUS, qui est le plus plus performant, quelque soit le bitraite: http://www.opus-codec.org
Il pèche car il n'y a pas de puces qui le décode en hardware sur les baladeurs afin d'avoir une énorme autonomie, mais tout le monde devrait l'utiliser.

J'ai ça dans ma chambre depuis quelques années, ça peu casser les oreilles sans problème. Apres forcément il manque un caisson de basse si on veux du linéaire en dessous de 100Hz.
http://www.thomann.de/gb/maudio_av40_studiophile.htm
Par contre comme pour toutes enceintes il faudra parfaitement les orienter face aux oreilles, même de loins.

Comme sur docti, il se renseigne sur le mal qui le ronge

Les gens qui achètent ça n'achètent pas de la musique et encore moins de la qualité.
Ils achètent un concept marketing et surtout un prix. Si c'était trois fois moins cher ils ne l'achèteraient pas.

Ils achèterait pas ça :
 

 
   
 

Ouah trop bien !

Ca manque de membranes, ils auraient pu en coller jusqu'en bas

Spafo
 

 
La difficulté est de trouver une petite paire d'actives, parce que dégoter un ampli et deux biblios correctes c'est pas bien compliqué.
 
Je regarde la première (je cherchais "enceintes actives" et non "monitor" )
 

Thanks

La cest plutôt vous qui avez un probleme.
Repondre agressivement parce qu'on est pas du meme avis cest inquietant.

Ben faut dire aussi que tu affirmes qu'il faut être con, faut pas s'étonner après

Dans ton post tu es parti du principe qu'il était con de mettre 600 euros dans un truc qui serait au final alimenter qu'avec du mp3. Format qui pour toi était donc implicitement de mauvaise qualité.  
Il y a eu deux réponses: une qui disait que l'on pouvait aussi envoyer du lossless style alac/flac et une autre qui précisait que le mp3 contemporain n'était pas forcément synonyme de médiocrité audio    
 
Après pour le ton des réponses... booooon HFR n'est pas connu pour son tact et sa diplomatie (plutôt pour ses [pseudo] experts en tout et n'importe quoi  ) d'autant plus quand sur ce même topic il y a eu des rafales de pages parlant justement de l'inutilité des formats haute résolution par rapport à un bon vieux codec qui fait le boulot

Attention aussi aux mp3 qui viennent de sources "louches" : j'ai déja retrouvé des mp3 étant des encodages de radio FM (on retrouve la qualité merdique due à la compression de dynamique excessive + leger soufle), des mp3 qui sont des mp3 gravés sur CD puis réencodés, les fameux mp3 merdiques encodés par les logiciels soit disant rapides etc.
 
Mes premiers mp3, je les encodais à 160kb/s en faisant gaffe aux parametres et au débit (pas de join stereo etc.). Et utilisation exclusive du codec frau,haufer. Et bien j'écoute toujours ces mp3 sur mon new système, je n'ai aucune frustration.
Aujourd'hui, j'encode tout en oqq "quality 6", idem, je ne ressent aucune frustration, même sur mon nouveau petit système hifi. A un moment il faut arreter avec les poncifs audiophile.

Certes mais aujourd'hui l'économie d'espace disque n'est plus vraiment une fatalité.
Sur un disque de 3 To (capacité moyenne actuelle) à 100 € on peut quand même stocker environ 4.000 CDs sans compression.
Même pas 3 centimes par album.      

autre grand classique: les mp3s qui viennent des vidéos youtube    

Oui. Mais malheureusement toutes les sources d’écoute n'ont pas forcément l'espace physique pour accueillir un disque de 3 To... (et de le passer en stockage externe n'est pas non plus souhaitable/possible).
De plus avec une si grande capacité et la qualité des disques dur actuels (qui ont fiabilité qui rejoint les disquettes 3'1/2 d’antan) tu dois en fait acheter deux disques et faire un RAID.

C'est clur.  
 
Je parlais de la musique à la maison.  
 

J'ai un RAID5.
     
 
Et depuis la catastrophique série DeathStar DeskStar 75GXP d'IBM - qui a plus ou moins forcé IBM à vendre son activité disque durs à Hitachi - je n'ai plus pété de disque.
Je croise les doigts.    

 
Je sais pas si c'est limite hors charte l'écoutage de musique sur youtube, puisque j'ai l'impression que tout le monde balance de la musique sur youtube en se fichant des droits d'auteur.
Mais du point de vue technique : j'ai toujours été le premier à détester youtube et à engueuler un peu les gens sur ça - et ça peut encore arriver de tomber sur une version avec une qualité genre MP3 32 ou 64kbps. Cependant de nos jours il est trivial pour les gens qui balancent des albums entiers au format "playlist youtube" de le faire avec du wav (CD), flac ou mp3 320k comme source et ça ressort de l'autre côté en AAC 128 Kbps.
 
Donc une qualité meilleure que les conneries habituelles. Peut-être mieux que les vieux MP3 128 Kbps. Même du côté des vidéos, vers les débuts on avait encore énormément de trucs repris d'une VHS, d'un caméscope avec les niveaux mal (pas) ajustés de partout, maintenant la source est du H264 HD ou SD.

Tu oublies cependant que la plupart des outils (généralement online) du type youtube->MP3 recompressent le flux audio AAC en MP3 (à des bitrate différents). Vu que ça m'est arrivé de faire de genre de manip, j'ai été étonné d'avoir mis un peu de temps avant de tomber sur un outil simple proposant de récupérer le flux AAC en direct stream (fichier m4a).

 
 
Ou bien deux disques (dans la même machine ou pas) et synchronisation d'un disque (ou plutôt, répertoire) sur l'autre. (type rsync sous linux, Powertoys ou robocopy sous windows..)
 
Mais bref : il faut du budget pour la sauvegarde, et même si ce n'est pas très cher dans l'absolu, en pratique cela fait ch.. car personne ne veut dépenser 100€ (ou 70 à 80€ pour 2To, plus frais de port) pour ensuite re-dépenser 100€ et potentiellement avoir une pénurie de place dans le boîtier (par ex. le mien est assez grand, mais vieux, avant l'époque de la cage HDD qui descend jusqu'en bas), de prises IDE et SATA, besoin de monter une nouvelle machine (NAS, PC) et la relier au réseau, ou besoin d'un boîtier HDD externe version "gros" avec son alim externe et devoir le ranger et le sortir.
 
Moins contraignant déjà : avoir une collection de 200 à 300Go backupée. Ou même, avoir une liste de tous les répertoires et fichiers (j'ai fait ça, comme ça si ça crame je saurai au moins ce que j'avais)

Jusqu'à maintenant je mettais ma musique dans iTunes et j'avais un abonnement iTunes Cloud. Pas besoin de sauvegarder, Apple regarde ce qui se trouve dans la bibliothèque et le fait matcher avec ce qu'ils ont en catalogue. S'ils ne l'ont pas, ça s'upload.  
 
Maintenant j'ai switché vers Google Musique (en attendant un service équivalent chez Microsoft). 20.000 morceaux importable gratuitement. Ça fonctionne depuis n'importe quel navigateur.  
 
Mais toutes façons j'écoute plus que mes vinyles (ou presque) à la maison. C'est plus entre maison, bureau et téléphone que ça m'est utile.

 
Mon commentaire concernait surtout l'écoute en directe depuis youtube, mais tu fais bien d'en parler.
J'ai un outil comme ça aussi (sous forme de logiciel de bureau), dont je me sers surtout pour récupérer une vidéo entière (qualité au choix) parfois. J'ai pris une poignée de bandes son en .m4a également, mais ça ne me sert pas énormément.
 

porn DAC, 19kg

(http://www.audiophonics.fr/fr/appa [...] -9477.html, le câble d'alimentation est fourni   )

 
 
http://www.audio-gd.com/HE/HE-7/HE7EN.htm
 
 
C'est bien plus drôle l'original
 

 
   
 
La vie est apparue dans des mares de boues pas très clean ni transparentes , enfin il parait    
Puis on peut se dire que les autres techniciens sont donc naze et le reste de la gamme moins bien traitée .

Can I fap on this ?

PS : je ne savais pas que le matériel de laboratoire était admis au salon ...
Edit : en même temps, c'est beau
Pour autant, un DAC intégré d'un lecteur CD de base n'a jamais été un frein pour une bonne qualité !
Quand l'excellence s'invite à la maison, autant la garder à la source
Parce que peut-être bien que là, de simples oreilles ne semblent pas au niveau ...

Bientôt les implants cochléaire idiophiles ?

Si ma passion dans la vie était l'électronique il est probable que je me toucherais devant un truc pareil    
On dirait une mini ville  

 
Cette connectique d'entrée dégueulasse. C'est tout sauf idiophile.