Reprise du message précédent :
Pareil, l'ampli parfait c'est bien pour la théorie, mais même si c'est clairement un défaut des tas d'amplis ont un son très différent, d'autant plus quand on tape dans la "Hifi" old school avec des condensateurs plus ou moins usés

De toute façon avec les oreilles défoncées par le boulot pas besoin de haut de gamme  

Eureka !
 
Je vais vendre des condo usagé avec comme slogan : "retrouvez le son chaud de votre jeunesse !"
 
99.99€/pièce

T'en trouvera un stock dans les TV justement, oublie pas de préciser que le nouveau format arrondi de tes condos arrondie les basses

Justement, je viens de désosser une TV pioneer des années 70/80, et j'en ai un bon stock  

Il y a mieux : la vente de câbles secteur d'appareils à raclette. Car comme l'écrivait gaston:

 
Ali

Mais... on peut faire des mesures de ces caractéristiques en sortie d'ampli non? Et arrêter de parler de sec et mou, traduire ça en chiffres non?
Et du coup éviter les approches idio/audiophiles qui consistent à dire que depuis 30 ans tous les amplis d'une marque X sonnent dur/mou?
 
Un ampli avec des condensateurs usés a un défaut, c'est plus de la haute fidélité    
Après ce "défaut" peut être agréable, spa le problème.
 
(les enceintes c'est clair qu'il y a des différences, et elles se mesurent d'ailleurs)

 
Avec ton DAC, ton t-amp et tes câbles épais comme de la ficelle à rôti tu as les éléments pour une fidélité et une finesse de reproduction inaccessibles à tous les équipements Hi-Fi très haut de gamme de la grande époque .

Le plus important, c'est le transducteur final, et sa mise en oeuvre vis à vis de l'acoustique de la pièce.  
Ceci dit, je trouve que mon T-amp a un son assez différent de ce qui sort de mon Yamaha. Le premier a une réponse plutôt orientée vers les aigus (SMSL SA50), quand le second est moins brillant, presque avec un côté "loudness" dans la présentation en fréquence.  
Et non, je n'ai pas de courbes de réponse fréquentielle pour étayer cette sensation, j'irai me faire frapper de 15 coups d'oscilloscope pour faire pénitence  
J'imagine assez facilement qu'un vrai "bon" ampli est parfaitement droit, comme peut l'être mon ampli casque Objective2
 
Ali

 
J'ai donc un système parfait

 
100% pour, je n'ai ni le matériel de mesure ni les amplis pour ça mais je ne demanderais que ça, chiffrer et expliquer les différences et leur provenance si différences il y a, après pour le fun on peut déterminer la gamme minimum pour être totalement incapable de faire une différence, il y a un tas de matériel dit Hifi qui n'y passerait pas

D'ailleurs si certains veulent tester leurs oreilles/leur cerveau/leurs enceintes/casques    
 
Ça prend du temps, et y'a un ou deux tests pas simples. J'ai fini, mais au DT770, pas avec mes Tannoys entrée de gamme.
 
https://www.goldenears.philips.com/ [...] owser.html
 
L'approche est scientifiquement critiquable (pas assez de sanction en cas d'échec) mais c'est marrant.

ça doit etre sur le topic klipsh ou peut etre HC qu ils déconseillent le couple Yamaha/klipsh .

c'est vrai qu'il n'y a pas spécialement de couples Ampli/enceintes a conseiller, un bon ampli reste en principe aussi bon qu'un autre ,à condition que cet "autre " ne soit pas une daube  

C'est bien le problème : quand des mesures sont faites, sauf rare exception, elles ne montrent aucune différence qui puisse être audible. De même, les rares ABX d'amplis avec niveau sonore et balance égalisés ont été négatifs.
 
Surtout que pour expliquer "rond" ou "chaud", pas besoin d'aller chercher des mesures rares. Une simple réponse en fréquence suffit.

Je fais une analogie avec les amplis de guitare électrique. Par définition ces amplis là ne sont pas du tout hi-fi et on va chercher au contraire la couleur du son typique de telle ou telle marque.
Si j'ai bien compris le propos, en théorie, il suffirait de prendre deux amplis qui à la base sonnent différemment (disons VOX et Marshall par exemple), et uniquement en égalisant les niveaux sonores, et les fréquences, on aurait le même son sur les deux ??
C'est pour voir si j'ai bien compris

Peut-être ou peut-être pas, je n'en sais rien. Je parle des amplis hi-fi, pas des amplis de guitare. C'est une autre constante depuis maintenant belle lurette de considérer une chaîne comme un instrument de musique et d'utiliser le vocabulaire assorti. On prête même couramment à la chaîne les qualités du musicien lui-même (tout ce blabla débile sur l'émotion, le foot-tapping etc.). Ca participe du même principe qui a conduit à l'idiophilie. Une chaîne reproduit de la musique enregistrée, elle n'interprète rien. La "signature sonore" des amplis, c'est soit une illusion psycho-acoustique (dans presque tous les cas), soit un défaut de conception et/ou fabrication.

Les amplis guitare ça n'a rien à voir, la réponse est volontairement modifiée en fréquence, en dynamique, en distorsion. Et ça sort dans des HP catastrophiques en terme de fidélité. (Et c'est moche si ça sort sur un HP hifi d'ailleurs)

Ben déjà, à la base, je ne crois pas qu'il soit pertinent de comparer ampli de guitare et ampli hifi.  
Déjà, les amplis de guitare les plus recherchés sont ceux qui sont à lampes et on sait déjà que les lampes, y compris pour les amplis hifi, colorent le son et apportent de la distortion. Deux choses qu'un guitariste peut rechercher, mais on sort des considérations hifi - amplifier un signal sans le dénaturer.

Pourquoi il n'y a pas un choix "des mesures rigoureuses", dans le sondage ?
 
J'ajoute que les résultats du sondage donnent 100% raison à ceux qui propagent l'idiophilie (il n'y a presque pas de mesures à consulter sur Internet, personne n'en fait, les gens se contentant de qualificatifs aussi subjectifs que vagues...).
Un peu ironique pour un topic qui s'appelle "chroniques de l'idiophilie". Ou alors il faut en déduire que le public du topic est majoritairement constitué d'idiophiles  
 
L'"écoute attentive" part d'un bon sentiment mais en ce qui me concerne je suis convaincu que le biais est beaucoup trop fort si l'écoute n'est pas régulée (tests ABX et co) Sans même parler du fait qu'un son qui est perçu comme meilleur n'est pas forcément meilleur objectivement.
 
Une petite lecture pour la route, au cas où ça n'ait pas été posté (Subjective vs Objective Debate, sur le site de NwAvGuy)

Les amplificateurs de guitare ne sont pas de reproducteur de son comme les ampli hifi. Ils ne doivent rien retranscrire. Ce sont des créateurs de son. Il s'agit uniquement de faire sonner de telle ou telle manière le champ induit par la vibration de la corde, exactement comme une caisse de résonance.
Et justement, chaque marque à des circuits qui permettent d'identifier le son de la dite marque.

En fait, l'ampli guitare fait partie de l'instrument, et l'ampli hifi est la pour reproduire fidèlement le son de l'ampli guitare.

+1.
 
Un ampli à modélisation, ça ressemble plus à un oscilloscope qu'à un équalizer 3 bandes.
 

Je ne sais plus ce que j'ai posté et ne sais même plus si c'était un QCM. Mais en ce qui me concerne : 4 et 6. 4 parce que pas loin de 15 ans de fréquentation d'Hydrogenaudio m'ont appris plus que tout le reste du net réuni. Et 6 parce que pour des éléments dont je sais déjà qu'ils sortiront le même son, c'est le look et la réputation de la marque qui me décideront ("réputation" plutôt que "notoriété", comme il est indiqué dans le sondage).  

Déjà posté, oui. Mais ça ne fait jamais de mal.  

Oui tout se mesure, dès que les gens partent dans les adjectifs métaphorique, ils ne faut plus les écouter.
C'est la distorsion et la non égalisation fréquentielle qui produit les différences.
Il y a vraiment très peu de gens qui mesurent leur installation, parce qu'ils n'ont pas/ ne veulent pas avoir les compétenses.

Il manque un métier, celui de calibrateur à domicile Une sorte de mec qui viens faire des mesure pour caractériser son installation, donner des indication technique pour améliorer leur install, et leur installer un PUT*** d'EGALISEUR (numérique hein)
De la hifi (dans le sens initial du terme) sans égaliseur paramétrique, c'est juste une blague. (à la limite possible quand le matériel et les mesures permettent de s'en passer)

Clairement, c'est comme en photo ou l'on peux modifier la colorimétrie etc. Mais à l'affichage, l'écran doit afficher exactement ce qu'on lui demande sans mettre un filtre agréable a l'oeil en plus. C'est le photographe qui s'en occupe.
De toute façon avec un système audio parfaitement HIFI, on peu reproduit absolument TOUT les autres systèmes audio avec des filtres numériques (modulo quelques exceptions)

Il faudrait trouver des articles rédigés par les ingé qui font des mesures dans les chambres anéchoiques. Parce que les infos techniques elles existent, on n'y a simplement pas accès facilement.

C'est pas gagné, pour une enceinte de monitoring tu trouvera surement les données, mais pour de la Hi-Fi faut pas espérer grand chose  

 
Il existe des gens/sites de personnes qui proposent de faire du traitement acoustique de la pièce.
Le problème, c'est que le WAF intervient alors, et si la pièce d'écoute n'est pas une pièce dédiée, ça devient difficile d'obtenir un résultat vraiment satisfaisant.
Alors certains, sachant qu'ils ne peuvent ni changer la place des enceintes, ni traiter la pièce acoustiquement, se demandent si un ampli ou des cables différents pourraient solutionner leur insatisfaction chronique. En fait, ces gens-là sont plus à plaindre qu'autre chose.

en même temps c'est pas évident à faire sans matériel...
Il faut un excellent micro et une carte d'acquisition convenable au minimum ?
bon tu me diras par rapport au prix de certains cables ça reste peanut

http://www.thomann.de/fr/behringer_ps_400.htm
http://www.thomann.de/fr/superlux_ecm999.htm
Avec n'importe quelle carte son (surtout en hifi) l'entrée audio est suffisante.

Et on peu jouer avec de simple micros de smartphone.

Les gens ne veulent pas apprendre l'acoustique. (On sais que c'est un minimum complexe)
Les passionnés de hifi peuvent se regrouper en semble et acheter et apprendre comment analyser et calibrer son matos.

Sauf qu'en pratique c'est bien plus excitant d'être dans l'ésotérisme.
La croyance, ce n'est pas un concept nouveau.
Souvent c'est lié à l'incompétence, ou au non accès à l'information.

Je vais faire mon lourdeau mais tu as des références à conseiller ? (sur le net de pref )
Un peu de lecture pour mon petit cerveau

 
NOOOO BEHRINGEEERRRR !!!!  

Je manque énormément de connaissances concernant ce type de matériel dont l'utilité m'est opaque.
Mais c'est idiophile une alim à 25€ et un micro à moins de 40€?  

Mais non  ... Behringer n'a certes pas une réputation de fiabilité extreme ... mais ne fait pas du si mauvais matos ...

 
"private joke" de milieu pro  

C'est un simplement un exemple pour montrer qu'avec 3 fois rien (en matériel) et le logiciel roomeqwizardv5 on peu caractériser pour de vrai son install et corriger une très grosse partie des problèmes.
Le simple fait d'apprendre toutes les possibilités de mesures en audio font sortir les audiophiles de leur idiophilie.

J'ai lu des témoignages sur le sujet dont celui de "pro" sur des forums. J'ai l'impression quand même que l'efficacité des corrections electroniques est limité. Un mec expliquait que pour bosser, il commencait à corriger tout ce qui pouvait l'etre : positionnement des enceintes, bass traps, isolation etc. et seulement à la fin, il corrigeait les derniers défauts avec ce dont vous parlez! Il expliquait bien (avec des exemples) pourquoi il est impossible de corriger les défauts d'une pièce qui n'a pas été traitée.

Devine comment on fait pour bien placer ces enceintes et trouver un bon point d'écoute ainsi que modifier son installation?
Justement en faisant des mesures. C'est ce que je voulais mettre en avant, ils ont parfaitement raison.
Apres avoir trouvé le meilleur compromis physique, on corrige la courbe de réponse en fréquence avec un égaliseur électronique ou numérique.
Donc on doit faire des tests. C'est bien vrai que le plus gros du travail ce sont les placement et le "traitement" de la pièce.
Il y a beaucoup de littérature sur le sujet.

Sans mesure c'est branlette partie, c'est bien pour ça que l'idiophile ne connait pas l'oscilloscope et le micro de mesure

Après la question est : est-ce que ceci est utile dans le cas où justement tu n'as pas la possibilité d'avoir une pièce dédiée... Et tu poses tes enceintes là où il y a de la place/où c'est possible des les installer...
 
Donc à part les déplacer de quelques centimètres, ou degré (effet?) celà a-t-il encore un sens de passer directement à l'égalizeur numérique ?
 

ah oui, désolé, je croyais que vous parliez uniquement de la correction active.

 
C'est une bonne chose d'en parler.
 
Genre ici (exemple au hasard), une pièce complètement foireuse pour l'acoustique. Les pièces vide sont de toute façon mauvaises.
http://www.homecinema-fr.com/forum [...] 96711.html
 
http://vincent.brient.free.fr/pav_grave.htm
Lui c'est un fou de l'acoustique

Ça marche aussi comme ça et c'est tant mieux

Bonjour à tous.

Cela fait quelque mois que j'ai débuté dans le monde de la Hi-Fi  
Après avoir ingurgiter un nombre incalculable d'article sur la "Hi-Fi" pris ça et là sur la toile, je me suis mis sur la route à la recherche des  auditoriums des régions avoisinantes à la mienne.
J'habite en Aveyron et pas grand chose s'offre à moi hormis la campagne, le pinard et la boustifaille. C'est déjà pas mal me diriez-vous.  
Donc j'ai une tranche de budget ~3000€ pour du matériel stereo neuf avec ampli + DAC + colonne + cables pour sonoriser mon salon de 44m² avec une réelle surface d'écoutes de 25m² une assis dans mon canap.

Pour se faire, je viens ici tester mon degrès d'idiophilie (et je sais qu'on est vendredi et que je suis novice) en vous soumettant les deux éléments que je souhaiterais associer suite à ma bonne vingtaine d'heures passées dans les auditoriums à tester du matériels dans ma tranche de budget.

J'ai beaucoup aimé l'ensemble Hegel H80 + Davis Vinci 3D
 
Toutes mes écoutes sont dématérilisées. Il y a essentiellement du FLAC et quelques webs radio.

Merci pour vos éventuelles réponses.